Мыльный пузырь барнаульского «чуда воскресения женщины»
Легенда о «барнаульском чуде» – удивительном воскрешении из мертвых жительницы алтайского областного центра Барнаула Клавдии Устюжаниной и ее чудесном исцелении от рака – ещё несколько лет назад шагнула за пределы Алтайского края. В наши дни многие верят этой фольклорной истории. На различных религиозных интернет-ресурсах из года в год публикуется эта история о чудесном спасении от рака и путешествии в загробный мир жительницы Барнаула, которую оперировал известный алтайский хирург Израиль Исаевич Неймарк (в некоторых публикациях на этих сайтах и пабликах зачем-то делается акцент на том что он был «еврей по национальности ).
Как сообщает издание «Алтайпресс», в одной антисемитской байке, записанной якобы со слов Клавдии Устюжаниной, говорится даже, что профессор-еврей якобы хотел умертвить её после воскрешения.
На популярном видеохостинге можно увидеть не менее десятка видеороликов об этом «чуде» https://clck.ru/FDATF
Эти видеоролики регулярно по нескольку раз в год публикуются в религиозных пабликах соцсети «Вконтакте».
Между тем, ещё в 2004 году журнал Российского гуманистического общества «Здравый смысл» опубликовал статью с разоблачением этого «чуда» — под названием «Мыльный пузырь «барнаульского чуда». Автор статьи — научный журналист из г. Барнаула, дизайнер Наталья Леонидовна Васильева (в момент написания статьи она была редактором издательства медицинского университета).
Читайте статью Натальи Васильевой:
В 1964 г. во время операции по поводу рака кишечника в больнице умерла женщина – простая продавщица Клавдия Никитична Устюжанина, не верящая в Бога. Тело её отнесли в морг, где оно пролежало 3 дня, а потом умершая удивительным образом ожила, причем вскоре выяснилось, что раковая опухоль у нее бесследно исчезла. После воскрешения бывшая атеистка стала христианкой и убежденной проповедницей веры в Господа. Такова официальная версия.
Вот как рассказывает об этом журналист «Комсомольской правды» (29 мая 1998 г) А. Полынский со слов священника, который когда‑то встречался с Устюжаниной: «Во время операции Клавдия вдруг увидела себя как бы над своим телом и наблюдала сначала за ходом операции, а затем – как тело уносили в морг. Зашивать располосованный живот врачи не стали, лишь слегка прошлись большими "стежками"… А позже работник морга, проходя мимо ее тела, вдруг обратил внимание на неестественный для мертвеца розовый цвет ног. Он дотронулся – они теплые». Врачи, естественно, вначале не поверили в воскрешение покойницы, но потом все же взяли ее в операционную и «зашили нормально». Далее священник говорит, что Клавдия Никитична показала ему свидетельство о собственной смерти и историю болезни, в которой, правда, была всего лишь запись о реанимации на операционном столе. Сын Устюжаниной Андрей добавляет (цитата из той же статьи): «Через месяц мама легла на повторную операцию, которую проводила известный врач Алябьева Валентина Васильевна. После операции Валентина Васильевна вдруг расплакалась и объявила: в организме оперируемой нет даже и подозрения на то, что был когда‑то рак кишечника. Тогда мама пришла к хирургу Неймарку, оперировавшему её в первый раз, и спросила: "Как вы могли так ошибиться?". Он ответил: "Ошибка исключена, пораженные раком органы я видел сам, видели мои ассистенты диагноз подтвердил анализ. Уже шли метастазы, мы выкачали из тебя полтора литра гноя"».
Еще более подробно и эмоционально пишет об этих удивительных событиях Николай Леонов в книге «Тайны тысячелетий», выпущенной в 1998 году московским издательством Ч. А. О. и Кº 7‑тысячным тиражом. Вот сцена в операционной: «…и доли шанса на спасение больной не оставалось, хотя бригада хирургов еще долго пыталась бороться за ее жизнь… <…> Мысль с невероятным напряжением пытается найти тот последний возможный вариант спасения, но увы. Смерть уже поглотила свою жертву… За операцию взялся известный в крае профессор-онколог Израиль Исаевич Неймарк (в действительности он был не онкологом, а хирургом широкого профиля, долгое время возглавлял кафедру факультетской хирургии Алтайского мединститута. – Н. В.). Картина… была совершенно очевидна: вместо поджелудочной железы – остаток уродливой, переродившейся ткани, утонувшей в огромном количестве гноя». Затем «незашитый труп» отправили в морг, а через три дня «санитары, пришедшие за трупом Устюжаниной, обнаружили вдруг признаки жизни в нем: она явно шевелилась, пытаясь сесть! Бросив носилки, они в страхе бежали из морга». Как видим, ситуация здесь выгладит более драматично, чем в версии «Комсомольской правды». Дальше – больше: «Заработали грифы "секретно", затрещали служебные телефоны, оповещая Москву о странном происшествии. Оттуда же последовал один приказ: МОЛЧАТЬ!». Само собой разумеется, что развращенные коммунизмом, материализмом и атеизмом умы не могли признать чуда, поэтому после воскрешения Клавдию Никитичну подвергли нещадным преследованиям, а в медицинских документах осталась фальшивая запись о простой клинической смерти.
Были и другие публикации о «барнаульском чуде» – например в газете «На грани невозможного» (№ 4 за 1998 г.). Эта статья примечательна тем, что в ней повествование ведется от лица самой Устюжаниной, хотя «Комсомольская правда» сообщает, что в 1978 г. она умерла от болезни сердца. Об экскурсии Клавдии Никитичны в рай и ее общении с Богородицей можно и сегодня узнать из первых уст: подробная запись ее рассказа есть, например, на интернет-страничке svtnicola.narod. ru/new_page_6.htm
Случай, что и говорить, из рада вон выходящий, причем фигурируют в этом невероятном сюжете не только вполне реальные, но и весьма известные и уважаемые люди – И. И. Неймарк, В. В. Алябьева. Мне, естественно, давно хотелось узнать, всё ли происходило так, как о том пишут, благо возможность для этого была. К сожалению, И. И. Неймарка, который делал операцию, уже нет в живых, но в Алтайском медицинском университете заведует кафедрой урологии его сын – профессор Александр Израилевич Неймарк, тоже хирург и известный ученый. Я спросила его о «барнаульском чуде» и благодаря ему узнала об этой истории много такого, о чем журналисты, любители сногсшибательных сенсаций, предпочитают молчать.
После появления упомянутой статьи в «Комсомольской правде» И. И. Неймарк направил главному редактору газеты письмо, в котором подробно рассказал о том, что представляли собой эти события на самом деле. Ответа он так и не дождался. Но копия его письма сохранилась, и хочется, пусть с запозданием, все же предоставить слово человеку, действительно знавшему правду. Вот что он пишет:
В феврале 1964 года в факультетскую клинику Алтайского медицинского института на базе железнодорожной больницы, возглавляемую мною, поступила Клавдия Устюжанина на операцию по направлению онкологов с диагнозом «рак поперечно-ободочной кишки». В клинике больная оперирована под эндотрахеальным наркозом. Во время вводного наркоза наступила остановка сердца. Сразу были приняты реанимационные меры, и быстро, через две минуты, удалось восстановить сердечную деятельность. На операции обнаружен большой воспалительный конгломерат, исходящий из поперечно-ободочной кишки, сдавливавший и затруднявший ее проходимость. Никаких метастазов рака и 1,5 литров гноя, указанных в статье, не было обнаружено. Наложен свищ на слепую кишку для отвода газов, кишечного содержимого и создания условий для устранения воспалительного процесса. Таким образом, рак был исключен. Картина соответствовала воспалительному процессу. Вся операция продолжалась 25 минут. После операции больная была без сознания в течение двух дней. Находилась в реанимационной палате, под постоянным наблюдением врачей и сестер. Дышала самостоятельно и сердце работало нормально. Затем она пришла в сознание и стала интересоваться, что нашли на операции и что ей сделали. Я многократно лично с ней беседовал и убеждал, что у нее рака нет, а имеется воспаление, а когда оно утихнет, ей свищ закроют. Но она мне не верила, ибо часто заговаривала на эту тему и рассказывала, что у нее растет мальчик Андрей. Отца нет, и если у нее рак, то [она] должна подумать, как его устроить. Я ее уверял, что рака нет и не надо ничего предпринимать, что она сама его воспитает и вырастит.
Следовательно, Клавдия Устюжанина не умерла ни на операционном столе, ни после операции, поэтому не было надобности ей воскресать. Мне непонятно, как она могла демонстрировать свидетельство о смерти и историю болезни. Сомневаюсь также, что она была «убежденной атеисткой», в больнице она часто молилась, и Бог ей помог – сердечная деятельность быстро восстановилась, а рака не оказалось. В дальнейшем Устюжанина поправилась. Опухоль уменьшилась и рассосалась. В городской больнице доктор В. В. Алябьева ей свищ зашила, и больная полностью выздоровела. Накануне операции Валентна Васильевна мне позвонила по телефону, и я ей сообщил, что воспалительная опухоль рассосалась. В. В. знала до операции, что у больной рака нет. <…> Что касается Устюжаниной, то она придумала легенду, как она воскресла из мертвых. При этом легенда все время менялась. Сначала она распространялась о том, что она умерла, а ее голую в мороз вынесли в морг, где лежали трупы. Пришел сторож больницы, уронил ведро, и она очнулась. Душа летела к рынку (Устюжанина работала в торговле), ее встретил ангел и велел вернуться к Клавдии, и она ожила. На самом деле в то время в железнодорожной больнице никто не умирал, не было трупов, а сторожей вообще в больнице никогда не было.
Устюжанина пропагандировала свою святость и организовала бизнес, производила омовение и использованную воду продавала как святую. Ее публичные выступления сопровождались грубыми выходами и проклятиями в общественных местах города в мой адрес и адрес сотрудников железнодорожной больницы с махровым антисемитским оттенком.
Многократно в разных газетах появлялись статьи, подобные опубликованной Вами, но с различными вариантами выдумок… Мне понятно, что инициатором этих выступлений является ее сын Андрей, который ныне служит священником в Свято-Успенском женском монастыре Александрова. Приходится удивляться, как в течение 20 лет после смерти матери он муссирует выдуманную ею легенду для создания себе популярности и славы. К тому же во всех этих публикациях проскальзывает душок антисемитизма…
За долгие годы хирургической деятельности это единственный случай в моей практике, когда приходится доказывать абсурдность подобной публикации. Никогда не мог себе представить, что Вы могли опубликовать этот бред и уподобиться бульварной прессе… Этим Вы нанесли [мне] глубочайшую обиду и душевную травму, которую [я] не заслужил.
Редакция «Комсомольской правды», как уже было сказано, не ответила на это письмо, и, вероятно, по очень простой причине: ответить было нечего.
Совершенно очевидно, что свидетельство профессора-хирурга, непосредственного участника событий, заслуживает никак не меньшего доверия, чем рассказы журналистов, основанные на информации, полученной из третьих, а то и десятых рук. Нужны ли здесь какие-либо комментарии? Не было рака, не было смерти, не было воскрешения – все это, увы, лишь результат безудержной фантазии самой Клавдии Никитичны, ее сына и их последователей. А живописные подробности операции, сцены в морге, достойные фильмов Хичкока, и прочие драматические повороты сюжета – целиком на совести, скажем мягко, не слишком правдивых авторов.
Перед нами, как на ладони, вся история возникновения «чуда». Вначале – несчастная женщина с явно не вполне здоровой психикой, придумывающая о себе небылицы и, вероятно, сама в них верящая. Затем – поклонники, уверовавшие в ее святость, съезжающиеся к ней за «святой водой» и рассказывающие о ней другим. И наконец падкие на сенсации журналисты, которые довершили дело, ибо печатному слову у нас принято доверять. «Чудо» состоялось. Попробуйте теперь кому-нибудь сказать, что все это ерунда, – вас тут же запишут в гонители правды. Сколько таких «чудес» кочует по страницам печати, с каждым разом обретая все более умопомрачительные детали, и сколько людей, прочитав о них, говорят, удивленно покачав головой: «Надо же! Вот ведь что бывает на свете!»
Желание верить в чудеса, наверное, присуще человеку от природы. И это замечательно, ибо без чудесного и непознанного жить было бы очень скучно. Пусть верующие видят в загадочных явлениях знамения свыше, а материалисты, к которым принадлежу и я, – просто еще не разгаданные наукой феномены. И пусть о неведомом пишут в книгах и газетах: читать об этом чрезвычайно интересно. Несказанное относится лишь к фактам, то есть, по определению, к событиям, имевшим место в действительности. Историю же Клавдии Устюжаниной – недоразумение, обросшее гигантским комом самых фантастических домыслов и банальной дезинформации, – фактом никак не назовешь. Это легенда, она принадлежит к области мифологии и к реальности не имеет никакого отношения. Выдавать ее за таковую означает просто-напросто обманывать доверчивых читателей. Люди, к сожалению, редко относятся к прочитанному критически, а многие журналисты в наше время, увы, забыли о том, что такое добросовестность и честность.
Если всё, о чём здесь рассказано, кого-то всё же не убедило, остается только процитировать слова Дэвида Юма, английского философа и историка: «Когда религиозность соединяется со страстью к чудесному, тогда конец всякому здравому смыслу и свидетельство людей теряет всякий авторитет».
Право же, добавить к этому нечего.
Источник: журнал «Здравый смысл» N 30, 2004 год.
( «Здра́вый смысл» (журнал скептиков, оптимистов и гуманистов) — ежеквартальный журнал, выпускаемый Российским гуманистическим обществом и Центром исследований РГО при МГУ им. М.В. Ломоносова.).
На просторах сети также доступна разоблачительная публикация сайта «Алтайпресс» от 15 ноября 2005 года — в котором излагается в т.ч. и содержание статьи журнала «Здравый смысл» и публикуется комментарий Натальи Васильевой, написавшей вышеприведенную статью.
По версии Васильевой, которую излагает «Алтайпресс», в начале «чуда» была несчастная женщина явно с не вполне здоровой психикой, придумывающая о себе небылицы и, вероятно, сама в них верящая. Затем поклонники, уверовавшие в её святость, приезжающие к ней за «святой водой» и рассказывающие о ней другим. И, наконец, падкие на сенсации журналисты, которые довершили распространение выдуманной сенсации.
В публикации «Алтайпресс» также сообщается:
«Священник Андрей Устюжанин (сын «воскресшей» Клавдии Устюжаниной) поведал, что жили они с матерью на улице Крупской, 96, что уехали потом из Барнаула «по воле Божьей».
В субботу, 12 ноября, из-за забора этого деревянного дома громко лаяли собаки. Хозяйка дома,купившая в свое время дом у Устюжаниных, сказалась больной и отказалась от любых бесед. Зато её соседка, услышав, что интересуются Устюжаниной, не выдержала:
— Это же аферистка, эта Клавка. Обычная аферистка. Всем рассказала, что воскресла, к ней начали люди приезжать, думая, что она святая. Если бабка согбенная приедет с пустыми руками, она и на порог не пускала, а если с баулами подарков приедут, то пустит. Они её в ванную посадят, ж… ей моют, а сами потом воду пьют. Тьфу. — После этих слов женщина,не пожелавшая представиться, ушла в дом, не попрощавшись…
— Я плохо знаю подробности этой истории, — сказал Константин Метельницкий. — Знаю только, что она три дня в морге лежала, а потом воскресла. Лучше об этом знает священник Николай Войтович.
В одном из многочисленных рассказов о чудесном воскресении говорится, что Клавдия увидела во сне Николая Войтовича в костюме, который у него был, но он его ни разу не надевал. Ещё говорила, что отец Николай советовал прятать подальше медицинские справки.
— Ничего подобного не было, — говорит священник Николай Войтович. — И свидетельство о смерти она мне не показывала. У неё была клиническая смерть, я говорил после с врачами. И она могла, конечно, разные картины увидеть, когда отходила от наркоза. Когда она объявилась, я не придал значения её рассказам. Потом в Томске на проповеди священник сказал о «барнаульском чуде», из Томска сюда поехали толпы народа….
Из телефонного интервью с Андреем Устюжаниным:
— У мамы, я помню, не сложилось хороших отношений с отцом Николаем Войтовичем. А то,что говорят, будто она водой с себя торговала, — это наговоры. Представьте, это же были 60-е годы, когда к религии очень сурово относились. Не занималась она продажей воды…»
Напомним, что к устным сообщениям людей мы должны относиться критически. Не можем мы доверять однозначно ни свидетельству соседки Устюжаниной о том что с «воскресшей» люди пили воду, ни опровергающим словам её сына-священника, опубликованным «Алтайпресс».
Издание «Алтайпресс» также опубликовало в этой же статье свидетельство ученика Неймарка, доктора медицинских наук,члена-корреспондента РАМН Якова Наумовича Шойхета:
«— Сам Израиль Исаевич операции Устюжаниной не начинал, — рассказал Яков Наумович Шойхет. Оперировал другой опытный хирург, его ученик. Но он ещё не успел начать операцию,был дан вводный наркоз, и у больной наступила остановка сердца. Восстановили сердечную деятельность быстро, встал вопрос, что делать дальше. У больной была кишечная непроходимость. Кто-то должен был взять на себя ответственность продолжать операцию после клинической смерти. Позвали Неймарка, он дал указание спасать. Операция была продолжена. Открыли живот, обнаружили инфильтрат, который сдавил поперечно-ободочную кишку, вывели её наружу, дали возможность выходить кишечному содержимому через другое отверстие. Собственно говоря, это и спасло жизнь пациентки. Всё было сделано так, чтобы потом, когда кишечная непроходимость пройдёт, можно будет восстановить проходимость кишки. Чтобы человек ходил естественным путём и не жил с выведенной кишкой наружу. Они даже это предусмотрели. Благодаря Неймарку больная не просто выздоровела, но и не осталась инвалидом.
А потом родилась эта версия о «воскрешении». Даже не берусь судить, кто первый её создал. Конечно, частично она шла и от неё. Сначала говорила одно, потом другое. В конце концов,заявила, что её в морге вскрыли. Но каждый медик знает, что при вскрытии органы изолируются, берётся кусочек ткани каждого органа для исследования гистологического.
Моё отношение к этой женщине всё равно будет как к больной, которая пережила тяжёлую операцию. Как к страждущей. Несмотря на то, что она отплатила врачам чёрной неблагодарностью. Со стороны врачей в тот момент было сделано абсолютно всё в высшей степени грамотно с хорошим прогнозом на будущее. Израиль Исаевич выглядит здесь не просто как опытный грамотный хирург, но и мужественный человек, который взял на себя решение продолжать операцию после клинической смерти. Дальнейшее ожидание могло привезти к некрозу кишки. Оттягивая операцию в таких случаях, мы ставим под угрозу жизнь больного. В таких ситуациях и проявляется истинный хирург. Был интересный эпизод в жизни Израиля Исаевича, когда тоже решался вопрос об операции с риском для жизни больной. А без операции шансов на выздоровление вообще не было. Он собрал всех хирургов: что будем делать — и оперировать страшно, и не оперировать — не использовать шанс. Все высказывались полтора часа. Он говорит: «Подумайте хорошо и придите к заключению, а я пойду поработаю». Ушёл. Вернулся через полтора часа: «К какому выводу пришли?» — «Делать операцию». — «Я так уже и сделал». Это был удивительный человек. В нём сочетались ленинградская школа и черты хирурга, прошедшего фронт. Он всю войну был действующим хирургом полевого госпиталя. Людей такой культуры, такой мощи сейчас редко встретишь.
И всё, что потом развернулось, грязно. И он принял на себя огонь, несмотря на то что операцию делал его ученик. И ученик сделал всё грамотно, повторюсь. Настоящий интеллигент Израиль Исаевич не отвечал на выпады в жёлтой прессе. Его обидела статья в центральной газете,газете, которую он любил. Он до самой смерти ждал ответа от редактора, но так и не дождался…».
Благодаря интернет-архивам новостей удалось узнать,что это же разоблачение в ноябре 2005 публиковало и информационное агентство «Регнум», но со ссылкой на алтайское издание «Маркер-Экспресс». Как сообщало «Регнум», историю Устюжаниной для своей пропаганды использовали фанаты Григория Грабового (того самого гуру, который обещал матерям Беслана оживить их детей): "Не верите в то, что мёртвых воскрешают, а как же барнаульское чудо?"
Вызывает вопросы справка из больницы (которую распространяют сторонники чуда), в которой сообщается что 3 февраля 1964 Устюжанина поступила в больницу.
В этой справке её диагноз звучит следующим образом: «Воспаление поперечно-ободочной кишки (neoplasma с MTS). Эти слова - «neoplasma с MTS» — означают «новообразование (т.е.опухоль) с метастазами» — т.е. в справке сообщается что воспаление возникло из-за опухолевого процесса.
Непонятно, чем руководствовался тот, кто дал эту справку. Профессор Неймарк, с его слов, отрицал опухолевую природу заболевания. Возможно, тот кто дал справку (скорее всего, заведующий хирургическим отделением) — написал так, чтобы не подводить коллег-онкологов, которые направили пациентку в больницу с онкологическим диагнозом.
Присутствующий в справке диагноз «Корсаковский синдром» говорит о том, что врачи отметили наличие клинических проявлений, свидетельствующих что у больной не всё в порядке с психикой. При этом синдроме, как известно, наблюдаются нарушение ориентировки в окружающей действительности,также могут наблюдаться. Помимо перечисленного, могут наблюдаться парамнезии, в основном в виде конфабуляций (когда больной сообщает о вымышленных событиях, никогда не имевших места в его жизни), могут наблюдаться и криптомнезии.
О правоте Неймарка (о том, что никакой злокачественной опухоли с метастазами не было) свидетельствует то, что больная прожила н-ко лет после операции и умерла в 1978 году от другого заболевания. В те годы, когда не было высокоэффективной химиотерапии и возможности лучевой терапии были более скромные чем в наши дни — она просто не прожила бы столько лет при наличии метастазов.
Многие религиозные сайты сообщают о том, что больницей было выдано свидетельство о смерти. При этом фотографию свидетельства не демонстрируют.
Однако оно действительно в этой истории есть, его тиражируют сторонники чуда . Но это свидетельство о смерти датировано 1978 годом и в нем указана совсем другая причина смерти — атеросклеротический кардиосклероз.
В чём мы можем быть уверены?
Клавдия Устюжанина не умирала, она была в состоянии клинической смерти (в это время человек ещё жив!). Свидетельства о её смерти, выданное больницей в 1964 году — отсутствует, что заставляет думать о том что его просто не было, по той причине — что не умирала она.
Её видения были порождены нейронами её головного мозга и не имеют отношения к реальности. Её случай — не уникальный, в ситуации клинической смерти люди часто испытывают подобные религиозно-мистические видения.
Читайте об этом:
Как объяснить поразительные истории "вернувшихся с того света".
Американский научный скептик Майкл Шермер - об опыте клинической смерти (ОКС).
"Любые объяснения околосмертного опыта должны начинаться с признания того факта, что люди, получившие его, в действительности не были мертвы".