Блокчейн — гарантия надежных и честных выборов?

Или как стартап-компании настаивают на системах голосования «блокчейн» в активный период среднесрочных политических кампаний.

Примечание «Скептика»: Блокчейн (англ. blockchain или block chain) — выстроенная по определённым правилам непрерывная последовательная цепочка блоков (связный список), содержащих информацию. Впервые термин появился как название полностью реплицированной распределённой базы данных, реализованной в системе «Биткоин», из-за чего блокчейн часто относят к транзакциям в различных криптовалютах, однако технология цепочек блоков может быть распространена на любые взаимосвязанные информационные блоки.

В США в 2016 г. прошли среднесрочные выборы, имевшие на тот период большое значение. В итоге — незначительный прогресс был достигнут в обеспечении целостности систем голосования. Впоследствии в Белом доме, правительством при Дональде Трампе, большое внимание было уделено вмешательству в президентские выборы со стороны других государств.

Со стороны множества стартап-компаний была выдвинута собственная теория — революционное решение: перепрофилирование блоков, наиболее известных как цифровые регистраторы транзакций для криптовалют, по типу биткоина, для голосования. По словам сторонников, эти системы увеличивают доступность выборов для граждан, улучшая устойчивость к несанкционированному вмешательству, и дают возможность публичной проверки и подсчета голосов. Но эксперты по кибербезопасности и системам голосования считают, что блокчейн излишне сложен и менее безопасен, чем другие системы онлайн-голосования.

Однако, существующие системы голосования так же сомнительны: подмена голосов избирателей теоретически возможна (хотя в большинстве случаев, по результатам исследований, достаточные основания для этого в США не выявлены); Если взять в пример голосование по почте, то результаты выборов могут быть изменены или украдены; Иногда подсчеты в принципе могут производится неточно; или многие машины/аппараты для голосования могут быть неисправны. Неудивительно, что опрос Гэллапа, опубликованный до выборов в 2016 году, показал, что треть американцев сомневается в открытости и честности системы голосования.

ГОЛОСОВАНИЕ «ПО ЦЕПОЧКЕ»

Сторонники системы блокчейн заявляют, что данная технология устраняет основную причину ненадежности и несостоятельности избирательных систем - процесс голосования может контролироваться одним человеком, группой или машиной.

Аргентинская «Net Party» (Интернет партия) служит примером того, что действительно может пойти не так. Малочисленные политические партии выдвигают кандидатов, которые обещают строго следовать интересам граждан, как и сказано в онлайн-платформах/системах для голосования. Когда лидеры партий обдумывали создание межпартийных объединений в начале 2014 года, они приняли решение о голосовании среди членов партии. К своему удивлению они обнаружили, что руководящие лица откладывают регистрацию новых избирателей до завершения референдума, изменяя выбор круга избирателей в пользу предпочтительного результата.

Подобные махинации возможны только тогда, когда чиновник (или небольшая группа заговорщиков) может в одностороннем порядке определить голоса или избирателей. Вдохновленный этой возможностью, основатель Net Party Сантьяго Сири продолжил работать над стартапом системы голосования «блокчейн» — «Democracy Earth». Сотрудники компании стремятся остановить коррупцию. Они децентрализуют процесс голосования, представляя при этом каждое решение и голос публичному рассмотрению системы «блокчейн».

С функциональной точки зрения система блокчейн представляет собой сложную базу данных. Например, каждая запись в базе данных биткойна — это транзакция в электронном журнале финансовых операций. В книге открыто перечислены все транзакции на сегодняшний день, косвенно определяющие владельца и сумму денег. Отличает блокчейн от обычных баз данных то, что она позволяет нескольким сторонам совместно использовать базу данных без централизованного управления. В большинстве случаев у баз данных есть один главный компьютер, который управляет процессом добавления данных. В «блокчейне» этот доверенный контроллер заменяется компьютерами со всего Интернета, каждый из которых сохраняет свою собственную копию базы данных. Эти компьютеры действуют как валидаторы для новых данных. К примеру, когда Алиса хочет отправить деньги Бобу, она передает транзакцию на валидаторы, которые должны подтвердить, что транзакция была проведена по всем правилам системы «блокчейн». В этом случае Алиса не отправит больше биткойнов, чем она имеет.

Как только большинство сетевиков подтверждают транзакции, они становятся де факто частью общепринятой истории.

Хотя чаще всего системы блокчейн используются для денежных операций, совершенно не значит, что они не могут хранить другие типы данных. При этом подобная система голосования может быть наиболее подходящей. Идеальная система голосования противоречит принципам коррупции благодаря деятельности властей или групп хакеров и дает возможность гражданам и аудиторам согласовывать результаты выборов. Удобство системы «блокчейн» в аудиторском консенсусе, который впоследствии проявляется между противоречащими партиями.

Каждая из компаний, придерживающихся данной точки зрения, продвигается в своей стезе. Сотрудники компании Votem создали собственные системы в рамках академических исследований, позволивших избирателям проверить, как индивидуальные голоса были подсчитаны. Другая компания — Voatz, дополняет «блокчейн» со стороны биометрической проверки личности, используя встроенные сканеры отпечатков пальцев и распознавание лиц в смартфонах и планшетах для идентификации избирателей. Democracy Earth предлагает избирателям перенаправлять свой голос другому избирателю, чьей позиции они доверяют.

Smartmatic, известная фирма по технологии голосования, объединяет блокчейн в более широкий набор возможностей голосования. Продукты этих компаний привлекают не совсем явный интерес политических партий США, вооруженных сил США и различных правительств, в том числе Бразилии и Швейцарии.

ПОДВОДНЫЕ КАМНИ

Тем не менее, ни криптографы, ни эксперты не были впечатлены общим потенциалом «блокчейн» в плане обеспечения достоверности и честности выборов. Выдающийся криптограф Рон Ривест из Массачусетского технологического института подвел итог мрачного консенсуса ученых: «Я не знаю никого, кто мог бы поддерживать эту идею. В течение нескольких лет, вероятно, все эти компании обанкротятся».

Для внедрения системы голосования «блокчейн» потребуется нечто большее, чем просто замена систем транзакций голосами. «Платежная система биткойн функционирует, потому что вам не нужны [централизованно выпущенные] личные данные», — утверждает исследователь систем «блокчейн» в Университетском колледже Лондона Артур Жерве. Вместо этого пользователи генерируют публичные «адреса», которые действуют как номера счетов только для получения денег, а также секретные цифровые «ключи», необходимые для перевода денег из соответствующих счетов. Волей-неволей любой человек может узнать ключ и адрес пользователя.

Ловушка: нет никаких гарантий, что вы не потеряете свой пароль, и он не попадёт в руки мошенника. В таком случае от ваших данных и средств останется лишь пепел долларовых купюр.

Эта ситуация не распространится на правительственные выборы, где государственные и местные власти управляют списками избирателей, имеющих право голоса. Ни одно из большинства правительств не допустит, чтобы избиратель был лишен права голоса, если его цифровой голосовой код будет удален поврежденным жестким диском или использован для незаконного голосования.

Именно поэтому большинство провайдеров «блокчейн» для избирательных кампаний частично централизуют управление идентификацией избирателей. Их системы предназначены для запросов в консорциум из нескольких различных баз данных, таких как идентификационные данные правительства и база отпечатков пальцев, собранные во время регистрации, чтобы данные соответствовали именам из списков избирателей в правительстве. Кворум идентификации может также аннулировать утерянные или украденные шифры для голосования. Аналогичным образом, компании частично централизуют процесс подтверждения для защиты от злонамеренного воздействия: вместо того, чтобы позволить кому-либо стать валидатором, правительство или партия, организующая выборы, назначают консорциум университетов, неправительственных организаций, согласованный механизм которых определяет специфику блочной цепи.

«В отличие от открытой модели «биткоин», эта модель с системой «блокчейн», управляемая консорциумом, реализуется без ущерба для избирательного процесса», — утверждает Джо Кинири, генеральный директор компании по обеспечению безопасности выборов Free&Fair и главный ученый Galois — компьютерной компании, специализирующейся на надежном программном обеспечении.

Однако, переход на консорциум также устраняет предполагаемые преимущества безопасности технологии «блокчейн». Наличие удостоверений личности избирателей, которые распределяются и аннулируются центральными органами власти, возвращает избирателей во власть нескольких администраторов, решающих, какие голоса должны быть подтверждены. Между тем, роль валидаторов сводится к аудиту за мошеннические голоса. Это может быть достигнуто гораздо проще. «Блоковые цепи — очень интересная и полезная технология для распределенного консенсуса, в особенности, когда нет центральной власти. Но система выборов просто не соответствуют этой модели», — утверждает старший криптограф Microsoft Джош Беналох.

Как только центральная организация координирует выборы, «вы можете также опубликовать [данные голосования] на [веб-сайте], подписать его в цифровом виде и готово».

Фактически, Кинири и Жерве оба утверждают, что технология «блокчейн» даже не решает основных проблем достоверности и честности онлайн-выборов. «Если вы посмотрите на все необходимые технологические компоненты, — говорит Кинири, «блокчейн» — только галочки, например, первые четыре коробки из сотни». Это работает для сбора голосов, но даже для создания «блокчейн» систем компаниям нужны дополнительные слои технологии для более сложных проблем, таких как проверка избирателей, сохранение секретности бюллетеней и предоставление каждому избирателю подтверждения их голоса.

Криптографы десятилетиями выступали за предпочтительные решения данных проблем — известный набор технологий, таких как «поддающееся комплексной проверке голосование». В подобные методы не включены системы «блокчейн»; на самом деле Беналох говорит, что они решают все проблемы, которые также могут быть предотвращены «блокчейн». По иронии судьбы, однако, поддерживая комплексную проверку, это может стать самым большим вкладом в обеспечение безопасности избирательных кампаний. В конце концов, слово «blockchain» привлекает деньги для инвесторов даже в компаниях, чья связь с технологией, по сути, совсем незначительна. И даже скептики признают важность блочных связей для голосования; несмотря на их сомнительную пользу для безопасности, подобные процедуры могут повысить эффективность или надежность системы голосования. Поэтому кто-нибудь сможет найти способ построить систему, одобренную криптографом, и назвать ее блочной цепью. Что если это именно то, что нужно для комплексной проверки, чтобы запустить механизм? «Если это то, что заставляет вас принять её, так давайте сделаем это», — говорит Беналох. «Но я хочу поговорить и обо всех реальных преимуществах хорошего договора».

Переведено специально для журнала «Скептик».

Оригинал: Scientific American.

Перевела: Камила Минихаирова
Редактор: Анастасия Ёлчева

Читайте нас здесь: VK | Facebook | Telegram | Twitter
Поддержите нас на Patreon или с помощью DonationAlerts