Краткие заметки. Разница: ошибки современных левых в вопросах разделения женских организаций.

Автор: Василий Костылев
Редактор: Юрий Булгаков

Женские отделы и политические организации.

С самого начала Коллонтай заявляла, что женская борьба не может быть отделима от рабочей и отдельного самостоятельного женского вопроса не существует [1]. Что не может быть отдельных политических женских организаций. Что они не нужны и разобщают единый рабочий класс [2]. Выступала с критикой феминизма и феминистических организаций. А феминизмом, в большевистской среде тех времён, назывались именно буржуазные женские политические организации равноправок . Одним из основных негативных характеристик феминизма Коллонтай выделяла то, что его апологеты копируют структуру "только-мужских политических организаций" и создают "только-женские" (3), (4). Что мы сейчас и наблюдаем на примере т.н. "марксфема" и других "феминистических организаций" - ничего не поменялось, феминизм остался верен себе.

Вместе с этим, Коллонтай отмечала, что такие "только-женские политические организации" резко противопоставляли интересы женщины интересам мужчин [3], [4]. От её риторики не отставали ни Цеткин, ни Ленин. Цеткин открыто заявляла, что покуда между женщинами и мужчинам буржуазного класса есть противоречия, которые они разрешают в конкуренции, то в рабочем классе женщины и мужчины не должны конкурировать. Конкурентная борьба полов за квоты, места, привилегии — идея феминистическая, идея буржуазная. Для рабочей женщины невозможно достичь равенства за счёт конкуренции с мужчинами, за счёт накладывания ограничений или виктимизации мужчин [5] [6]. В то же время Ленин и Цеткин прямо и яро выступали против "гендероцентричной политики" дискуссий и организаций, т.е. выступали против постановки вопросов пола и брака - как центральных. Выступали против фокусировки организаций именно на второстепенных вопросах, а не первостепенных. Против постановки второстепенных вопросов над первостепенным - общепролетарской революции [7], [8], [9]. Никакие отдельные политические женские организации не нужны, надо вовлекать женщин участвовать в уже существующих общеклассовых организациях [10]. Сейчас, однако, феминистки(-ы) продолжают традицию буржуазных равноправок по отношению к тезисам Коллонтай, Цеткин и Ленина по всем вышеуказанным позициям.

В то же время, кто-то может сказать, что, дескать, «в Советском Союзе существовали женские организации». Но это абсолютно не так: эти «объединения» не являлись ни политическими, ни отдельными организациями вовсе! А были частью партийной структуры (либо структуры Коминтерна) - соответствующими отделами, решающими вопросы обстоятельств того времени [10]. В условиях патриархальной имперско-крестьянской семьи было несомненно важно, после свершения революции, вывести женщин из кухонь на заводы, в клубы, в самостоятельную жизнь. Однако, в современности эта проблема уже давно решена, ещё советской властью, и теперь нет "специальных коморок" из которых надо выводить именно женщин. Женщина сейчас такой же "заводской рабочий", как и мужчина. Имеет все возможности (и пользуется ими) для ведения настолько свободной жизни, насколько хватает денег (собственно, как и у мужчин). Или любители бросаться фразами о "патриархальной семье" до сих пор сидят только на кухне, их собираются выдать замуж в 16, а из дома без батюшки им и нельзя выйти? И так далее и тому подобное. Надо учитывать обстоятельства, товарки и товарки_ки!

Итак, мы выяснили, что никаких отдельных политических женских организаций у большевиков не было. И даже больше: они были не нужны и порицались со стороны большевистских лидеров и руководителей женских отделов. Стоит добавить, что женские отделы СССР занимались не только сугубо женскими вопросами, как рассказывают об их деятельности современные феминистки(-ы), но и общественно-полезной работой. К примеру, Женотдел занимался: помощью раненым красноармейцам, созданием школ, обучением неграмотных, заботой о беспризорных, школьными инспекциями, распространением еды [11]. Женские отделы ставили перед собой цель оказать помощь государству, а не просто заниматься своими личными — не общеклассовыми — вопросами! Как говорила Коллонтай:

Анучкина высказала мысль о том, что настало время созвать в Москве Всероссийский съезд ра­ботниц и крестьянок, который под руководством партии определил бы методы работы среди широких женских масс. Надо, говорила Анучкина, научить советскую жен­щину приносить пользу своему родному Советскому го­сударству [12].

Кстати, о Женотделе. Созданные в 1919 году, они всё же были закрыты, т.к. полностью исчерпали свои задачи (и это ещё на момент 20-х годов прошлого века!). И предтечей закрытия является решение XII партийного съезда 1923 года, который нашёл в Женотделе феминистический уклон. Цитирую:

Несмотря на значительные достижения в области работы среди женщин, необходимо отметить, что продолжающие оставаться сложными условия этой работы при замедленном строительстве учреждений, облегчающих положение работницы, создают некоторую почву для феминистических уклонов. Эти уклоны могут способствовать созданию таких специальных обществ, которые под флагом улучшения бытового положения женщин, на самом деле привели бы к отрыву женской части трудящихся от общеклассовой борьбы [13].

В результате этого Женотделы полностью подчинили парткомам, тем самым окончательно лишив их какой-либо самостоятельности. Передав парткомам полное руководство над женотделами съезд также указал на важность осуществления качественного кадрового подхода, а не массового-количественного:

Отмечая в то же время значительную оторванность работы среди работниц и крестьянок от общепартийной работы и вытекающие в значительной степени отсюда недостаточное привлечение и активность работников женотделов в общепартийной работе, съезд предлагает парткомитетам принять меры к изживанию этих явлений путем осуществления полного руководства парткомов работой женотделов и укомплектования их квалифицированными партработниками [13].

Затем Женотделы постепенно и вовсе распустили при непосредственном участии в этих процессах Клары Цеткин, возглавлявший Международный женский секретариат Коминтерна (и его распустили в 1926).

Такой же уклон мы наблюдаем и сейчас во многих марксистских группках, которые никак не могут увидеть разницу между политическими организациями и советскими женскими отделами. Которые не замечают обстоятельств, занимаются талмудизмом и продолжают традиции буржуазных равноправок - все отрицательные традиции феминисток(-ов), которые были неоднократно осуждены большевиками и даже теми, кого феминистки(-ы) обзывают "основательницами феминизма" - Коллонтай и Цеткин.

P.S. Для скептиков, которые считают вопрос феминизма слишком мелким: и Коллонтай и Цеткин и Ленин и вся партия большевиков считали его достаточно крупным врагом и боролись с ним. Именно благодаря этому он исчез на территории СССР. Но в последнее время феминизм вновь набирает обороты на просторах СНГ и нашей с вами задачей, нашим с вами долгом должно являться не молчание, а терпеливое разъяснение отличий феминизма от настоящий женской общеклассовой борьбы.

P.S.2. А всё-таки, меткий вывод у резолюции XII партийного съезда даже заслуживает своей отдельной рамки:

1. http://books.e-heritage.ru/book/10077007 — стр. 109, 2 абзац.
   «Отдельного, самостоятельного «женского вопроса» не существует: противоречие, которое при буржуазном строе угнетает женщину, является неотъемлемой частью великой социальной проблемы борьбы труда и капитала.»
2. http://libgen.is/book/index.php?md5=30D6ADED39FB16C028A53CF827CF7081 — стр. 381, 3 абзац.
   «При Центральном Комитете партии осенью 1917 года образовано было Бюро по работе среди женщин. Мне, под непосредственным руководством и при сотрудничестве Свердлова, пришлось проводить широкую массовую работу среди солдаток и работниц. Но и тогда не было разговора о какой-либо самостоятельной, отдельной организации женщин. Место женщины в рядах тех, кто борется за осуществление великих идеалов человечества, в том числе за полное раскрепощение и равноправие женщины.»
3. http://books.e-heritage.ru/book/10077007 — стр. 110, 2 абзац.
   «Третьим свойством этого движения было то, что поборницы женских прав, всячески стараясь подражать мужчинам, резко отмежевывались от них и противополагали интересы женщины интересам мужчин.»
4. http://libgen.is/book/index.php?md5=30D6ADED39FB16C028A53CF827CF7081 — стр. 383, 3 абзац.
   «Борьба за демократию и прочный мир, против реакции и фашизма является стержневой задачей сегодняшнего дня. Обособление женщин от этой основной и главной задачи, попытки замкнуть ее в рамках «чисто женских», феминистских организаций могут только ослабить женское демократическое движение. Только победа демократии обеспечит женщинам равноправие.» (А это 1946 год уже, между прочим).
5. http://libgen.is/book/index.php?md5=24893B88CB4552F5FC429FBD185413CA — стр. 14-27 (да, придётся читать всю речь, она пламенная).
6. http://budclub.ru/editors/s/simonenko/marxism_and_feminism.shtml — интересная работа-разбор «марксфема», советую для ознакомления (с подробностями)
7. http://libgen.is/book/index.php?md5=3A6C05B83DB9FF357CD0C52C340808A3 — стр. 72, первая половина страницы.
   «Я не доверяю тем, кто постоянно и упорно поглощен вопросами пола, как индийский факир — созерцанием своего пупа. Мне кажется, что это изобилие теорий пола, которые большей частью являются гипотезами, притом часто произвольными, вытекает из личных потребностей. Именно, из стремления оправдать перед буржуазной моралью собственную ненормальную или чрезмерную половую жизнь и выпросить терпимость к себе. Это замаскированное уважение к буржуазной морали мне так же противно, как и любовное копание в вопросах пола. Как бы бунтарски и революционно это занятие ни стремилось проявить себя, оно все же в конце концов вполне буржуазно. Это особенно излюбленное за­нятие интеллигентов и близко к ним стоящих слоев. В партии, среди классово-сознателього, борющегося пролетариата для него нет места.»
8. http://libgen.is/book/index.php?md5=3A6C05B83DB9FF357CD0C52C340808A3 — стр. 73, 2 абзац.
   «К чему же приводит в конце концов это неудовлетворительное, немарксистское обсуждение вопроса? К тому, что вопросы пола и брака не воспринимаются как части главного социального вопроса. Наоборот, большой общественный вопрос начинает сам казаться частью, придатком проблемы пола. Самое главное отступает на задний план как второстепенное. Это не только вредит ясности в этом вопросе, это вообще затемняет мышление, затемняет классовое сознание работниц.»
9. http://libgen.is/book/index.php?md5=3A6C05B83DB9FF357CD0C52C340808A3 — стр. 74, весь 2 абзац.
   «Я объяснила своему горячему другу, что не упускала случая критиковать, возражать руководящим товарищам-женщинам и выступать в отдельных местах. Но ведь ему известно — нет пророка в своем отечестве и среди своей родни. Своей критикой я навлекла на себя подозрение в том, что «во мне еще сильны пережитки социал-демократической позиции и старомодного мещанства». Однако, в конце концов, критика не осталась напрасной. Вопросы пола и брака больше не являются центральными в кружках и на вечерах дискуссий.»
10. http://libgen.is/book/index.php?md5=30D6ADED39FB16C028A53CF827CF7081 — стр. 382, 4 абзац.
    «С этой идеей я вернулась в Москву и прямо пошла в ЦК. Владимир Ильич полностью одобрил эту мысль. Он сказал, что никаких отдельных организаций женщин, конечно, создавать не надо, но надо иметь соответствующий аппарат в партии, который бы нес ответственность за работу по поднятию самосознания широких женских масс и учил бы женщин строить Советское государство. Надо вовлекать женщин в местные Советы в городе и деревне, надо давать им соответствующие практические знания. II обратить особое внимание на развитие тех учреждений, которые облегчают женщине совмещение активной работы в Советах с материнством.»
11. БСЭ, статья «Женотделы».
12. http://libgen.is/book/index.php?md5=30D6ADED39FB16C028A53CF827CF7081 стр. 382, 3 абзац.
    «Когда мы сидели за чашкой чая в ее скромной комнатке в Кинешме, Анучкина высказала мысль о том, что настало время созвать в Москве Всероссийский съезд работниц и крестьянок, который под руководством партии определил бы методы работы среди широких женских масс. Надо, говорила Анучкина, научить советскую женщину приносить пользу своему родному Советскому государству.»
13. http://istmat.info/files/uploads/51781/12_sezd.pdf — стр. 724, все 2 и 4 абзацы.