Честный тест бюджетной акустики для ивентов
Привет, друзья!
Команда звуковых инженеров засела в помещении с измерительным микрофоном, калибратором и розовым шумом.
Не маркетинговые обещания, не «по ощущениям громкая», а замеры, цифры и живое прослушивание.
Именно так, как проверяют оборудование те, кто работает с ним каждый день.
Кто в кадре
Пять популярных моделей из самого «рабочего» сегмента — того, на котором каждый день катают банкетные диджеи, небольшие прокатные компании, бары, рестораны и банкетные залы:
- Turbosound Milan M12 (модель M15 не нашлась — взяли M12, честно об этом)
Однозначного победителя тут не будет — у каждой системы свои сильные стороны.
Но объективные замеры и субъективные оценки помогут понять, что и для каких задач подойдёт лучше
Что мы делали и как
Видео (а точнее, серия видео) разбито на три части.
Часть 1 — Вводная: методика и инструмент
Прежде чем сравнивать колонки, нужно объяснить, как именно мы их сравниваем. Иначе любые цифры — просто шум.
Оборудование для замеров:
- Измерительный микрофон SonarWorks Reference ID
- Калибратор Sound Calibrator IEC 60942:2018 Class III — для точной настройки гейна микрофона
- Программа Open Sound Meter (OSM) — свободный софт для анализа
Условия измерений:
Акустическая система стоит в центре помещения на стойке. Измерительный микрофон — в 4 метрах от передней стенки, направлен перпендикулярно решётке.
Почему именно 4 метра? Это расстояние даёт падение звукового давления на12 дБ. С учётом максимальной перегрузочной способности микрофона (128 дБ) такой отступ позволяет безопасно замерять даже мощные системы без риска клиппинга самого микрофона.
Гейн микрофона калибруется по прибору, а в OSM загружен калибровочный файл для нулевого угла — то есть микрофон «знает» свою собственную АЧХ и учитывает её.
Небольшая оговорка, мы не получаем эталонные значения, у нас нет для этого условий! Мы получаем значения которые можем сравнить, так как все акустические системы сравниваем в одинаковых условиях.
Если бы микрофон искажал или где то были бы огрехи в измерениях, то это сразу бы отразилось на низкой когерентности. То есть исходный сигнал бы не соответствовал измеряемому.
В нашем случае, когерентность была близка к 100% почти на всем диапазоне частот.
Часть 2 — Замеры: цифры в таблицу
Здесь начинается самое интересное. Каждую систему мы прогнали по единому сценарию:
- На колонку подаётся розовый шум.
- В OSM выставляется Estimated Delay — компенсируем задержку прохождения сигнала до микрофона.
- С помощью штатных регулировок колонки делается эквализация, близкая к плоской АЧХ — чтобы минимизировать разницу в тембральном звучании и сравнивать именно «голую» перегрузочную способность, а не характер окраски.
- На средней громкости фиксируются АЧХ, ФЧХ и когерентность — исходная точка отсчёта.
- Громкость плавно увеличивается — до тех пор, пока когерентность не начнёт «проседать» на 1–3% от исходной. Это сигнал того, что колонка выходит из линейного режима.
- В этот момент фиксируется пиковый SPL с C-взвешиванием (SPL-C, peak ).
- Во время всех тестов положение микрофона, стойки и гейна остаются неизменными. При смене колонки корректируется только Estimated Delay (десятые доли миллисекунд — расстояние практически не меняется) и АЧХ под новую систему.
Полученные данные корректируются на дБ — это компенсация расстояния от микрофона до колонки, чтобы цифры отражали реальное звуковое давление вблизи источника.
Итог — сводная таблица: чувствительность (дБ) и максимальный SPL (дБ) при искажениях не более 2% либо до срабатывания клип-лимитера. Никаких «мне кажется» — только то, что показал прибор.
Часть 3 — Субъективные оценки и реальные сценарии
Сухие цифры — это полдела. Колонка с лучшим SPL может оказаться неудобной в транспортировке, тяжелой, с неудачными ручками или без нормальной защиты от пьяных гостей на банкете. Поэтому мы не останавливаемся на таблице:
- Слушаем все системы в одинаковых условиях — на музыке, на голосе, на разных жанрах.
- Сравниваем фишки: ручки, корпуса, разъёмы, индикация, ограничения — всё, что влияет на работу в поле.
- Обсуждаем, кому что подойдёт: банкетному диджею, прокатной конторе, ресторану, конференции, уличной площадке.
Мы смотрим на оборудование глазами тех, кто реально с ним работает, таскает и подключает.
Та самая таблица по который участники теста дали свои оценки и ответили на 10 простых вопросов.
И итоговая таблица суммы балов.
Участники тестовых замеров
Спикер Павел Буренин – инженер, дизайнер по звуковым системам
Михаил Степанов- инженер по звуку, инженер по радиочастотной координации, концертный звукорежиссер
Игорь Леонтьев-концертный звукорежиссер
Сергей Лавейкин, системный инженер, интегратор, разработчик проектов, региональный представитель Российских компаний дистрибьютеров концертного оборудования.
