Сильные и слабые стороны контрактов NASA на создание системы посадки пилотируемых кораблей

Комментарий подготовила студентка 2 курса СЗФ РГУП им. В.М. Лебедева, член Центра мнений и экспертиз «Заглядывай за горизонт» Дарья Терещенко

Документ «NASA’s Management of the Human Landing System Contracts» представляет собой официальный отчёт Управления Генерального инспектора NASA (Office of Inspector General, OIG) от 10 марта 2026 года, посвящённый анализу управления контрактами на создание системы Human Landing System (HLS) в рамках программы Artemis. Документ вызывает ряд существенных замечаний как положительного, так и отрицательного характера, которые затрагивают структуру договорных отношений между государственным заказчиком и частными подрядчиками.

Прежде всего, необходимо отметить, что NASA использует необычную для государственных космических программ модель, основанную на заключении контрактов с фиксированной ценой, что свидетельствует о стремлении минимизировать финансовые риски государства и стимулировать подрядчиков к эффективному управлению издержками. Данный подход значительно отличается от традиционной модели cost-plus, при которой заказчик принимает на себя большую часть затратных рисков. Как указывается в отчёте, это позволило NASA контролировать рост стоимости контрактов: увеличение по SpaceX составило 6%, по Blue Origin — менее 1%. С юридической точки зрения особого внимания заслуживает практика NASA по заключению безвозмездных для правительства соглашений об изменении условий, когда подрядчики в обмен на согласованную отсрочку шли на дополнительные испытания. Это можно квалифицировать как эффективное использование переговорной силы заказчика в рамках гражданско-правовых отношений.

Ключевой проблемой, выявленной Управлением Генерального инспектора, является отсутствие процедур в рамках механизма Government Task Agreements (GTA), касающихся отмены, невыполнения или изменения заявок, поданных на этапе предложения, а также порядка списания стоимости новых GTA, запрошенных после заключения контракта. Действующая внутренняя политика HLS не содержит императивных предписаний относительно того, когда именно и в каком объёме должны быть компенсированы средства NASA, потраченные на исполнение новых GTA. Результатом правовой неопределённости стала пауза в работе по GTA в начале 2025 года. С позиции правового режима государственных закупок подобная ситуация создаёт риски нецелевого использования бюджетных средств и неравномерного распределения обязанностей между подрядчиками, что подтверждается фактом удержания 1,5 млн долларов из платежа SpaceX.

Весьма показательным является выявленное в отчёте разногласие между NASA и SpaceX относительно соблюдения требования о наличии ручного управления. Данное требование относится к числу обязательных условий для получения сертификации по стандарту human-rating. Тот факт, что Commercial Crew Program ранее предоставляла SpaceX аналогичный отказ для корабля Dragon, не может служить автоматическим прецедентом для HLS, поскольку Starship не обладает аналогичной лётной программой. С правовой точки зрения это поднимает вопрос о единообразии применения нормативных требований к разным системам в рамках одного ведомства, а также о пределах полномочий NASA в части смягчения требований безопасности. Рекомендация OIG провести консультации с Commercial Crew Program и проанализировать пост-вариационные риски является своевременной мерой для формирования непротиворечивой правоприменительной практики.

Отдельное внимание уделено ограниченности анализа выживаемости экипажа (crew survival analyses), который, как признаётся в отчёте, не охватывает сценарии длительного выживания после устранения непосредственной угрозы и учитывает лишь одиночные катастрофические события. Более того, в NASA прямо указано, что агентство не располагает возможностями для спасения экипажа на ранних миссиях Artemis в случае возникновения угрожающей жизни ситуации. С позиций юридической ответственности и обеспечения безопасности данный факт создаёт существенные риски не только для самих астронавтов, но и для самого NASA с точки зрения выполнения публично-правовых обязательств и соблюдения конституционных принципов охраны жизни и здоровья лиц, участвующих в космической деятельности.

Отдельного упоминания заслуживает тот факт, что NASA частично согласилось с рекомендациями OIG, за исключением пункта об обновлении контрактной оговорки об использовании государственных ресурсов, по которому заявлено частичное согласие. Это может свидетельствовать о наличии внутренних правовых или практических препятствий для внесения изменений в уже действующие контракты, что требует дальнейшего юридического анализа на предмет применимого права и процедур изменения условий государственных контрактов.

Данный отчёт демонстрирует как успешные примеры адаптации договорных инструментов к целям развития инноваций, так и существенные правовые пробелы в части администрирования GTA и обеспечения единообразия требований безопасности. С рекомендациями OIG следует согласиться, поскольку их реализация направлена на восполнение выявленных недостатков правового регулирования и, в конечном счёте, на снижение вероятности наступления юридической и репутационной ответственности NASA.