О «научном централизме»
Суть нашего материала тесно связана с определением демократического централизма. Приведём же его:
Демократический централизм, важнейший принцип организационного строения, деятельности, руководства марксистско-ленинских партий, социалистического государства, управления социалистической экономикой. Суть его состоит в сочетании демократизма, то есть — полновластия трудящихся, и их самодеятельности вместе с инициативностью. С соблюдением принципа выборности их руководящих органов и их подотчётности массам, с централизацией — руководством из одного центра, подчинением меньшинства большинству, твёрдой дисциплиной, подчинением частных интересов интересам общим в борьбе за достижение поставленной цели, соблюдения принципа в диалектического единства централизма и демократизма в достижении поставленной цели.
Большая советская энциклопедия, 1969-1978 гг.
Нас постоянно спрашивают о том, как мы относимся к НЦ. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, надо, в первую очередь, разобрать, что же такое этот «научный централизм». Ниже разберем фрагмент из статьи, содержащей определение из статьи, принадлежащей представителям НЦ:
Исследование причин деградации и крушения КПСС показало, что, главной из них, стала теоретическая безграмотность, прежде всего, руководящего состава партии. Одной из причин оппортунистического разложения партии являлся культ демократии, посредством которого некомпетентные кадры и захватывали руководящие посты в партии, превращаясь, таким образом, в вольных и невольных проводников ненаучных, то есть оппортунистических, антикоммунистических концепций.
Исследование доказало — чтобы обезопасить коммунистическую партию от оппортунистического перерождения необходимо:
Очень спорный тезис, учитывая то, что особая форма партийной демократии ни в коем случае не отменяет идеологический контроль. Более того, без учёта и контроля в данной сфере подлинная партийная демократия невозможна. Здесь авторы либо полностью не понимают специфику партийной демократии, а в особенности демократического централизма, либо намеренно занимаются подменой понятий.
Давайте же рассмотрим те тезисы, которые выделяют представители НЦ в качестве альтернативы:
1) отказаться от принципа демократического централизма, тем более, при выработке стратегических решений,
Этот пункт не считаем выполнимым, так как являемся убеждёнными сторонниками демократического централизма. Комментарии к пунктам ниже последуют нашим ответом к данному тезису.
2) вырабатывать решения исключительно научным исследованием, путём достижения научного единомыслия, прежде всего, в руководящих органах партии,
Научность принятия решений далеко не всегда и везде применима. К тому же, даже в официальной науке есть спорные моменты, связанные с критериями того, что же является научным и в каких случаях.
Мы же считаем, что именно идеологический аспект работы организации должен быть как можно ближе приближённым (полностью он никогда не будет соответствовать на практике) к общеизвестным научным стандартам, а практические решения организации, в свою очередь, должны быть приближены к её идеологическим воззрениям и наработкам.
Как же практические действия привязать к научным стандартам напрямую, остаётся неясным. Научное единомыслие же вообще является оксюмороном, так как полное согласие в науке бывает только после долгого, независимого и верифицируемого анализа, в ходе которого научная гипотеза сначала приобретает статус теории, а затем и становится общепризнанным фактом. Времени на этот процесс у политической организации не всегда может хватать, учитывая то, что более-менее единая, научно обоснованная позиция даже по советскому периоду, прошедшим несколько десятков лет назад, только начинает окончательно вырисовываться в марксистской среде.
3) принимать в партию только лиц, вполне доказавших должное отношение к изучению марксизма-ленинизма и его пропаганде. В руководящие органы партии всех уровней принимать людей, доказавших на практике свою теоретическую состоятельность (имеющих марксистские публикации с оригинальным содержанием), проявившие пропагандистские и организаторские навыки (что означает отказ от принципа признания программы в пользу принципа понимания и применения программы на практике),
Этот пункт нисколько не противоречит демцену. Более того, все это старается соблюдаться в нормальных организациях, придерживающихся демцена. Что касается принципа признания программы, то оно уже декларирует понимание и применение на практике. Если человек не понимает программу, то он не может её признать. Если человек на практике не применяет программу, то он действует вразрез с ней, а, следовательно, тоже не признаёт.
Действительно стоит согласиться с тем, что принцип признания программы неточен и подлежит более точному раскрытию как в Уставе организации, так и в заявлении на приём в членство.
4) строить партию не снизу вверх — от первичек, которые составляют съезд и выбирают руководство, а сверху вниз — от авторитетного марксисткого печатного издания (Центральный Орган), вокруг которой объединяются наиболее грамотные, проверенные в деле кадры, которые и составят Центральный Организационный Комитет.
Вот тут-то и кроется дьявол «научного централизма». Если отказаться от съездов и системы выбора снизу, мы получим руководство, которое абсолютно ни от кого не зависит, а, следовательно, может делать всё, что заблагорассудится. Если в такое руководство затесается диверсант, ему будет гораздо проще проворачивать свои грязные делишки, так как он всегда сможет апеллировать к собственной грамотности и проверенности, видимость которых не так сложно создать. Примером наших слов могут служить перестроечные «труды» М. С. Горбачёва, пестрящие марксистской терминологией и внешне создающие впечатление годного и грамотного марксиста.
Любой нормальной организации нужны органы передачи полномочий руководству, а также органы контроля и учёта его деятельности, которым и является съезд. Отмена съезда — первый шаг к вырождению организации (либо к построению заведомо гнилой структуры).
5) комплектовать состав Центрального Органа, региональных и местных печатных органов исключительно методом кооптации по результатам конкретной научной и пропагандистской работы,
Почему необходим съезд как элемент партийной жизни, мы описали выше. Мы ничего не имеем против кооптации, но она должна иметь под собой сугубо вынужденный характер, когда принятие человека в состав руководящих органов не терпит следующего съезда, например, в экстренных условиях.
Что касается научной и пропагандистской работы, мы считаем, что не только этими двумя направлениями работы сыта нормальная организация. Необходимы и направления, ответственные и, за внутреннюю организационную работу, и за работу на международном поле, и ещё больший спектр дел, прямо не затрагивающий тему нашего материала. Ввиду этого, мы считаем необходимым расширить «научной и пропагандистской работы» до «работы по направлениям, определённым Уставом как стратегическими».
6) признать руководящими кадрами только тех лиц, которые вполне владеют диаматической методологией и непрерывно повышают свой теоретический уровень,
Как проверять человека на диамат — непонятно. Устраивать экзамен? Карьеристы начнут заучивать его основные принципы. По итогам собеседования? В таком случае, где гарантии, что человек не может пройти в руководящие органы, просто кому-то понравившись? Неясно. На наш взгляд, этот пункт развязывает руки узурпаторам партийных полномочий и даёт им возможность делать всё, что угодно.
7) признать внутренним законом жизни партии строжайшую дисциплину, основанную на мобилизации партийной совести, на товариществе, исключающем конкуренцию и карьеризм в каком бы то ни было виде. Нормой поведения партийца должна стать инициатива, рождённая внутренним убеждением товарища в своей научной зрелости, в компетентности, в готовности нести персональную ответственность за соответствие занимаемому посту. Главным критерием выдвижения товарища на руководящую работу со стороны партийного коллектива должна стать его компетентность, подтвержденная практическими результатами его личной пропаганды, агитации и организации.
Чем требование дисциплины, а также исключение конкуренции и карьеризма, как и наличие компетентности противоречит демцену — непонятно. Что касается подтверждения результатами работы, смотри комментарий к пункту 5.
8) признать приоритет теоретической формы классовой борьбы, на всех этапах классовой борьбы, тем более, если страна в настоящий момент ещё не вступила в период непосредственно революционной ситуации,
Категорически не согласны. Мы считаем, что только паритет теории и практики в организации даёт полезные плоды. Теория без практики ведёт к сектантству, а практика без теории к оголтелому, безбашенному акционизму. Одно без другого жить не может, как и одно не может перевесить другое на весах классовой борьбы. Необходим только толковый синтез первого и второго.
9) выдвинуть лозунг на непрерывное самообразование каждого члена партии,
Ну, выдвинете вы его, а дальше что? Необходимо обеспечивать комплекс мер по его реализации.
10) выдвинуть принцип товарищеского диалога, исключающего конкурентность и двурушничество, вместо традиционного возбуждения дискуссий.
Содержание этого пункта повторяется с другими, поэтому мы оставим его без комментария, так как на это был дан ответ выше.
Подытожим: большая часть тезисов «научных централистов» была взята из практики демократического централизма. Приписав их к научному централизму, сторонники НЦ либо совершенно не имеют понятия, что такое ДЦ, либо занимаются подменой понятий, так как это нисколько не противоречит ДЦ.
Меньшая же часть их тезисов, критикуемая нами, неизбежно ведёт к бессмысленному авторитарному правлению, которое ничем не страхует организацию. Если брать ретроспективу, можно увидеть, что многие люди, ставшие солдатами капитала в партии, знали букву марксизма весьма и весьма неплохо.
Возникает вопрос, кто больший марксист: карьерист, идеально выучивший марксизм или Ванька из крепостных, не знающий, кто такой Маркс, но активно сражающийся за бесклассовое общество?
Мы считаем, что знание марксизма не делает человека марксистом. Но марксистом делает человека, прежде всего, стремление им стать, а также практическое соответствие тому, что он декларирует. Мы не спорим с тем, что отсутствие идейного контроля - вредно, но его наличия явно недостаточно.
В чём мы видим, помимо вышеизложенного, решение проблемы с карьеристами и саботёрами?
Во-первых, в легализации альтернативных политических организаций, которые, однако, не имеют возможности реставрировать капитализм. В них могут реализовать себя несогласные с курсом партии.
Во-вторых, стоит обеспечить полное отсутствие финансовых привилегий для членов партии, чтобы не давать никаких финансовых стимулов ко вступлению.
Таким образом, мы видим решение проблемы демцена не в стороне централизации, но в стороне демократизации. Большая часть «научных централистов» вполне реализуется в рамках демократического централизма, а меньшая не должна быть реализована вовсе.