Вопросы теории развития личности

Н.А. Хрумалов, А.Н. Хрумалов

Сокращенный вариант

I

Наверное, самым «кощунственным» вопросом общественных наук является разработка теории развития личности и формулы личности. Человек непознаваем, непредсказуем и «определить его даже основные детерминанты можно лишь в самых общих чертах». Эту устойчивую официальную позицию не могут поколебать даже доказательные примеры наблюдений за однояйцевыми близнецами, когда разлученные в младенчестве и обретшие друг друга в зрелом возрасте они вдруг выясняют, что кроме абсолютной внешней идентичности схожи их манеры, увлечения, супруги, количество колец на пальцах, животные и, даже, созвучны их клички. Или другое: двое близнецов скончались в течение часа от аневризма аорты, причем один работал инженером в Москве, а другой бурильщиком на Сахалине!

Иными словами, с одной стороны очевидна и доказательна достаточно жесткая духовная и физиологическая программа развития личности, с другой стороны – наши субъективные представления и неспособность «познать и предсказать».

Существуют общепринятые очевидные для всех понятия, лежащие на разных концах длинной оси, которые непросто разграничить. Например, честность и предательство, упрямство и настойчивость, гордость и гордыня, осторожность и трусость – где кончается одно и начинается другое? Точно так же, непрерывно решая эти вопросы на ментальном уровне, мы не можем сегодня ответить доказательно, где заканчивается необходимое и неизбежное осознанное воздействие на формирование и совершенствование личности и начинается насилие над ней, против которого все мы совершенно справедливо и активно боремся.

Необходимость и неизбежность осознанного воздействия на совершенствование личности с годами становится все очевиднее. Это вопрос выживаемости индивида и социума в постоянно изменяющейся окружающей нас среде. Формы этого совершенствования оттачивались тысячелетиями. Даже сам механизм физиологического старения направлен именно на эволюционное совершенствование вида, т.к. ослабевая физически, значительно большую вероятность выживания получают те, кто лучше способен приспособиться к негативным воздействиям, – то есть, кто умнее. Это только в нашем представлении прошлые времена определены беспросветной темнотой и убогостью «угнетенных» низших слоев и беспробудным разгулом дворянства и знати. На самом деле вплоть до набившего оскомину 1913 г. Россия кормила всю Европу. Критерием значимости дворянства были честь и достоинство, и не могло идти речи о «потерянных поколениях», чего никак нельзя сказать о России сегодняшней. Это происходило потому, что в сельской местности ребенка с самого раннего возраста и очень эффективно учили быть крестьянином, помещика – хозяином, а дворянина – служить отечеству.

Это было возможно потому, что, во-первых, социальные отношения плавно изменялись в течение сотен лет и инертная психика успевала приспособиться и научиться адекватно реагировать на эти изменения. Во-вторых, и сам человек и весь окружающий его мир развились эмпирически – параллельно, естественным образом выравнивая возникающую время от времени дисгармонию.

С некоторых пор, в исторических масштабах практически в одночасье, весь этот механизм оказался сломанным. Социальные отношения кардинально изменяются несколько раз на памяти одного поколения. То, что было престижным и обеспечивало выживаемость еще вчера, сегодня становится даже не недостатком – пороком. Ломаются фундаментальные ориентиры: не убий, не укради, не возведи себе кумира.

Исчезают духовные ценности и какая бы то ни было цель развития. Это тупиковое направление. Человек и социум неспособны развиваться вне определенных рамок. Неизбежным следствием отсутствия ориентира явится хаос и разрушение социума. От одного берега мы отплыли и оказались посреди чистых вод «без руля и ветрил». И очередной раз очень трудно подобрать слова, чтобы обосновать очевидное: самое большее, чем мы можем себе навредить, это бездействие, пассивное ожидание неизбежного итога.

II

В свете очевидной неизбежности воздействия на личность и, прежде чем мы оценим, до каких пор это хорошо, давайте разберемся с самим механизмом этого воздействия и его сегодняшними недостатками.

С одной стороны, существует мощная наука, достигшая немалых высот в определении потенциальных возможностей и вероятного поведения человека, без чего действительно невозможна была бы значительная часть современной производственной деятельности – формирование экипажей подводных лодок и космических кораблей, боевое дежурство, авиадиспетчерская служба и т.д. С другой стороны, никто никаких гарантий не дает и дать не может. Не существует в практике юриспруденции примера обвинения или оправдания человека, основанного на его личностных характеристиках, хотя необходимость в этом возникает с завидным постоянством: мало ли осуждено невиновных или выпущено на свободу заведомых преступников?1 Вся сложнейшая система воспитательных воздействий не имеет объективной цели и критериев эффективности, что и делает ее непредсказуемой и неуправляемой.

Мы имеем всего три врожденные характеристики, как уже говорилось – физиология, эмоциональность и интеллект, но и – бесконечное количество их оттенков и характеристик, которыми описывает личность современная психология.

В природе есть наглядный аналог подобного положения вещей. Как известно, существует всего три основных цвета, обладающих собственной длиной волны. Все остальные цвета и бесконечное множество их оттенков, в том числе, и белый, являются всего лишь их производными. Главной ошибкой А.Толстого в его романе «Гиперболоид инженера Гарина» было красочное описание ослепительно белого луча, сжигающего все на своем пути. Дело в том, что уникальные свойства лазерного луча – не рассеиваться и быть переносчиком громадной энергии – определяются монохроматичностью излучения, т.е. излучения одной длины волны резонатором для которой является соответствующий драгоценный камень. Следовательно, луч лазера, ни при каких условиях не может быть белым, он обязательно цветной и чаще всего красный, как наименее рассеиваемый. Именно поэтому в ветреную погоду солнце на закате красное. Если не знать этого закона, и взять за основу, скажем зеленый, как самый распространенный, белый, как самый очевидный, и оранжевый, как самый яркий – можно моделировать великое множество цветов, но ни при каких условиях из них нельзя получить ни синий, ни красный, ни желтый, не говоря уже о попытке просто систематизировать все оттенки и оперировать «надцатыми» производными. Тут и до мистической непредсказуемости недалеко.

Такой подход является главной ошибкой современной психологии. Тревожность и работоспособность, самооценка и решительность, эгоцентризм и рациональность, самостоятельность, искренность, мнительность, дальновидность, честность, справедливость, принципиальность, решительность, твердость, дипломатичность, сдержанность, патриотизм, не говоря уже о ригидности, когнитивности, эмпатии, фрустированности и сотни пр. характеристик, являющихся несомненными производными, среди которых нет ни одной существующей самой по себе, и нет ни одной попытки выделить постоянные составляющие личности и осознать законы их взаимодействия, порождающие все остальные оттенки нашего «Я». «Уравнение, основанное на взаимодействии переменных, а не на причинных связях, не может быть использовано для объяснения явлений независимо от обеспечиваемой точности прогноза». В современных общественных науках нет ни одной базисной величины, определяемой причинными связями, кроме «производительных сил», сформулированных К.Марксом.

Даже те характеристики, которые, исходя из условия являются основными, стали комплексными образами в результате субъективных попыток описать их наиболее полно и подробно. Так, например, интеллект, изначально оценивался как способность перерабатывать информацию. Однако вскоре выяснилось, что некоторые люди лучше перерабатывают цифровую информацию, некоторые – образную, а некоторые – живут в мире звуков. Когда ученые внесли соответствующие коррективы, то сразу убедились, что кто-то лучше думает утром, а кто-то вечером. Учли и это, а следом – спокоен человек или взволнован, сыт или голоден, устал или отдохнул, искренен или нет и т.д. В результате получилась тестовая программа, которая способна очень полно и подробно оценить какую-то составляющую личности. Но! Это в любом случае очень громоздкое и неуклюжее вторжение в вашу жизнь, оценивающее очень незначительную часть вашего «Я», верное в очень узких рамках сиюминутного состояния, состоящее из сотен вопросов, расшифровать которые способен только узкий специалист, десятки лет, занимающийся именно этим, а, следовательно, неизбежно вносящий в результат свое субъективное отношение. И это вместо того, чтобы взять за основу однозначно присущую вам способность перерабатывать информацию, учесть не менее однозначную способность реагировать на воздействие окружающей среды, определяющую вид и формы соответствующих изменений физиологической деятельности, подставить совершенно очевидную способность снабжать эти процессы энергией и, зная законы их взаимодействия, внося значения реальных условий, получить очень высокую вероятность ваших способностей в любое время и в любых условиях. Кроме того, и самое важное: это позволило бы осуществлять коррекцию основных характеристик, доказательно предполагая, что именно мешает вам стать совершеннее, т.е. получить, наконец, то, что можно определить как цель развития.

Упорное нежелание оперировать постоянными составляющими личности – не единственная ошибка психологии. Официальная наука настойчиво не хочет признать очевидный для всех остальных факт: «толки глупого в ступе пестом вместе с зерном, не отделится от него глупость» [Притч. 27,22]. В человеческой природе есть примеры патологических преступников – хищников, паразитов, вирусов, называйте их как хотите – которые абсолютно убеждены в нормальности и естественности своего права если не убивать других, причем в любых количествах, то, по крайней мере, жить за счет других. Есть множество примеров беззаветного служения народу вплоть до самопожертвования. Есть принципиальная разница между первыми и вторыми, не позволяющая практически ни при каких условиях поменяться им местами. И есть громадное пространство между ними, заполненное всеми остальными представителями человеческой расы, сидящими каждый на своем месте так же однозначно, как однозначен данный им Богом интеллект, включая сюда преступников поневоле и фанфаронов от героики.

Сразу необходимо оговориться. Это не расистские и не садистские размышления. Обезьяны отличаются от нас на несколько хромосом и в практической деятельности мы могли бы мнгому у них научиться, но это не значит, что можно провоцировать их гулять по городу с гранатами. Нельзя не отделять праведников от грешников «как пастырь отделяет овец от козлов» [Мф. 25,33]. В Сибири два вполне нормальных человека украли два мешка удобрений, убедившись, что это не то, что им было нужно, они выбросили их в реку. Оказалось, что это высокотоксичный яд. Река была убита от истоков до устья. В Приамурье китайцы, промышляющие лягушками, нашли простой и эффективный способ их добычи. Они выливают в верховьях отраву и идут «собирать урожай», убив при этом все живое в округе на десятки лет вперед!

Наверное, не сложно поймать именно этих выродков, попытаться что-то им втолковать, но кто знает, до чего они доберутся завтра и как поступать с миллионами им подобных, не отдающих себе отчета в том, что они делают, не говоря уже о террористах, для которых уничтожать все живое просто смысл жизни?

• До каких пор можно все охранять?
• Как можно сохранить, если сами охранники и тащат?
• Как можно защититься, если сами защитники и насилуют?
• Как можно защититься, если нападающие лучше вооружены и именно за счет тех, на кого нападают?
• Загнать всех в резервации? – Не получится, их больше.
• Спрятаться в резервациях самим? Тоже не получится, они среди нас.

Их и нас разделяет единственное: одни тянут весь этот воз, называемый цивилизацией, другие, в лучшем случае, едут на нем или сопротивляются этому движению всеми силами. Чтобы разобраться кто кому мешает нужно выбрать один из трех вариантов:

1. Целенаправленное движение существует, оно объективно и надо всячески способствовать ему.

2. Движение существует, но оно неподвластно нам и всякое вмешательство в него пагубно.

3. Движения не существует, есть хаотические перемещения наподобие броуновского движения.

Попробуем подойти к этой проблеме. «Коня приготовляют на день битвы, но победа – от Господа» [Притч. 21,31]. Чем бы мы с вами сейчас ни занимались, все это эмпирический процесс и выживет тот, кто угадал. Как бы мы ни относились к производительным силам и глобализации – выиграет тот, кто больше производит и меньше разрушает. Как бы мы ни пытались ограничивать народонаселение – этнос грядущего будут определять те, кто больше рожает, а уж будут они умнее или глупее – это другой вопрос. Главным правилом, примиряющим всех, может быть только одно:

Каждый человек вправе делать то, что он хочет до тех пор, пока это касается лично его и не имеет права жить за счет других.

Нет и не может быть решения единого для всех. В любом случае каждый пойдет своим путем определенным его потенциальными возможностями, но с одной непременной оговоркой – это будет путь, определенный его собственными возможностями.

Мы совершенно убеждены, что нельзя доверять спички детям в виду их неадекватности, но доверяем судьбы человеческие тем, кто всего лишь оказался наиболее активным. Или кто-нибудь уверен, что в том же нашем или американском парламенте собрались действительно лучшие представители рода человеческого? Или кто-нибудь кого-нибудь может официально назвать глупцом?

Так неужели цель – научиться объективно отличать тех, кому можно «доверить гранату» и предоставить полную свободу действий всем остальным, только или за свой счет, или учиться соответствовать другому рангу – кощунственна? Быть может, вся «кощунственность» этого вопроса определена полной неспособностью даже приблизиться к его разрешению?

Иными словами, неуклонный рост производительных сил, порождающий все большее количество неконтролируемых средств, представляющих потенциальную угрозу жизни людей, ставит перед наукой актуальную задачу разработки объективных критериев уровня сознания личности, способной адекватно оценивать свои действия и отвечать за них путем осознания своей неправоты, т.е. путем совершенствования.

Все это было бы ново и интересно, если бы еще две с половиной тысячи лет назад нас не предупреждал Софокл (V в. до н. э.): «Нельзя только умиляться силой и мудростью человека, они могут быть направлены то ко благим, то к позорным деяньям». И еще: «Для того, чтобы жить разумно и праведно, надо прежде всего уразуметь, познать законное относительно богов и людей, познать меру должного – такова цель, начало и конец разумной человеческой деятельности не только частной, но и общественной, ибо и общественный идеал осуществим лишь при условии царства истинного закона, при том условии, чтобы граждане познали законное – прониклись сознанием права и закона».

«Человеческая деятельность, теоретическая и практическая, должна определяться разумными нормами, и потому Сократ ставил требование – найти объективные теоретические и практические, логические и этические нормы. В то время, когда софисты отрицали какие бы то ни было объективные нормы и признавали мерою всех вещей – человека, т.е. субъективное мнение и произвол человека, Сократ попытался в самом разуме человеческом отыскать всеобщую и объективную норму… Чтобы правильно поступать, правильно жить, нужно прежде всего знать правду, знать добро, знать истинное благо человека. Но чтобы знать что бы то ни было, нужно уметь отличать истину от лжи, истинное знание от ложного или мнимого».

III

«Чем менее мы понимаем какое-то явление, тем более сложно его объясняем». Остается только гадать и удивляться, почему, при всей простоте и очевидности человеческих отношений мы, как те «нормальные киногерои», всегда идем в обход? Нам не дано знать, что есть добро, что есть зло, но отличать-то мы их научились еще тысячи лет назад и на ментальном уровне в этом проблемы не возникает. Так неужели так трудно перевести это на научный язык, тем более, что составляющих-то – всего ничего? Даже как-то неловко напоминать, что их вывел еще Софокл, и уже не один десяток лет нами успешно применяются графики, отображающие уровень нашей физической, интеллектуальной и эмоциональной активности, и именно на эти начала ориентированы все учебники психологии, а оперировать пытаемся «патриотичностью»! Воистину, если хочешь спрятать – положи на виду.

Еще раз: существует всего три первопричины, три краеугольных камня, три «кита», на которых стоит каждый человек: это способность накапливать и выделять энергию, способность качественно и количественно перерабатывать информацию и способность ориентироваться в воздействиях окружающей среды – эмоциональная направленность.

Все остальные проявления нашего «Я», все способности, возможности и характеристики, включая сюда духовность, гениальность и преступные начала – не более, чем результат взаимодействия этих первопричин и именно с них надо начинать оценку человеческой сущности и возможности ее коррекции.

Для начала подробнее рассмотрим эмоциональную направленность личности.

Многочисленные наблюдения за животными выявили тот факт, что у каждого из них можно было бы многому поучиться, кроме одного: даже высшие из них не способны к осознанной коллективной деятельности. «Понятая Аристотелем социальная особенность, отличающая человека от всех других животных, не является ни добавлением к его биологическим свойствам, ни даже не накладыванием на них, но в большей или меньшей степени изменяет все эти биологические свойства. При этом социально изменяются не только личностные особенности, но и особенности организма».

Человек стал человеком в тот момент, когда осознал себя составной частью большого организма, говоря научным языком, когда на фоне его эго зародилась социальная составляющая – социо. Вся история развития человеческой цивилизации, это история увеличения составляющей социо и уменьшение эго. Свобода, равенство и братство; Билль о правах человека; Международный красный крест; правовое государство – все это этапы и проявление роста нашей социальной составляющей. Мы настолько преуспели в этом, что только выдающиеся личности способны достаточно долго находиться вне цивилизации и при этом совершенствоваться, все прочие смертные в одиночестве очень быстро и, чаще всего, навсегда перестают быть «человеками».

Поскольку существует устойчивая тенденция роста социо, и мы не можем жить вне социума, и чем лучше громадному социальному организму, тем лучше отдельным личностям, – логично предположить, что эволюционное развитие рано или поздно приведет к тому, что социо начнет превалировать над эго. При этом, насколько в человеческом сообществе, исходя из условия, не существует абсолютных эгоистов, настолько же невозможно будет существование абсолютных альтруистов, исходя из того же условия, т.к. если исчезнет составляющая эго, мы также перестанем быть людьми. Т.е. наши потомки будут тысячелетиями приближаться к некой идеальной гармонии, никогда не достигая ее.

Выше приведенная логическая цепочка есть ни что иное, как исход и цель нашего с вами развития независимо от того, насколько это кому-то нравится.

По сути, это утверждение является одной из аксиом социума – утверждением не требующем доказательств. Сомневаться в этом, значит, сомневаться, что все клетки нашего организма стремятся быть единым целым, а наоборот мечтают об отделении и самостоятельности.

Все биологические потребности социализированы. Это было показано К.Марксом и Ф.Энгельсом на примерах двух наиболее сильных потребностей: голода и эроса. «Голод есть голод, однако голод, который утоляется вареным мясом, поедаемый с помощью ножа и вилки, этой иной голод, чем тот, при котором проглатывают сырое мясо с помощью рук, ногтей и зубов». Существует множество тестовых программ, призванных оценить так называемые экстернальность и интернальность – полярные типы локализации контроля людей над значительными для себя событиями. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил – случая, других людей и т.д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности.

Не меньше методик посвящено проявлениям экстраверсии – интроверсии личности. Первым свойственно общительное, активное, оптимистическое, самоуверенное и импульсивное поведение; для интровертов характерно поведение необщительное, пассивное, спокойное, вдумчивое, рассудительное.

Каждая из подобных методик подразумевает социальную ориентацию личности, но не выделяет ее в чистом виде, то есть оцениваются взаимоотношения личности и социума, а не однозначно присущее ей отношение к социуму. Необщительность еще не признак агрессии, а самоуверенность далеко не всегда доброжелательна. Необходимо объединить все эти методики с целью возможности объективной оценки собственно социальной направленности.

Каждый момент времени мы решаем дилемму, куда и как выделять свою энергию; то ли непосредственно на себя, то ли на себя же, но через социум. Представьте себе некое информационное поле, разделенное горизонтальной чертой. Значения делений шкалы, по этой черте – это количество связей и сложность информации, доступные нам. Уже далеко слева возможности наших отдаленных предков, а до бесконечности вправо уходят наши потенциальные возможности. Сверху лежит вся та информация, которая подвигает нас действовать на благо социо, а снизу, соответственно позывы к эго. Каждому человеку на этом «поле» соответствует некий контур, за пределы которого он выйти не в состоянии, но в его пределах способен перемещаться достаточно свободно. Разница заключается как в размере этого контура, так и в его относительном положении. У одних он лежит дальше вправо и находится почти полностью в социо, у других – совсем наоборот, естественно, при наличии соответствующего заполнения всего остального пространства. Отношение однозначно проявленной социальной значимости личности к положению ее контура в этом пространстве и станет наглядной демонстрацией тенденций развития.

Можно будет очень сильно удивляться, если несколько усовершенствованные, уже имеющиеся тестовые программы, апробированные на однозначно зарекомендовавших себя слоях населения, не дадут устойчивой корреляции в сторону развития личности, как увеличения ее социальной составляющей.

Процесс формирования поведенческой линии несложно представить в графическом виде.

Учитывая, что «психическая деятельность и ее выражение – мышечное движение, ни на миг не возможны без внешнего чувственного раздражения», представим это раздражение в виде кривой, демонстрирующей уровень его активности. Вверх по оси ординат будем откладывать побуждения, определяющие наши действия на благо социума. Буквами на оси обозначены уровни активности – от вялой до состояния аффекта. Вниз, соответственно, эгоистические побуждения. Каждый момент времени мы испытываем физиологические, эмоциональные и интеллектуальные побуждения, направленные как «вверх» так и «вниз». Нет альтруиста, который в момент самого искреннего исполнения благородного действия не сожалел бы о недостаточной оценке окружающими его благородства. Нет эгоиста, который не осознавал бы аморальность своего эгоизма и не пытался бы камуфлировать или оправдывать его. Нет побуждения, которое не согласовалось бы с готовностью и способностью организма выполнить то или иное желаемое действие. Иными словами, каждый момент времени мы испытываем три пары противоречивых побуждений, которые при нанесении их на график будут представлять собой три пары кривых лежащих по обе стороны горизонтальной оси абсцисс. На графике они отмечены желтым цветом. Поскольку однополярные побуждения складываются, результатом их взаимодействия станут две кривые, демонстрирующие потребность к действию, помеченные на графике зеленой штрих-линией. Эти кривые наглядно демонстрируют начала диалектики – единство и борьбу противоположностей, бушующих в нас всю нашу сознательную жизнь. Каждый момент времени нас раздирают противоречия между сиюминутными потребностями организма и необходимостью обеспечения его выживания в пространстве и времени. В результате взаимодействия этих противоречивых влечений путем их вычитания формируется кривая, демонстрирующая собственно действия, их направление и активность. Выделена толстой красной линией.

График носит, очевидно, демонстрационный характер, но позволяет проследить процессы, реально происходящие в нашем организме и сделать не мало интересных и важных выводов.

Что такое состояние эго и состояние социо? Как уже говорилось выше, каждый момент времени мы испытываем какие-то физиологические потребности и неизбежно соотносим их со своей социальной ориентацией, путем отбора и переработки соответствующей информации. Эгоистические побуждения подсовывают нам веские доводы в необходимости удовлетворить какую-то потребность – отдохнуть или развлечься, а воля, как критерий объективности и способности выполнять осознанную необходимость, приводит железные доводы в необходимости встать и обеспечивать завтрашний день путем утверждения своей социальной значимости. Иными словами, на первом этапе первостепенной оказывается не столько способность перерабатывать информацию, сколько соответствующим образом отобрать ее под действием эмоционального порыва. Рассмотрим пример: вы видите, как ребенок выбегает на проезжую часть навстречу машине! – Собственные эгоистические страхи подавляются, очень четко и быстро перерабатываются варианты действий, и вы начинаете выполнять свою социально-значимую функцию – спасать ребенка. Или другой пример: во время молитвы в храме, поддавшись всеобщему духовному подъему вы отрываетесь от своей грешной плоти и воспаряете к недоступным в других условиях высотам, действительно готовые и способные всех простить и покаяться в собственном несовершенстве. Этим состояниям души соответствует участок II, очерченный тонкими точечными линиями, где толстая сплошная кривая демонстрирует активные социально-значимые действия.

Антитезой этому состоянию может служить пример паники на корабле: слишком сильный эмоциональный эгоистический всплеск подавляет трезвый голос разума, впрыснутый адреналин лучше всякого допинга запускает двигательную функцию, и все начинают хаотично метаться, подвергая себя наивысшей, в данных условиях, опасности – участок I. Следующий пример – участок III: в самый неподходящий момент вы внезапно сталкиваетесь с ядовитой змеей! Весь жизненный опыт заставляет замереть и не двигаться т.к. змея нападает только на движущийся источник тепла, а страх вопит о необходимости бежать. И эго и социо побуждения активны до предела. В электронике это состояние назвали бы коротким замыканием – громадное выделение энергии, лишенное внутреннего сопротивления – действия, в кибернетике сформулировали бы как «неопределенная задача, не имеющая решения т.к. и за, и против поровну», или задача «буриданова осла». Так или иначе, это состояние долго продолжаться не может, и выходом из этой ситуации может быть или победа социо, когда вы замираете, контролируя ситуацию и оценивая возможность и способность избежать опасности (участок II), или закатив глаза и потея от страха, пытаетесь скрыться, предоставив итог воле случая, а потом давить их и давить, памятуя о своем страхе (участок I), или срабатывает защитная реакция организма и наступает состояние оцепенения, когда резкая смена уровня мотивационного воздействия не вызывает изменения мышечной деятельности (участок IV). Причем и в первом, и во втором, и в третьем случае вы не осознаете сущности этой внутренней борьбы и любую реакцию воспринимаете как единственно возможную. Причиной при этом определяется не внутренняя борьба и вероятности ее исхода, а сторонний раздражитель – змея.

Когда у вас поднимается температура, вы не чувствуете себя горячим, вы чувствуете остальных прохладными. Как бы ни был узок горизонт человека, как бы он ни был слаб и беспомощен, изнутри его пространство для него – бесконечность, и он абсолютный властитель в нем. Насколько бы ни был человек рядом с ним умнее и сильнее, это не может быть оценено с помощью чувств. В любом случае воспринимается только масштаб собственного горизонта – все остальное не видится, значит, не существует – и оценивается все только с точки зрения логики действий внутри этого горизонта, а, следовательно, свои действия всегда кажутся гораздо более логичными, чем чьи бы то ни было. «Ленивец в глазах своих мудрее семерых, отвечающих обдуманно» [Притч. 26,16].

Ни один человек не способен эмоционально ощутить свое несовершенство. Только наличие доказательной объективной информации о существовании иных состояний, осознание преимуществ этих состояний и желание их испытать делают человека адекватным. Только возможность и способность к абстрактному мышлению, наработанная привычка допускать вероятность существования информации недоступной собственному воображению, осознание необходимости воспринимать ее и исполнять осознанную необходимость, определяет понятие разумения.

Только наличие социального мышления открывает возможность совершенствования личности. Любое чувственное общение происходит только в масштабах совмещения внутренних горизонтов, а все остальное может быть отнесено к элементам невменяемости личности. Разумны мы ровно настолько, насколько объективны, объективны мы ровно настолько, насколько социальны.

С другой стороны, «неразумение» не означает физической неспособности соответствующего выделения энергии. Более того, не знающая сомнений эмоциональная мотивация формирует такой энергетический поток, которому можно только позавидовать. «Один дурак десяти умным работу найдет». Как утверждают врачи, шизоидным больным нельзя отказать в логике и последовательности, отличает же их – изначально неверная предпосылка. Неразумные думают не меньше и не хуже. Только они думают не о том и не туда выделяют свою энергию, куда направлен вектор всеобщего развития. Естественно, это в полной мере относится и к социумам.

И еще раз: глупец, фанат или просто неразумный, это не «пустое место». В потенциале это громадная деструктивная энергия. Учитывая ее объем, возможность, точнее неспособность ею управлять, наличие многократных способов уничтожения жизни на земле, наверное, несложно понять, можно ли победить террористов, или же проще повысить их уровень сознания, не играя до тех пор с огнем и не подпуская их к опасным игрушкам. Наверное, понятно и то, насколько порочны наши «исправительные учреждения» и вся система власти, выполняющие прямо противоположные функции.

Все приведенные выше примеры демонстрируют наиболее яркие состояния, когда относительные уровни эго и социо почти не влияют на результирующее действие. Хотя, если речь идет о законченном эгоисте, пример с ребенком не очень уместен, т.к. эгоист в лучшем случае только продемонстрирует желание к действию и фальшивое участие, а для волевой социально-активной личности и паника на корабле – не искушение. Тем не менее, основу нашей жизни составляют умеренные мотивации, когда на первое место, определяющее качество и интенсивность действия, выходят именно вышеупомянутые относительные уровни и способность переходить из одного состояния в другое.

Первый и главный вывод, который позволяет сделать и наглядно продемонстрировать предлагаемый график, заключается в том, что вся загадочность и непредсказуемость человеческой души заключается в незаметных для глаза и неощущаемых изнутри перемещениях из социо в эго и наоборот, в зависимости от скорости и интенсивности этих перемещений путем смены качества воспринимаемой информации, способных изменить человеческую сущность практически полностью в течение незначительной единицы времени.

Все особенности, присущие отдельным нациям, социальным срезам, представителям классовой и партийной принадлежности и даже отдельно взятых организаций – это особенности уровня сознания, особенности диапазона, интенсивности и скорости перемещений из эго в социо внутри собственного контура, определенного потенциальными возможностями индивида или социума.

Все, кому приходилось иметь дело с графиками, знают, что если есть кривая, характеризующая протекание какого-то замкнутого процесса, имеющего неизменные причинные величины, то неизбежно существует постоянная составляющая, характеризующая среднее значение активности этого процесса. Существует такая составляющая и у каждого человека, характеризуя средний уровень активности и, что самое главное – его социальную направленность. Прямая линия параллельная оси абсцисс, символизирующей абсолютное равнодушие, пройдет обязательно или выше ее, демонстрируя социальную ориентацию побуждений личности, или соответственно ниже ее.

Вторым, не менее важным выводом, который позволяет сделать предлагаемый график, является утверждение: объективной величиной и реальным изображением уровня сознания является постоянная составляющая деятельности личности, характеризующая уровень ее социальной активности. Чем выше линия, тем больше уровень сознания и наоборот.

Все, что делает человека человеком, все, что, в конечном счете, определяет уровень сознания личности – это энергия социально-ориентированной мысли. Никаких других физических, национальных, религиозных, ментальных, интеллектуальных, сословных и прочих критериев не существует.

Учитывая, что все имеющиеся доказательные примеры говорят о том, что социальная составляющая генетически по наследству не передается и является исключительно результатом воспитания в социальной среде, причем первые годы жизни являются определяющими («Азиатский Маугли», «Феномен старшего сына Лыкова» и т.д.). Первостепенной в процессе совершенствования личности становится проблема воспитания или осознанного формирования основных структур личности.

Эта проблема в свою очередь делится на две основные задачи: формирования личности и коррекции уже сформированных несовершенных структур.

Формирование личности может осуществляться только в дошкольном возрасте и только путем воздействия соответствующей психологической атмосферы. Это не прихоть и не ультиматум, а доказанные многочисленными примерами условия.

Несколько сложнее обстоит дело с коррекцией уже сформированных структур. Все существующие формы коррекции базируются только на вербальном воздействии и «дрессировке» методом кнута и пряника. Весьма относительные успехи такого подхода и породили миф о непредсказуемости человека. На самом деле все обстоит не так уж страшно. Занимаясь вопросом коррекции сформированной личности необходимо устойчиво различать способность этой личности перемещаться внутри «контура» определенного потенциальными возможностями и вероятность изменения размера и относительного положения этого «контура».

Вербальное и энергетическое воздействия способны достаточно быстро и зримо изменять направление и интенсивность выделяемой энергии, но эти воздействия не способны обеспечить устойчивость этих изменений, т.к. влияют только внутри вышеуказанного «контура» и стороннее воздействие обратного порядка быстро сводит на нет все прилагаемые усилия.

Возможность добиться устойчивого изменения устремлений личности определяется способностью воздействовать на ориентировку мотиваций, иными словами на изменение постоянной составляющей личности, или соответствующего повышения уровня сознания.

Естественно, уговорами этого добиться невозможно. Бессмысленно и жестоко упрекать человека в том, что в результате определенного состояния здоровья, он не в состоянии забежать бегом на пятый этаж. Если вы убеждены, что это ему необходимо, начинать надо с ненавязчивых дыхательных упражнений и бега трусцой вокруг стола. В результате таких каждодневных тренировок через несколько месяцев глядишь, человек вдруг сам захочет побегать по этажам.

Уровень сознания определен потенциальными возможностями человека. Не воздействуя на них, не увеличивая их, невозможно добиться устойчивых изменений.

Очередным очевидным утверждением является констатация патологического безволия всех слагаемых современного социума. Отсутствие естественной среды выживания в момент формирования структуры личности, искусственные парниковые условия, исключающие подготовку к реальным будущим воздействиям, бесцельность развития, аморфная психологическая атмосфера – все это определяет неспособность осознавать и выполнять осознанную необходимость, определяет атрофию воли. Учитывая, что воля, наряду с интеллектом и доброжелательностью, является фундаментом социо, антитезой спонтанных порывов, это означает атрофию социального мышления. При этом никто сегодня не может обосновать объективную сущность воли, методы ее вычленения, оценки и эффективного развития.

С другой стороны, отсутствие возможности совершенствования личности естественным образом привело к образованию форм пресечения нежелательных действий путем подавления остатков собственной воли и навязывания чужой, чему отсутствие теоретических познаний ничуть не мешает. Вся воспитательная и «исправительная» машина поднаторела в этом настолько, что разумение проявляется только наперекор, но никак не благодаря их воздействию.

Насколько нельзя починить машину, рассказывая ей о международной обстановке и пиная ее, настолько нельзя совершенствовать личность вербальным и насильственным методом.

Наверное, уже нет необходимости обосновывать, что целью воспитательного процесса должно быть обеспечение максимально возможного уровня сознания, определяемого контролируемым формированием превалирования социально-ориентированных мотиваций.

Насколько белый цвет состоит не из равных частей синего, красного и желтого, настолько дело будущих исследований выяснить из каких пропорций силы ума и доброжелательности складывается гармония личности. Одно, можно утверждать достаточно уверенно: «дурак» не может научить быть «умным», а жестокий – добрым. С самого раннего возраста дети должны быть окружены представителями максимально высокого уровня сознания. Это единственно доступный на сегодняшний день критерий эффективности воспитательного процесса потому, что только они способны различать честность и предательство, упрямство и настойчивость, гордость и гордыню, осторожность и трусость, где кончается воспитание и начинается насилие над личностью.

Ось абсцисс предложенного графика, олицетворяющая абсолютное равнодушие, является объективной линией раздела добра и зла.

Все побуждения, лежащие выше этой линии, идут на пользу громадному социальному организму, обеспечивают его, а значит, и нашу выживаемость. Все, что лежит ниже этой линии в самом лучшем случае не вредит ему.

Возможность объективной оценки уровня сознания и способности стабилизации внутренних перемещений позволит получить устойчивую ориентацию в пространстве развития личности.

IV

Все выше описанное, это только контур надводной части айсберга. Необходимы кропотливые исследования, позволяющие объективно оценивать поминутные значения побудительных величин физиологической мотивации, степень эмоциональных воздействий на них в зависимости от типа высшей нервной деятельности, их влияние на избирательно-осмыслительный аппарат, найти математическое описание их взаимодействий, влияние физических, химических, радиационных воздействий окружающей среды, эффективность различных социальных воздействий на представителей различных возрастных групп, социальных слоев и врожденных наклонностей, оценить, наконец, существующее среднее значение уровня сознания, варианты проявлений действующих значений, тенденции динамики этих значений, возможности влияния на них, прогнозы социальных изменений и пр.

Упростив до предела задачу можно сказать, что началом всего являются человеческие побуждения, а конечной целью – активная деятельность на благо развития социума.

Не вызывает сомнений зависимость этой деятельности от физиологических побуждений. Эта тема достаточно исследована и на сегодняшний день исчерпана. Не меньших успехов добились в воздействии на интеллектуальные начала – хорошее и плохое, праведное и грешное – ни о чем не забыли. Самой таинственной при этом является эмоциональная сфера. С одной стороны, кроме кнута и пряника, спекуляций святыми понятиями и бесконечными переливаниями из пустого в порожнее ничего путного на этом поприще не добились. С другой стороны, попытка сделать утверждение, что любой человек в любом случае жизни делает только то, что он хочет, а хочет он только положительных эмоций, вызывает в благородном семействе ученых мужей искреннее возмущение: а честь, а совесть, а любовь к родине, а долг!!! Можно подумать, что все эти очень важные понятия исключают или искажают смысл положительных эмоций. А ради чего все это делается, если вспомнить, что мы не лабораторные крысы, способные до изнеможения нажимать на педаль удовольствий?

Еще с ветхозаветных времен духовному состоянию человека уделялось исключительное внимание: «Люби душу твою, и утешай сердце твое, и удаляй от себя печаль: ибо печаль многих убила, а пользы в ней нет» [Книга премудростей Иисуса сына Серахова. 30,15]. «Веселое сердце благотворно, как врачество, а унылый дух сушит кости» [Притч. 17,22]. «Печаль мирская производит смерть» [2 Кор. 7,10].

Нет человека, который сознательно желал бы себе безвыходных ситуаций, трудностей, опасностей, одним словом – отрицательных эмоций. При этом можно по пальцам перечесть тех, у кого уровень отрицательных эмоций носит приемлемый характер, и кто может считать себя удовлетворенным. Разница между первыми и вторыми, это объективный критерий нашей глупости.

«Свобода личности – есть возможность выбирать уровень и вид положительных эмоций. Уровень выбора – есть критерий культуры, что в свою очередь есть результат воспитания». Существует несомненная связь между развитием личности, количеством получаемых положительных эмоций и его физическим состоянием, определяющим интенсивность и продуктивность его общественной деятельности, в конечном счете – производительности труда.

«Дети, лишенные ухода в течение длительного времени, в конечном счете впадают в необратимую деградацию, делающую их жертвами случайных заболеваний. Следовательно, то, что называют эмоциональным лишением, может привести к фатальному исходу. Из этих наблюдений возникает представление о стимуляционном голодании.

Близкое явление наблюдается у взрослых, подвергнутых сенсорному лишению. Как показывает эксперимент, такое снижение может вызвать временный психоз или, по крайней мере, временное нарушение психической деятельности.

С биологической точки зрения кажется вероятным, что эмоциональные и сенсорные лишения вызывают органические изменения или способствуют их появлению. Если ретикулярная система возбуждения мозгового ствола недостаточно стимулируется, это может вызвать, по крайней мере косвенным образом, дегенеративные изменения в нервных клетках.

Можно, таким образом, предположить биологическую цепь, ведущую от эмоционального и сенсорного лишения через апатию к дегенеративным изменениям и смерти. В этом смысле стимуляционное голодание имеет такое же значение для выживания человеческого организма, как и пищевое. Стимуляционное голодание во многих отношениях аналогично пищевому не только в биологическом, но также и в психологическом и социальном аспектах.

Это можно было бы назвать голодом по признанию. По мере возрастания трудностей в достижении компромисса каждый человек становиться все более индивидуальным в своем поиске признания, именно эти различия и приводят ко всему разнообразию общения, они определяют судьбу индивида».

Точно так же они определяют и судьбу социумов. Тщетные попытки обрести положительные эмоции через власть, деньги, удобства – вновь и вновь приводят к жестким разочарованиям. «Желания, которые невозможно удовлетворить обращаются во зло. Их жала, непрерывно уязвляющие нас, не дают нам времени ощутить счастье даже от того, что в нашей власти».

Нельзя купить и получить силой любовь, душевное тепло и душевное равновесие, а в условиях существующих производительных сил, делающих пищевой минимум все более доступным, именно эти социальные ценности становятся единственно необходимыми.

«В основе всех происходивших до сих пор завоеваний свободы лежали ограниченные производительные силы; обусловленное этими производительными силами недостаточное для всего общества производство делало возможным развитие лишь в том виде, что одни лица удовлетворяли свои потребности за счет других, и потому одни – меньшинство – получали монополию развития, другие же – большинство – вследствие постоянной борьбы за удовлетворение необходимейших потребностей были временно (т.е. до порождения новых революционизирующих производительных сил) лишены возможности какого бы то ни было развития. Таким образом, общество развивалось до сих пор всегда в рамках противоположности, которая в древности была противоположностью между свободными и рабами, в средние века – между дворянством и крепостными, в новое время – между буржуазией и пролетариатом».

Недалек тот день, когда эта «противоположность» исчезнет, и удовлетворение «необходимейших потребностей» станет доступным для всех. Если верить СМИ, американцы уже верстали избыточный бюджет. Естественно, это вовсе не означило, что «лишние» деньги обратили на удовлетворение нужд всех страждущих. Если, при существующем уровне сознания, удовлетворить все потребности – работать никто не будет, и деньги тут же исчезнут. Поэтому Америка пустила эти деньги на войну, чтобы заработать еще больше денег и иметь возможность потратить на войну еще больше, чтобы… ! Может кто-нибудь представит наше будущее, если в ближайшее время действующее значение уровня сознания ведущих мировых держав не превысит уровня эго? Или кто-нибудь может представить президента, который, если не осознает это, то по крайней мере предполагает и слегка озабочен этим? Или, наконец, можно представить себе некую форму капитализма с «человеческим лицом», где чудесным образом будут сочетаться на удивление доброжелательные отношения и жесткие законы конкуренции без которых капитализм вообще не мыслим? Или все-таки логичнее предположить, что в природе не существует возможности придумать закон, который может глупого сделать умным, жестокого добрым, а озабоченного внутренними потребностями – социальным.

Именно этот закон определяет все неприятности, окружающие нас. «Человек, имеющий в своих руках хоть немного власти, непременно воспользуется ею для личного обогащения» [А. Шопенгауэр]. Нет на сегодняшний день проявления человеческой деятельности, которая не декларировалась бы как социально необходимая и которая не использовалась бы в чьих бы то ни было эго интересах. Всеми ныне прославляемая капитализация России не мыслима без концентрации крупного капитала, а этого нельзя сделать честным путем, никого при этом не обделяя. Капитализм в России строится на костях миллионов обездоленных самых слабых представителей социума – стариков, детей, крестьян, рабочих, учителей, врачей, ученых и т.д. Половина всех ныне выпускаемых лекарств в лучшем случае безвредны, а многие смертельно опасны. Любая «помощь», это, прежде всего удовлетворение собственных интересов на всех уровнях от милицейских засад на «хлебных» местах дорог до помощи развивающимся странам. И сколько бы их не обличали правозащитники, эти негативные проявления капитализма неискоренимы, как шум летящего самолета. Это суть, дух и опора системы отношений, основанной на превалировании эго. Для кого является новостью, что Америку в Ираке волнуют прежде всего собственные интересы? И ей глубочайшим образом безразлично, что по этому поводу думают все остальные вместе взятые? Она в любом случае сделает то, что намерена, потому что может, в отличие от всех остальных, позволить себе подкупить, запугать или просто не обратить внимание на недовольных, вместе со всеми их законами и правами «вето».

Может ли кто-нибудь из открывающих этот «ящик Пандоры» гарантировать, что громадный риск развязывания войны является единственным способом решения не такой уж большой и сомнительной проблемы? Может ли кто-нибудь взять на себя ответственность за уничтожения, людей, городов, памятников культуры и искусства, тысячи лет ожидающих именно этого «властителя», за сжигание мировых запасов, для того чтобы отравить ими воздух, землю и воду и если таковые найдутся, то, как и чем, они собираются отвечать за все это? Может ли кто-нибудь гарантировать, что в любой момент сможет остановить или хотя бы в какой-то мере управлять этим процессом? А если таковых не найдется, задайте себе вопрос: до какой степени разумны управляющие нами, мы послушно следующие в ожидающее нас пекло, и весь мир который мы создали и в котором все это считается нормой социальных отношений?!

«Люди настолько глупы, что повторяющееся насилие в конце концов представляется им правом» [К.А.Гельвеций].

Представьте себе некоего фантастического мамонта, на котором живут, скажем, муравьи. Они могут составить доскональный план его поверхности, пересчитать все его волоски, в случае каких-то кожных заболеваний, изобрести гениальные присыпки, и при этом не иметь ни малейшего представления, что это только проявление болезни, гнездящейся глубоко внутри, и что такое живой организм – мамонт. А если он вдруг серьезно заболеет, все, что они смогут это искать и драться за еще неповрежденные участки, не сознавая того, что это уже агония.

Человеческое общество появилось в тот момент, когда, изобретя плуг, один человек стал способен прокормить нескольких, и эти несколько тут же перестали производить продукты жизнедеятельности. Появилась религия, культура, армия и государственность. Вместе с тем мир сразу разделился на тех, кто производит и тех, кто потребляет. Если вплоть до новейшей истории круг потребителей был жестко ограничен условиями соответствия организации социума, то последние революционные события расширили его до беспредела. Появилось невероятное количество паразитирующих потребителей. Весьма ограниченные возможности и желание социума удовлетворять их растущие потребности неизбежно приводят к неуклонному росту как прямой агрессии паразитирующих составляющих социума, так и защитной агрессии производителей. В результате мы создали общество опасности, вражды, ненависти и неуверенности в завтрашнем дне.

Все социальные проблемы, возникающие в человеческом обществе и называемые конфликтами, это проблемы Авеля и Каина, это проблемы взаимодействия тех, кто хочет прожить за чужой счет и тех, кто этого очень не хочет. Никаких других социальных проблем не существует. Все законы написанные человеком, это законы иерархии определяющие кто за чей счет может жить и на каких условиях. Вся забота «сильных» о «слабых» это забота «хищников» о своих «жертвах». Не было места и времени где бы не афишировали заботу о стариках, детях и немощных, но никогда эта забота не превышала голодный минимум, не исключала миллионы бездомных у которых отняли кусок хлеба и не мешала росту миллиардных состояний и распределения «кормушек» в чьих-то конкретных руках.

Насколько бы ни были важны законы выживания в природе, общее для всех бедствие – засуха или пожар – отменяют их и объединяют людей: и соперников, и противников. Человек, очевидно, слишком далеко ушел от природы. Способность к абстрактному мышлению, определяющая его исключительное положение, абстрагировала его даже от чувства самосохранения. Уже нет сомневающихся в пагубности человеческой деятельности в любом из ее проявлений, но нигде и никогда вы не услышите попытки обсуждения принципиального решения этой несомненно пагубной тенденции в пределе имеющей единственный итог – прекращение жизни на Земле. В любом из возможных вариантов обсуждаются квоты членовредительства будь то истощение природных ресурсов, совершенствования форм насилия или физического уничтожения себе подобных, способные только продлить агонию, но не вылечить смертельно больной организм.

Разум человека всегда ограничен, глупость его безмерна. Все законы, придуманные человеком, направлены не против тех, кто разрушает этот мир, а тех, кто мешает это делать. На всех уровнях от примитивного бюрократа до президентов крупнейших государств все участники процесса общения думают одно, говорят другое, делают третье, разделяя личный интерес, посильный анализ происходящего и попытку «сделать хорошую мину при плохой игре».

В природе любому виду животных соответствует определенный вид хищников, которых только и стоит опасаться, и которые при этом выполняют роль естественных регуляторов популяции, не угрожая всему виду. Каннибалы, стоящие на самой низкой ступени развития, если и поедают себе подобных, то только врагов, являя при этом образец заботливости и внимания к своим близким. «Человек разумный», построивший современное общество, создал среду обитания в которой каждый «пожирает» каждого на всех уровнях от семейных до административных, которые К.Маркс называл производственными отношениями. Осознанно и последовательно мы лишаем себя последних крох «сенсорного удовлетворения» определяя всеобщие «дегенеративные изменения».

Если кто- то знает слова способные пробиться в очень озабоченные головы сильных мира сего, если кто-то знает молитвы способные остановить это безумие – кричите их во весь голос, сейчас самое время это делать.

Всякое проявление эго будь то индивид или социум направлено против другого индивида или социума тем больше, чем острее стоит вопрос выживания и меньше вероятность проиграть в этом противостоянии.

Дисгармония производительных сил, имеющих потенциальную возможность многократного уничтожения жизни на Земле, и несовершенных производственных отношений, неспособных направить эти силы на благо человечества и определяющих лавинообразное накопление противоречий, это прежде всего проблема развитых государств, обладающих в полной мере этими силами и находящихся в условиях заката прежде существующей формации. В последнюю очередь это проблема архаичных социумов.

Утопией является не попытка реализовать идею построения более совершенного социума, а попытка определить чье эго самое правильное.

V

В.И. Ленин конечно был не прав, расписывая коммунистический труд будущего как «труд по привычке трудиться на общую пользу и по сознательному, перешедшему в привычку, отношению к необходимости труда на общую пользу. Труд как потребность здорового организма». Труд никакого отношения к привычке не имеет. Как мы уже выяснили, без «чувственного раздражения» ни одно мышечное движение не возможно, а целью всех «мышечных движений» в конечном счете на ряду с необходимостью питаться стоит необходимость получать сенсорные удовлетворения или положительные эмоции. Мы также выяснили, что есть всего три вида положительных эмоций (и бесконечное количество их производных). Это: физиологические – обеспечение жизнедеятельности, интеллектуальные – общественный вариант основного закона эволюции – выживает сильнейший – социальное самоутверждение и, наконец, эмоциональное удовлетворение – психологическая атмосфера, положительно и благотворно влияющая на все органы чувств – непосредственное «поглаживание». Мы уже выяснили, что первые два способа стимулирования деятельности уже были реализованы и изжили себя. Осталось выяснить, можно ли и как именно реализовать воплощение мечты сотен поколений, сказочную и недостижимую социальную систему всеобщего удовлетворения.

Как-то очень неловко на фоне всех этих поколений, бесчисленного числа положивших «в борьбе за это» свои головы, взять и написать, что все это очень просто и очень скоро, в исторических масштабах, будет реализовано. И тем не менее это так. При чем все это уже не мечта, не надежда и, даже, не предположение, а трезвый расчет, объективная реальность. Или будет реализовано это или не будет ничего.

В избранной выше системе координат, определяющей развитие человека, как движение от минимального значения составляющей социо к его максимально возможному значению, неизбежен этап равенства эго и социо. Анализируя современную социальную обстановку – повсеместное крушение основополагающих устоев, хаос и полное отсутствие представлений о каких бы то ни было перспективах – можно достаточно уверенно предполагать, что именно этот период мы сейчас и переживаем. Как и всякий нестабильный процесс, долго эта ситуация продолжаться не может. Априори можно попытаться предположить возможные варианты протекания или разрушения этого процесса.

В свое время мощнейшее восстание рабов под предводительством Спартака стало вехой, определявшей начало крушения всей рабовладельческой системы отношений, хотя в тот момент это было невозможно ни при каких условиях. Еще не было необходимых для этого производительных сил и соответствующего уровня сознания. Любая попытка создать новый социум неизбежно вылилась бы в ту же систему отношений.

Не менее значимой вехой этого процесса стала Гражданская война севера и юга Америки (1861 – 1865 г.г.). Рабство, все еще рентабельное в условиях примитивного труда на хлопковых плантациях, было совершенно неприемлемо для промышленного перерабатывающего севера. Равенство сил было столь очевидным, что две мощные армии больше года стояли друг против друга, не предпринимая никаких решительных действий.

Эти события являются наиболее ярким, зримым и растянутым примером смены социальных отношений, для чего хватило, всего-то, чуть более двух тысяч лет. У нас такой возможности уже не будет. Хотя основные этапы миновать не удастся.

Как это ни обидно, приходится констатировать, что мы все еще недалеко ушли в своем развитии от лихих плантаторов рабовладельческого юга Америки. Им-то хоть не с чем было сравнивать, но с нашим уровнем знаний и богатым опытом не раз происходившей смены формаций, включая послереволюционные качественные смены отношений, в которых мы сами участвовали, не суметь даже гипотетически предположить о возможности подобных процессов и беспомощно барахтаться во всевозможных «пост» и «нео», наверное, уже непростительно.

Капиталистическая система отношений изжила себя, начала работать на самоуничтожение и исторических перспектив не имеет. Весь этот, уже не короткий, разговор имеет смысл продолжать только с теми, для кого эта истина очевидна. Все остальные пусть продолжают накапливать материальные ценности, они нам еще понадобятся.

Уже сейчас можно отметить три фазы понимания и накопления необходимых условий неизбежных грядущих изменений. Самой консервативной и агрессивной является, несомненно, американская система отношений, чему есть несколько объективных причин. Во-первых, это отсутствие древних культурных корней, формирующих однородность и монолитность социума. Во-вторых, это слияние большого числа преимущественных представителей вполне определенного уровня сознания – авантюристов – только и способных выжить в условиях становления сегодняшней Америки, след чего еще долго будет ей сопутствовать. В-третьих, это непрерывно сопутствующее всей истории Америки агрессивное противостояние полярно разных слоев уровня сознания, отнюдь не способствующее воспитанию доброжелательности и спокойствия. Все это порождает массу внутренних противоречий, исключающих возможность благодушного сосуществования, определяет их агрессивность и способность жить только за чужой счет. Совокупный уровень сознания сторонников американского образа жизни является самым низким из всех ведущих мировых держав. Это та антитеза, которая сдастся последней, даже при всей очевидной пагубности своего пути.

Гораздо разумнее преимуществами золотого века капитализма сумели воспользоваться европейцы, особенно генетически спокойные северяне. Экономические преимущества стабильной развитой системы отношений, глубокие культурные корни, отсутствие противостояния, социальная справедливость – позволяют говорить о своеобразном социализме, способном существовать достаточно долго, если бы не было иных, от них независящих противоречий. Присущий им уровень сознания можно оценить как средний на сегодняшний день, незначительно искаженный неизбежной при капитализме агрессией, достаточно консервативный, но адекватный.

Совсем иная картина присуща России. Во-первых, это единственный социум, один из самых развитых и древнейших, практически не знавший рабства. Общинные отношения мягко перешли в феодальные, а некоторые этносы, как, например, казачество, даже крепостное право коснулось весьма незначительно. Свободолюбие, независимость, взаимопомощь, сила духа – всегда были присущи славянским народам, наследниками каковых мы по праву являемся. Уровень сознания коренной массы россиян несомненно является самым высоким на сегодняшний день, но он компенсируется почти равным ему по силе агрессивным началом, неизбежно сопутствующим любым переходным процессам, особенно таким мощным, как у нас. Если сознательное совершенствование социума когда-нибудь начнется, то начнется оно именно в России.

Несколько особняком в этом ряду стоят азиатские народы, в частности, Китай. При всей схожести происходящих там внутренних изменений, они смогли свести к минимуму хаос и противостояние, при их-то массе. Это мудрая нация. Она слишком дисциплинирована, чтобы выступить зачинщиками, но, найдя здравую мысль, не преминет воспользоваться ею и, быть может, даже перехватить инициативу.

Как бы то ни было, на сегодняшний день, несомненно, существует возможность и способность абстрактной оценки происходящих сегодня коренных причинно-следственных связей, динамики их изменений и, следовательно, коррекции всех наших действий. Это вовсе не означает, что осознание необходимых действий должно повлечь за собой лояльную или насильственную агитацию их выполнения кем бы то ни было. Еще «Сократ доказывал, что знание нельзя передавать или преподавать внешним образом, – можно лишь будить стремление к нему. Каждый должен черпать его из самого себя посредством самоиспытания и самопознания. Иначе и в области дел человеческих мы ничего всеобщего познать не можем: истинное знание, обнимающее или понимающее свой предмет (познаваемое), имеет здесь свой источник в самом познающем. Поэтому-то Сократ, сводя добродетель к знанию блага, отрицал, чтобы этому знанию можно было обучать, чтобы его можно было преподавать за известную мзду, как это делали софисты».

Как бы ни казалась невероятной идея реализации справедливого социального общества, где все его участники хотят работать – это не идеалистическая фантазия, а логический итог целого ряда доказательных взаимосвязанных предпосылок. Нельзя не попытаться реализовать эту возможность, тем более, что это единственная альтернатива последствиям нашей жизнедеятельности, которые гораздо более неприятны.

Это тем более необходимо, что, имея с одной стороны действительно светлую перспективу для всех, в том числе и тех, кто не преуспев в своем сознании, сумеет воспользоваться плодами деятельности других, с другой стороны нам маячит действительно реальная перспектива мучительной гибели цивилизации, не исключая ни богатых, ни умных, ни очень далеких от этих проблем.

При этом механизм реализации, по крайней мере, модели этого светлого будущего, учитывая масштабы этого действа, действительно до неприличия прост и безобиден. Во-первых, существует действительно очень богатый опыт оценки потенциальных возможностей людей, который с небольшими усовершенствованиями вполне можно применять для реализации поставленной задачи. Во-вторых, как утверждают заведомо умные люди, существует несомненная связь механизма физиологических процессов, происходящих в организме, с уровнем духовности владельца этого механизма.

Существует множество доказательных примеров диапазона физиологических состояний от нетленных останков святых, мироточащих и излучающих дивный, неземной аромат, до гниющих заживо не лучших представителей рода человеческого. Это означает, что существует возможность объективной оценки уровня сознания любой личности по элементарному анализу крови или еще каких-нибудь выделений.

Все, что необходимо для реализации этой модели – это отобрать несколько десятков несомненно существующих в нашем обществе, иначе мы давно бы уже вымерли, представителей, однозначно превысивших свое эго, предоставить им возможность самоорганизации и, не мешая, наблюдать, как происходит формирование социума, какова эффективность действующей внутри мотивации, происходит ли облегчение межличностных отношений и увеличение производительности труда и вообще, стоит ли эта игра свеч. В любом случае результаты подобных экспериментов будут иметь исключительное значение с точки зрения ориентации в пространстве развития, не говоря уже об успешной модели, открывающей двери из всех сегодняшних тупиков.

Нет плохих и лишних людей, как нет в организме плохих и лишних клеток. Есть люди на своем месте, тогда хорошо и им, и всему социальному организму. И есть люди не на своем месте, тогда плохо всем. Клетки мозга не могут думать поодиночке, они должны быть все вместе и заниматься своим делом. В свою очередь это вовсе не означает, что клетки прямой кишки для организма менее ценны. Речь идет о том, что в голове им делать нечего, тогда как на своем месте они просто незаменимы.

Устойчивый переход в состояние социо решит практически все ныне существующие проблемы, т.к. они являются следствием неразумности нашей цивилизации, пытающейся прожить, решая только сиюминутные проблемы и только за чужой счет, за счет других людей, других государств, «ничьей» природы и т.д. Все используемые сегодня попытки выявления, обсуждения и решения бесконечных проблем бессмысленны и беспомощны, т.к. не выявляют их истинных причин.

Естественно, это вовсе не означает, что с переходом в другое состояние наступит идиллическое беспроблемное существование. Последние недели перед рождением – самые опасные для плода и для материнского организма, но преодоление этих опасностей не обеспечивает безоблачного существования ребенка, просто они становятся качественно иными. Скорее всего, большими, но другими. Родиться раньше времени не менее опасно, чем не родиться вовремя, и все это нам предстоит пережить.

На протяжение всего изложения очень часто приходилось говорить об опасностях, обязанностях, долге. Все это правильно, и все это не совсем так. Любое действие определяется не долгом и даже не честью, а стремлением получить положительные эмоции и избежать отрицательных. В условиях тесного общения с множеством себе подобных и желания быть значимым для них нельзя получать положительные эмоции, не подчиняясь требованиям общественной нравственности и не совмещая социальную значимость поступков с личными побуждениями.

В переводе на русский язык это означает, что все мы жители этой планеты, осознающие этот факт, включая сюда преступников и вредителей разного рода, успешно пилящих сук, на котором сидят, очень хотим, чтобы социум процветал, и мы занимали в нем не последнее место. Почти все мы, кто изредка, а кто постоянно, не осознавая того, делаем нечто такое, что ставит под вопрос не то, что процветание, а само существование выше упомянутого и единого для всех социума. Тенденции нашей деятельности неизбежно и очень скоро решат вопрос нашего существования не в нашу пользу. На сегодняшний день у действующего большинства населения нет возможности даже осознать этот факт, что исключает надежду на естественное, эмпирическое решение проблемы. На сегодняшний день отсутствуют методики, позволяющие в кратчайшее время поднять действующее значение уровня сознания до величин, способных обеспечить осознание этого факта и достаточную активность социально-значимых действий, необходимых для исключения этой угрозы. Причиной этого чрезвычайно опасного состояния является превалирование эго ориентированных представителей общества во всех властных структурах, создающих соответствующую психологическую атмосферу путем утверждения определенного категориального аппарата.

Можно сделать подробный доказательный анализ почему и как это происходит, но дело не в этом. Не было, нет и не будет случая, чтобы спасительная мысль пришла в голову одновременно всем участникам социального процесса, чтобы ее сначала не пинали и не предавали анафеме. Не было, нет и не будет случая, чтобы какой бы то ни было социальный конфликт разрешился сам по себе мирно и эффективно. Эмпирическое развитие – это зигзагообразное движение по коридору, ограниченному забором из условий невозможного сосуществования от одного тупика к другому. Социальный тупик, это историческая коллизия со временем перерастающая в катастрофу. Избежать катастрофы можно только не достигая условий социального тупика волевым усилием повернув направление социального развития раньше и в нужном направлении. Определить это направление без наличия теории и экспериментального подтверждения нельзя. Отказываясь от научного эксперимента, имеющего вполне реальный шанс найти выход и спасти себя и своих детей, мы обрекаем все человечество на эксперимент эмпирический: пронесет или не пронесет.

Все вы, сильные мира сего, исполняющие роль «кормчих» и зашедшие вместе со всеми под этот «дамоклов меч», прислушайтесь к мудрости веков, и всякий раз, когда вы столкнетесь с чем-то незнакомым, непривычным и даже раздражающим не забудьте, что не было, нет и не будет возможности познать истину экспромтом в готовом виде без мучительных поисков терзаний и ошибок. Далеко не все что нравится вам является истиной, и наоборот. Всякий раз, когда почувствовав угрозу своему сиюминутному благополучию, вы захотите разрушить поиск истины, не забудьте, что есть побуждения значительно более важные чем стремление к благополучию. Никто не может не хотеть сохранить свою жизнь и свой род. Речь идет и о вашем спасении тоже. Никто не может сейчас сказать, чей поиск окажется наиболее плодотворным. Подтвердить это могут только не вызывающие сомнений доказательства, а доказательства могут быть получены только в результате многочисленных экспериментов. Если вы не можете помочь в этом, постарайтесь, по меньшей мере, не мешать.

При этом в обществе не может не быть достаточного числа социально активных личностей, обеспечивающих стабильность социума, неуклонное движение цивилизации вперед, являющихся в своей совокупности прообразом будущих общественных отношений.

В мире есть достаточное количество людей, способных осознать необходимые действия по разработке доказательной базы, от которой невозможно отказаться, по формированию необходимого действующего большинства, которому по силам остановить наше движение к пропасти и повернуть его вспять.

В мире есть достаточное количество людей, способных выполнить осознанную необходимость и именно к вам я сейчас обращаюсь: «Вы – соль земли. Вы – свет мира». Есть только один критерий праведности деяний – Чистота помыслов. Только вы на это способны. От вас зависит будущее ваше, ваших детей и нас грешных, и надеяться нам больше не на кого. Спасите наши души.