Является ли Россия персоналистким режимом?

В телеграмм-канале «Политфак на связи» вышел пост озаглавленный «Автократ против партии власти: почему «Единая Россия» никогда не станет КПСС».

В нём автор ссылается на статью “Autocratic Breakdown and Regime Transitions: A New Data Set” (2014) (https://www.jstor.org/stable/43279909?seq=6) в которой Барбара Геддес и соавторы предлагают новую классификацию нелиберальных политических режимов и делят их на несколько типов исходя из того, какая правящая группа находится у власти — принимает главные политические решения: военная, партийная (“dominant-party dictatorship”), персоналистическая, монархическая или гибридная диктатура.

Автор опираясь на статью проводит различие между партократическим и персоналистским режимом и по его мнению современная Россия представляет собой персоналистский режим.

Они различаются составом коалиции победителей или правящей группы. В первой — это партийная верхушка, во второй — автократ и его ближайшее окружение. Да во втором варианте тоже есть правящая партия, но её верхушка не совпадает с верхушкой правящей партии.

Но обязательно ли совпадение круга принятия решений с верхушкой правящей партии для того чтобы режим можно было определить как партократический?

Возьмём исторический пример. Дэн Сяопин, будучи фактическим политическим лидером материкового Китая не занимал пост ни Председателя КНР ни генерального секретаря правящей Коммунистической партии Китая довольствуясь скромным постом Председателя военного Совета. Реальная иерархия власти отличалась от формальных партийных и государственных иерархий. Значит ли это что в материковом Китае не было партократии? Нет, не значит.

Специалисты по нетворкингу (построению социальных сетей) Елена Вавилова и Сергей Безруков отмечают что комплекс отношений во многих организациях может строиться по неформальному признаку, и властные отношения в них могут отличаться от формальной иерархии. Например, благотворительной организацией может руководить супруга бизнес-магната, формально занимающая должность заместителя директора по организации мероприятий, в то время как её официальный руководитель, бывший министр, появляется на публике всего пару раз в год*.

Поэтому совпадение формального партийного руководства с кругом принятия решений мало что говорят нам о существовании или нет партократического правления.

Кроме того нельзя узко понимать и само понятие о правящей партии, сводя её, применительно к РФ к формальным границам партии ЕР.

Да, как верно отмечает автор партия власти несет свои издержки и риски (https://journals.sagepub.com/doi/epdf/10.1177/0010414008327426): 1) при кооптации элит и чиновников в партию попадает множество сомнительных кадров, которые начинают портить имидж организации и приводить к снижению ее поддержки; 2) негативный бренд партии начинает ударять (https://brill.com/view/journals/rupo/4/1/article-p22_22.xml) по популярности главы государства.

Автор прав когда говорит, что после ужасных для ЕР итогов выборов в Государственную Думу 2010 года её роль начала снижаться, но автор упускает что снижаться она стала в пользу «расширенной ЕР» - Общероссийского Народного Фронта - надпартии фактически исполняющей функцию правящей партии, прямо увязанной с имиджем действующего главы государства и играющей важную роль в осуществлении государственного управления.

ОНФ был создан в мае 2011 года, как раз после фиаско ЕР, как её определённая неформальная замена, связующее звено бюрократии всех уровней от думских партий ЕР и СР, бюрократию МГЕР, Федерации Независимых профсоюзов России, Российского Союза Промышленников и предпринимателей и т.д. При этом кандидатуры для вступления в «Народный фронт» предлагаются депутатами партии Единая Россия, то есть именно Единая Россия является центральной системообразующей структурой для ОНФ.

На аппарат ОНФ возложена задача контроля за исполнением указов и поручений главы государства, то есть данная организация выполняет функции надзорного органа.

Но для того чтобы быть частью партии номенклатуры необязательно быть членом ЕР и даже ОНФ. Достаточно быть частью организованного чиновничества, аппарата. Аппарат, являющийся организованной системой гражданских и силовых, партийных, профсоюзных и государственных чиновников сам по сути и есть своя партия. Так в определённой мере было в СССР где существовали и беспартийные чиновники.

Разумеется ЕР, кадрово во многом будучи преемницей КПСС, сейчас занимает менее значительное положение чем предшественница. Президент РФ возвышается над всей бюрократией выше чем генеральный секретарь ЦК КПСС в своё время, тем не менее оставаясь главой чиновничей вертикали.

Однако именно бюрократия, обеспечивает избрание главы государства и проведение в жизнь его решений и для главы государства важна поддержка со стороны бюрократии.

Бюрократию в целом устраивает её нынешнее положение в обществе, и она не заинтересована в переменах которые сократили бы её ресурсы и возможности. Для неё важна фигура сильного главы государства как источника гарантий сохранения нынешнего положения вещей, а значит в будущем она будет заинтересована в выдвижении преемника дейстующего руководителя страны.

Аппарат заинтересован в сильной фигуре главы государства, а главе государства для осуществления своей власти нужен аппарат. Вопреки мнению автора глава государства и партия власти не стоят друг против друга, а дополняют друг друга в иерархической системе управления.

Но можно ли в таком случае говорить что власть проистекает от персоны главы государства как из единственного субъективного источника?

*Е.С. Вавилова, А.О. Безруков «Нетворкинг для разведчиков»