Инвестиции в коммунизм

«... Жизнь идет вперед противоречиями...»

(Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 47, с. 219).

«Критикуйте недостатки нашего строительства, но не опошляйте лозунг самокритики и не превращайте его в орудие рекламных упражнений на тему: "Бандиты двухспальной кровати", "Выстрел, который не раздался" и т. п.

Критикуйте недостатки нашего строительства, но не дискредитируйте лозунг самокритики и не превращайте его в кухню для изготовления дешевых сенсаций.

Критикуйте недостатки нашего строительства, но не извращайте лозунг самокритики и не превращайте его в орудие травли наших хозяйственных и всяких иных работников.

И главное: не подменяйте массовую критику снизу "критической" трескотней сверху, дайте массам рабочего класса втянуться в дело и проявить свою творческую инициативу в деле исправления наших недостатков в деле улучшения нашего строительства.»

("Правда" № 146 26 июня 1928 г. И. Сталин)

Любая обнародованная в информационном пространстве письменная работа человека с социалистическими взглядами имеет своей целью сообщить нам не мнение автора на ту или иную проблему, а выявление противоречий с последующим указанием на пути их устранения, которые автору уже видны и понятны, но, в силу разных обстоятельств и причин, не так очевидны его товарищам. Единственный и доступный метод раскрытия противоречий общественного развития был и остаётся – критика и самокритика, очищенные от личных взглядов критикующего. Применение именно этого метода нас коммунистов принципиально отличает от буржуазных деятелей в частности и партий такого толка вообще.

Еще И.Сталин в одном из своих писем М. Горькому отмечал: «Мы не можем без самокритики. Никак не можем, Алексей Максимович. Без нее неминуемы застой, загнивание аппарата, рост бюрократизма, подрыв творческого почина рабочего класса». Но и не будем забывать, что критика – оружие обоюдоострое и к тому же лукавое, применение которого требует особой точности, а значит не станем подходить к «свободе критики» по-берштейновски. Способ, который в свое время в работе «Что делать?» убедительно раскритиковал В.Ленин.

К. Маркс в условиях капиталистического общества с присущими ему социальными антагонизмами рассматривал «оружие критики» как одно из действительных средств классовой борьбы пролетариата.

В. Ленин подчёркивал жизненное значение критики и самокритики для осуществления социалистической революции, для деятельности Коммунистической партии.

Устав КПСС прямо предписывал членам партии «развивать критику и самокритику, смело вскрывать недостатки и добиваться их устранения, бороться против парадности, зазнайства, самоуспокоенности, местничества, давать решительный отпор всяким попыткам зажима критики, выступать против любых действий, наносящих ущерб партии и государству, и сообщать о них в партийные органы, вплоть до ЦК КПСС» (1971, с. 9—10)

А значит и нам, коммунистам современной буржуазной России, необходимо учиться не только писать статьи, но и правильно реагировать на критику со стороны своих же товарищей, стараясь давать максимально полные и развернутые ответы на возникающие вопросы и замечания со стороны критикующих. Но только ли автор той или иной статьи должен стремиться быть максимально понятым и уметь давать беспристрастные комментарии критикующим? Нет! Критикующие также в свою очередь должны уметь излагать свои мысли четко и максимально в развернутом виде, очищенные от всякого «мусора в виде личного мнения» (К. А. Жуков), чтобы дискуссия, развернувшаяся по тому или иному вопросу, не превращалась в обычную перепалку, которые мы можем наблюдать на встречах буржуазных политиков с жителями того или иного населенного пункта. Где переход на личные оскорбления в нецензурной форме, такая же норма, как и отсутствие здравого смысла во всех этих мероприятиях.

Мною была написана небольшая статья «Учить детей хорошо, а учить хорошо, еще лучше!» в ответ на видео «Сталин против Грефа. Советское образование сегодня?» от канала Думай Сам/ Думай Сейчас, на что естественно пошли комментарии со стороны товарищей коммунистов и не только. Развернутой критики моей статьи, к сожалению, было мало, чаще люди ограничивались просто гневными комментариями и были настроены на конфликт. Но общий смысл всех таких комментариев был один: хотите не учите, а мы будем!

Такие комментарии вызывали обоснованные подозрения, что критик статьи-то и не читал вовсе, но свое «компетентное» мнение по ней уже имеет. Когда начинаешь таких людей спрашивать по сути изложенного в статье, то обычно человек сразу начинает «плыть», что только подтверждает подозрения. Но и свои аргументы данный человек не способен изложить хоть сколько-нибудь внятно, видимо считая, что то, что он не согласен с автором, это уже само по себе знаковое событие, а значит, если автор начинает задавать уточняющие вопросы, то это говорит, только о том, что автор — дурак.

Поэтому отвечать на такие выпады хоть сколько-нибудь в конструктивном ключе не представляется возможным. Но если эти критики сочтут нужным прочитать данную статью, более-менее вдумчиво, то ответы на свои вопросы они найдут. Другой вопрос, согласятся ли они с выводами, к которым приходит автор при рассмотрении всех противоречий в данном вопросе, или нет. Здесь настаивать не получится, т.к. оппонент имеет полное право давать оценку в соответствии со своим представлением и пониманием. Главное, чтобы ответы носили полный и развернутый характер, а не ограничивались предложениями из двух трех слов, часть из которых мало того, что нецензурная, так в половине этих слов еще и орфографические ошибки имеются.

Первое, что нам всем необходимо понять: почему вообще появилось видео такого толка? Потому что, в обществе есть запрос на него. Только ленивый не говорит о деградации образовательной системы в современной России.

Данная тема хорошо была раскрыта журналистом и блогером К. Семиным. Его фильм «Последний звонок» стал этакой квинтэссенцией витающих в обществе настроений. И тема-то поднята хорошая. Но то ли изначально К. Семин осветил её не под тем углом и поднял с того края, который не позволяет человеку неподготовленному сделать правильные выводы, то ли каждый понял ее в меру своих возможностей или вообще не понял. Не возьмусь сейчас судить об этом, но то, что работа К. Семина подняла и без того стойкий интерес в данной проблеме, бессмысленно подвергать сомнению.

Признаться, я сам когда-то стоял на позициях марксизма с идеалистической закваской. Еще задолго до выхода фильма «Последний звонок» видел и осознавал проблемы в системе образования современной буржуазной России. Одна из причин в том, что я учитель. Можно, конечно, как многие это делают, просто работать не задумываясь, что происходит. Но если ты не способен к этому, то невольно появляется вопрос: «Что делать?». И вот тут начинает рулить идеализм. Донкихот, спящий в тебе, начинает просыпаться и искать доспехи с копьем, ведь битва предстоит знатная.

Но копьё твое ломается о буржуазную действительность раньше, чем ты его успеваешь расчехлить. Постепенно начинает приходить понимание, что, во-первых, ты не способен бороться в одиночку и, во-вторых, ты начинаешь понимать, что весь твой гнев направлен не в ту сторону и что причина где-то в другой плоскости. В марксизме данное понятие описывается хорошим термином – ложная цель. Да! Проблема в образовании и борьба с ней — это одна из ложных целей, которые нам в достаточном количестве подсовывают буржуи. Борись — не переборись! А задумываться некогда, вон какая проблема нарисовалась – дети в опасности!

И мы как глупенькие дурачки кидаемся на ее решение, всеми доступными нам способами. Но позже оказывается, что доступно нам не так много способов, и, - если быть точным – всего один. Но, зато какой действенный! Всего-то, нужно взять скачать все учебники, благо интернет сейчас позволяет это, и начать по ним учить своего ребенка. Оказывается все так легко…

Вы думаете меня не посещали такие мысли? Посещали…

Сложно переоценить роль К. Семина в левом секторе YouTube. При всех нападках на него, а нужно признаться и у меня есть к нему ряд вопросов, этот человек разбудил интерес к классикам МЭЛС. Большое количество молодых людей именно после просмотра его роликов и передач начали сначала робко стряхивать пыль с работ Маркса и Ленина, а потом все громче и увереннее стали заявлять о своих социалистических взглядах, вплоть до полной победы коммунизма в отдельных головах. Поэтому, как бы не сложились дальнейшие отношения Константина с коммунистическим движением в целом, заслуги его перед ним уже огромны.

Главный посыл всех его работ: самообразовывайтесь! Или по Ленину: «Учиться, учиться и еще раз учится!». Но вот работа «Последний звонок» не совсем про это. В ней К. Семин вскрывает те катастрофические изменения, которые произошли в нашей образовательной системе за последние 30 лет. То, что многие понимали интуитивно, он показал наглядно. Работа хорошая была сделана, но эффект от нее, к сожалению, для коммунистического движения был совершенно противоположный. Её восприняли и поняли не диалектически, т.е. развитие капитализма в России за новейший период, а чисто формально — у нас есть проблема в образовании, нужно срочно что-то делать. А классовая борьба пока подождет.

Но, простите, разве такой фильм нельзя снять про современное состояние дел в системе здравоохранения, в культуре? Разве такой фильм нельзя снять про современное сельское хозяйство, промышленность и т.д.? Можно! Так что ж нам теперь всем нужно начать самостоятельно решать проблемы в этих областях?

Крупную промышленность в одиночку не разовьешь. Современное сельское хозяйство еще больше требует коллективных усилий. А, может быть, мы начнем сами себе операции выполнять? Ну хотя бы простейшие, например, вырывать зубы, удалять аппендициты? Ну а что раньше же были бабки на деревнях, которые с помощью молитвы и богатого жизненного опыта совершали все эти процедуры? Но, что-то мне подсказывает, что смертность от этого только возрастет.

Но вот образование в этом контексте как-то более демократично что ли. Последствия не так очевидны. Если, к примеру, с «медицинским» вмешательством последствия будут видны уже в течении суток, то с «педагогическим» - все не так однозначно. Часто последствия таких экспериментов проявляются спустя долгие годы, и мало кто начинает искать причины проявившихся проблем в событиях, скажем, двадцатилетней давности. Всё по своему обыкновению списывается на морально-волевые качества конкретного индивида. Так более того, свои безграмотные действия в процессе воспитания и обучения, следствием которых и является данный индивид, можно записать себе в подвиг и периодически напоминать ему об этом, громко восклицая: «Мы все для тебя делали! А ты вон каким вырос!».

Вот мне защитники данного видео говорят: нужно учить детей! Давать им хорошее качественное образование! и т.д. А разве я сказал обратное? Разве спорю с этим? Нет. Так в чем же претензия? С моей стороны в том, что это чистейшей идеализм. Ко мне -что я «сам дурак».

Идеализм в том, что защитники верят в силу определенных ритуалов и магических спец средств. С помощью которых мы сначала наведем порядок в образовании, а потом, может быть, это принесет определенные плоды и дивиденды в промышленности. Т.е. нам предлагают сначала навести порядок в надстройке, а после надстройка создаст, - повторюсь, может быть, - предпосылки для дальнейшего развития базиса. Тогда объясните мне, в чем разница между такими рассуждениями и официальными заявлениями буржуазных партий современной России? Если разница все-таки есть, то укажите мне на нее, сам я ее не нахожу.

Да, бесспорно, детей учить нужно. И даже очень замечательно, что наконец-то приходит понимание того, что в школьной жизни своего ребенка нужно принимать самое активное участие, а не ограничиваться лишь беглым просмотром дневника. Так что вам мешает начать делать это уже сейчас? В чем магия учебников СССР? Почему в жизни ребенка, не скажу все, но явное большинство родителей, уже сейчас безучастны и в лучшем случае орут на ребенка, когда расписываются в графе «Родитель».

Согласен: образование современной России оставляет желать лучшего, но все-таки это образование! Почему не взять его? Основные учебные навыки даже современная Российская школа дает довольно неплохие.

Вот в этом году из-за COVID-19 вся Россия перешла на дистанционное обучение. Как оказалось, большинство родителей закончивших еще советскую школу либо в конце 80-х, либо в середине 90-х не способны объяснять своим детям, учащимся начальной школы, элементарных вещей. Сразу вспоминаются большое количество видео бьющихся в истерике именно родителей, а не детей. Т.е. если бы были учебники СССР, то проблем бы не было?

Вы вообще сравнивали УМК советские и современные? Например, задачи по химии. Тот уровень, что был для стандартных учеников, т.е. стабильных троечников, сейчас можно записывать в задачи повышенного уровня. Так вот, если родитель не в силах объяснить хоть как ни будь на базе своих остаточных знаний элементарного в «дурных» учебниках РФ, то как он сможет донести до ребенка то, что заложено в советских учебниках?

А знаете, как будет? А будет так: сначала ребенок будет вынужден с утра посещать школу, не у всех же есть возможность учиться в школе типа «Орлёнок», а потом, после выполнения домашнего задания основной школы, его будут третировать родители, заставляя заниматься по учебникам СССР. При этом родители будут не слишком утруждать себя готовиться к объяснению материала своему ребенку. В итоге все сведется к скандалам и крикам, о том, что учебник хороший, а то что ребенок не понимает — следствие его умственной отсталости и т.д. И результатом будет стойкий рвотный рефлекс у ребенка к любой познавательной деятельности. Желание учиться и познавать мир таким, какой он есть, будет отбито напрочь.

Но это один из вариантов развития событий. Возможно Вы, вот именно Вы! Не такой как все, и у вас не сдадут нервы после первых же недель битвы с ребенком. Ребенок у вас покладистый, не огорчает папу и маму и станет стойко переносить все тяготы и лишения семейного образования. Но тогда вы загоните себя, что также приведет к нулевому результату.

По роду своей деятельности я учитель химии. В этой сфере кадровый вопрос всегда стоит остро. Работая в одной из школ, - подчеркиваю, учителем химии, - я был единственным мужчиной в коллективе. Учителя, именно специалиста по преподаванию физической культуры не было. И естественно мне «предложили» вести эти часы. Аргумент был следующий: «Ну, не нам же женщинам бегать с детьми по спортзалу, а зимой еще и на лыжах?!».

Сразу скажу, я никогда не гнался за большим количеством часов. Во-первых, это сильно изматывает. Во-вторых, везде - значит нигде. Ты просто не успеваешь готовится ко всем урокам. Тут арифметика простая: 6 х 6 = 36, т.е. если вы имеете нагрузку 36 часов, - а это, как показывает практика, не предел, - то вы каждый день работаете по 6 часов. При условии, что у вас отменное здоровье, уже через пару месяцев вы начнете сильно «проседать» как специалист во всех областях, которые взялись преподавать. Тут выход простой: либо вести в режиме жесткой экономии энергии, т.е. абы как, либо отказываться от всего лишнего.

Конечно, обильно изгаженный капиталистической пропагандой ум, мне тут «авторитетно» возразит, мол, а как же горизонтальная мобильность, это так полезно для профилактики деменции, на что я аргументированно возражу: да, при таких условиях вас сей недуг не настигнет по причине вашей ранней смерти. И, даже возможно, дети будут давать свидетельские показания следователям, доказывая не криминальное происхождение вашего трупа, лежащего в кабинете аккурат под школьной доской.

Казалось бы, «физра»! Ну, что тут такого?! Дал мячик им и пускай играют весь урок. Но это урок и его нужно вести. Тут так же есть планирование уроков. Каждый урок имеет свою тему. У каждого урока есть своя триединая цель. Ребенок так же должен что-то познать, развить и воспитать в себе под руководством учителя. И вы не поверите, какой каторгой становятся для тебя чужие предметы, не взирая на то, что ты специалист в области проведения уроков своего предмета.

А тут предлагается родителю, который скорее всего не имеет отношения к министерству образования никакого, кроме того, что его ребенок ходит в школу, самому составить тематический и перспективный планы, конспекты уроков, подобрать наглядные пособия и т.д. Так кроме всего прочего, еще необходимо организовать пространство, в котором будет обучаться его ребенок. Ведь учебники СССР, не смотря на то какими бы хорошими они не были, сами по себе без советской школы не работают. Я говорю о здании и всем, что в нем имеется.

Даже распорядок учебного дня работает на результат. Звонки в школах даются не просто так. Они должны сформировать у ребенка рефлекс к обучению. Звонок раздался – урок начался. В класс заходит учитель, приветствует всех. Между звонками нужно себя особенным образом вести, ребенок это запоминает на уровне рефлекса. Опять раздается звонок – урок окончился. Учитель должен обязательно завершить его словами: «Спасибо за внимание! Урок окончен!». Начинается перемена. И так в течение всего учебного дня.

Нервная ткань, из которой состоит наш мозг, ничем не отличается от мышечной, а, следовательно, она также поддается тренировке. Т.е. большое количество умений и навыков закрепляются на уровне рефлексов и сопровождают нас потом всю жизнь. И такие рефлексы мы способны вырабатывать и закреплять в себе на протяжении всей жизни. Конечно, есть умения и навыки, которые человеку необходимо приобрести в определенные периоды, в младенчестве или раннем детстве. К примеру, способность говорить должна прийти к человеку в момент окончательного формирования нервной ткани, т.е. в первые годы постэмбрионального периода. Ярким доказательством тому являются все дети «Маугли», которые по разным причинам с младенчества были изолированы от человеческого общества. Практически все не умеют говорить по-человечески. Они потом научаются минимальным навыкам говорения, но это уже не тот навык, которым обладают взрослые люди, у которых данный период онтогенеза прошел без потрясений.

К примеру, возьмем иностранные языки. По такой логике получается, если до определенного возраста не выучился говорить на каком-нибудь языке кроме родного, то уже и не научишься? Нет, это не так. Мы знаем массу примеров, когда люди будучи уже в возрасте начинают учить язык и у них это получается. Да и не только языки, много чему можно начать учиться в любом возрасте. И люди учатся. Потому что большинство навыков мы способны приобретать в процессе своего дальнейшего развития. Если бы все было так сурово и однозначно, то мы бы никогда не эволюционировали до современного человека, примером которого мы все являемся. Тут главное не отбить желание учиться. Чтобы у человека не возникали негативные ассоциации, связанные с этим процессом, например, как у Н. Н. Платошкина. Так вот большое количество родителей руководствуясь строго благими намерениями, скорее всего добьются обратного эффекта, а ребенку потом с этим всю жизнь мучиться.

Но это только один из моментов данного противоречия, а их гораздо больше.

Второй момент, который необходимо выделить: советская школа – это прежде всего коллектив. Как была построена воспитательная система в целом? Это как раз то, что современная буржуазная пропаганда высмеивает в советских людях: всякие собрания классов и организаций (октябрята, пионеры, комсомольцы), всевозможные линейки и классные часы, пятиминутки политграмоты, начиная с начальной школы и т.д. Это достойно отдельного исследования. Важно то, что ребенок с самого первого класса был членом одной большой команды. А это членство требовало многого взамен. Хорошо учиться, стремиться быть одним из лучших во всем, что делаешь. Вы понимаете, что учебник в этой системе был всего лишь инструментом, в большом наборе инструментов. Вся система работала на тот результат, по которому мы все сейчас активно ностальгируем.

Вы вырываете из контекста что-то и наделяете это что-то сверх способностями. Это самый настоящий идеализм. Чем вы лучше К. Гундяева с иконой?

Но и это можно списать на вашу незрелость как пролетариев, если бы вы ставили перед собой цель, пусть и в индивидуальном порядке, бороться с капитализмом. Но цели-то вы декларируете сугубо личные, индивидуальные. Даже школа «Орленок» не ставит целей подготовки профессиональных революционеров, борцов с правящим классом, а всего лишь предлагает вам свои услуги в достижении вашей личной цели. Дает надежду пролетариям, на то что они еще не совсем выпали из борьбы «за место под солнцем». Ну а каждая услуга нынче имеет свою цену. И цена эта более чем конкретно выражена в рублевом эквиваленте. Чтобы убедиться в этом достаточно выйти на сайт этой образовательной организации.

Тут ведь сразу нужно понимать, что если вы в индивидуальном порядке учите своего ребенка, то будьте готовы к тому, что он вырастит закоренелым индивидуалистом с мещанскими установками. Потому что, действуя строго в индивидуалистской логике вы и ребенка воспитаете именно в этом ключе. А значит создаете предпосылки к тому, что ваш ребенок, когда все-таки начнется очередная социалистическая революция, окажется на стороне реакции и возможно даже одним из самых активных её членов. Отказавшись от борьбы за общие цели и идеалы в пользу своих личных интересов, вы незаметно для себя оказываетесь на позициях мещанского мировоззрения, на котором покоится все буржуазное общество. И вот вы уже в «дружной» команде капиталистов.

Вы накачаете ребенка знаниями, но вы не сделаете из него последовательного марксиста с горячим пламенным сердцем. Потому что сами-то вы будете все это время ему транслировать совсем иной образец для подражания, далекий от идеалов «Октября». Можете орать, ногами топать, но это не изменит ровным счетом ничего, кроме того, что вы морально истощитесь - на таких принципах коммунизма не построишь.

Основная масса родителей таким образом пытается провести работу над ошибками своей жизни, действуя в логике: пусть я не добился буржуазного счастья, но я сделаю все, чтобы это получилось у моего ребенка. Хоть на старости поживу как человек. Уловив эти настроения, буржуи начинают строить школы с советскими учебниками. Ведь в капиталистическом обществе продается не товар или услуга, а надежда с нею связанная. Главное аккуратно войти на рынок, чтобы не отпугнуть от себя потенциальных потребителей. Вот и началась массированная атака на недобитую советскую школу.

Для кого-то возможно это станет открытием, но все это время мы с вами обсуждали проблемы именно советской школы, которая еще живет и хоть как-то пытается работать в современных буржуазных условиях. Да это не та советская школа, какой она была при СССР, но от того она не перестает быть советской. Она теперь как бельмо на глазу у буржуев, которые не знают как от нее избавиться. Мало того, что на нее приходится тратить много государственных, читай — буржуйских, денег, так она еще своим присутствием мешает зарабатывать деньги на образовательных услугах. Это ж какой рынок пропадает!

И в этом контексте более ясными становятся цели и задачи организаций подобных «Орленку»: мягко и без потрясений перевести нас на платное обучение. Платно, но зато по советским учебникам! Вы вступите в буржуазные отношения в сфере образования, т. е. откажитесь от бесплатного образования в пользу платного.

В химии есть один момент который не все понимают, но он очень хорошо иллюстрирует данную ситуацию. Степени окисления веществ. Они бывают положительные и отрицательные. Но вот значения самих слов «положительная» и «отрицательная» берутся не в контексте хорошего или плохого, как все привыкли понимать, а используется как количественная характеристика. Причем положительная степень окисления означает нехватку электронов на внешнем энергетическом уровне, а отрицательная говорит о том, что атом имеет лишние электроны на этом самом уровне. Я знаю много людей которые этого никогда не поймут. Очевидно, многим также будет не дано понять почему плохая современная Российская школа, которая еще пока работает бесплатно по-советски, хорошая, а хорошие школы, которые реализуют свою образовательную программу на основе советских учебников на буржуазных началах, плохие.

Получается, что это не просто тупиковый путь развития, но еще и пораженческий. Вы не пытаетесь сохранить то малое, что пока еще осталось от Советского Союза, зато сдаете позиции в пользу буржуазных отношений. Вместо того, чтобы начать мобилизоваться и думать о путях достижения диктатуры пролетариата, вы охотно подыгрываете буржуям в деле разрушения того малого, что осталось от СССР. Осознано или нет, но вы поддаетесь буржуазной пропаганде, результатом чего становится полный отказ от классовой борьбы. Т. е. вы не собираетесь изменить устаревшие насквозь прогнившие общественные отношения на более прогрессивные, вы пытаетесь создать условия для прорыва своих детей в рамках старой общественной формации. Но тем капитализм и прекрасен, что добиться в нем успеха может каждый, просто не каждый сможет. И вот, вы уже с такими же как вы родителями несетесь туда, где вам обещают сделать из вашего чада, пусть не породистого рысака, но хотя бы не тягловую лошадь и по сходной цене.

Возможно, впоследствии будет какое-то количество историй с положительным концом, но, во-первых, это будет довольно небольшое количество, и, во-вторых, это будут истории не становления коммунизма в России, а истории частного, личного успеха, которые буржуазная пропаганда начнет использовать в защиту капиталистических отношений.

Но тут вскрывается другой не менее важный момент. Наше поколение инфантильно. И цель всех этих «инвестиций в коммунизм» одна - прикрыть свою инфантильность.

Вы хотите вырастить человека, который будет отлично понимать по-советски, что такое хорошо и что такое плохо, и он обязательно решит строить именно хорошее с точки зрения СССР общество. Но простите, а вы как понимаете, каким должно быть мировоззрение вашего ребенка? Не исходя ли из своих соображений? А если так, то вы очевидно и есть тот человек, который уже сейчас способен построить данное государство. Так почему же вы перекладываете ответственность с себя на своих детей? Ведь если решить данный вопрос, то политику школы начнет определять победивший правящий класс, к которому вы и будете относиться. А, следовательно, вопрос с учебниками отпадет сам собой.

Советская школа появилась ни как предвестник диктатуры пролетариата, а как следствие. Наши дедушки и бабушки не строили сначала школу в надежде, что их дети потом поставят вопрос об уничтожении частной собственности на средства производства. Они не ставили телегу впереди лошади.

Интересно если бы большевики также ставили вопрос: не построим для детей государство, в котором у каждого будут равные возможности, а отдадим детей в школу, чтобы они сами за него и боролись, то обсуждали бы мы сейчас современную российскую школу с позиций советского опыта?

А может быть большевики не пытались строить школы в Царской России, потому что у них не было советских учебников? Или потому что эта, в основном своем, малограмотная масса народу хорошо понимала, что и за чем идет? Сначала заводы и фабрики, а потом школы и медучреждения? Помните, как у Ильфа и Петрова: «Утром - деньги, вечером – стулья. Вечером –деньги, утром - стулья. – А можно сначала стулья, а потом деньги? – Можно, но деньги вперед!»

Вот и получается, что забота о детях у нас бутафорская, как и все остальное в буржуазном обществе.

Дети обязательно оценят все наши потуги по достоинству.

т. Альвах (Алексей)

P.S.: В следующий раз разберу каждый комментарий предметно.