Кризис производительности

Исторической миссией капиталистического способа производства было развитие «производственных сил» (а именно, технологий и труда необходимых для увеличения производства товаров и услуг, в которых нуждается человек). И действительно, приверженцы капитализма утверждают, что последний самая лучшая (даже единственная) система социальной организации, способная приумножать научные знания, технологии и человеческий «капитал» посредством рынка.

Развитие производственных сил на протяжении человеческой истории лучше всего измерять через уровень и темпы изменений производительности труда. Вне всякого сомнения, капитализм, как Маркс и Энгельс провозгласили в Коммунистическом Манифесте, до сих пор, был наиболее успешной системой увеличения производительности труда, с целью создания большего числа товаров и услуг для человечества (смотрите мой прошлый пост). На графике ниже можно видеть ускоренный рост производительности труда начиная с 1800 года до наших дней.

Рост производительности при капитализме

Но Маркс также писал, что глубинное противоречие капитализма есть противоречие между прибылью и производительностью. Рост производительности труда должен привести к улучшению уровня жизни, в том числе к сокращению часов, недель, лет труда производства товаров и услуг для всех. Но при капитализме глобальная нищета сохраняется даже с ростом производительности труда, разница в доходах увеличивается, а подавляющая масса человечества по-прежнему не освобождена от трудовой рутины.

Еще в 1930-е, признанным защитником преимуществ капитализма был Джон Мейнард Кейнс. Он доказывал, что, если капиталистической экономикой управлять правильно (по заветам мудрых людей как он), по средствам науки и технологий капитализм в конечном счете может привести к обществу благоденствия и положить конец труду. Именно это он сказал на лекции в Кембриджском Университете в самый разгар Великой Депрессии в 1930-е. Он говорил: Да, в этом кризисе дела капитализма кажутся плохи, но пусть вас не соблазняет социализм или коммунизм (о которых многие из вас тем не менее думают), потому что благодаря технологиям и последовательному росту производительности труда, ваши внуки будут работать 15 часов в неделю, а экономической проблемой будет не труд а отдых. («Очерки Убеждения», раздел: Экономические Перспективы для Наших Внуков).

Кейнс делает вывод: "При условии отсутствия значительных войн и значительного роста населения “экономическая проблема” может быть решена в течении ста лет, или по крайней мере мы приблизимся к ее решению. Таким образом, если мы заглянем в будущее «экономическая проблема» не будет постоянно стоять перед человеком." Только по этой цитате мы можем видеть несостоятельность его прогноза: никаких войн? (говорит он всего за 10 лет до начала Второй мировой войны). Кроме того, его пророчество не относится к колониальному миру, только к высокоразвитым экономикам. Точно так же он игнорирует резко возросшую с 1930-х разницу в доходах. И вот уже истекают сто лет отведенные Кейнсом, а решения «экономической проблемы» до сих пор не видно.

Кейнс продолжает: «Впервые со времени сотворения человек столкнулся со своей подлинной, неизменной задачей - как воспользоваться своим избавлением от финансовых ограничений, чем занять свое свободное время, которое завоевали для них наука и умелое использование капитала, чтобы мы жили мудро, успешно и в удовольствие». Кейнс предрекал изобилие и трехчасовой рабочий день. Социалистическая мечта, только при капитализме. Однако, в 1930-х в США рабочая неделя, если вы имели работу, составлял примерно 50 часов. В наше время для штатных сотрудников рабочая неделя также превышает 40 часов (включая переработки). В 1980 в развитых странах количество отработанных часов в год составляло приблизительно 1800. В наши дни это количество по-прежнему 1800 часов –никаких изменений.

Но еще ужаснее для капитализма и пророчества Кейнса то, что последние 50 лет начиная с 70-х, рост производительности труда замедлялся, во всех ведущих капиталистических странах. Капитализм не справляется с предназначенной ему миссией – увеличением производственных сил. Вместо этого на лицо серьезные признаки износа. Действительно, по мере роста неравенства, производительность падает.

Экономический рост зависит от двух факторов: 1) количества рабочей силы 2) продуктивности этой силы. Что касается первого фактора, количество рабочей силы в передовых экономических странах уменьшается. Но давайте сосредоточимся на втором факторе: производительности труда. Ее рост замедлялся уже в течении 50 лет и похоже эта тенденция продолжится.

В 11 ведущих экономиках мира (Китай не представлен на графике) темпы роста производительности упали всего до 0.7% в год.

Так почему же падает рост производительности труда в развитых экономиках? «Загадка продуктивности» (как модные экономисты любят называть ее) уже обсуждалась определенное время. Кейнсианство объясняет явление «инфляции спроса» тем, что у капиталистов нет мотивации инвестировать в технологии повышения производительности, так как платежеспособный спрос низкий, поэтому каждые сто лет капитализм приходит в застой. Другие экономисты в оправдание капиталистов говорят, что уже нет технологий, в которые стоило бы инвестировать, так как компьютер, интернет и т. п. уже пришли в нашу жизнь и едва ли появится что-то способное изменить наш быт так же как они.

Взглянем на рост производительности труда в главных капиталистических экономиках с конца 19-го века. Заметьте, темпы роста в 1890-1910 были выше чем в 2006-2018. Говоря общо, рост производительности труда достиг своих пределов в 1950-х и последующие десятилетия только падал до отметки, которую мы видим сегодня. Так называемый «послевоенный экономический бум» в 1950-1960- х годах был пиком развития производительных сил в условиях транснационального капитала. Затем, последовал спад в ускоренном темпе. С 1960-х ежегодное снижение среднего роста производительности: во Франции – 87%, такой же показатель в Германии, в Японии – 90%, в Соединенном Королевстве – 80%, и только в США дела обстоят чуточку лучше – 60%.

Таблица 13: Средний рост темпов производительности труда (по паритету покупательной способности на отработанный час в долларах США в 2010) в разные десятилетия. Данные из Долгосрочной базы данных продуктивности

В основе роста производительности лежит 3 элемента: количество рабочей силы; количество инвестиций в оборудование и технологии; выдающиеся качества и новаторские навыки сотрудников. Современный учет роста называет этот последний фактор общей факторной производительностью (TFP), измеряемой как "неучтенный" вклад в рост производительности после инвестирования капитала и использования рабочей силы. Этот последний фактор находится в перманентном упадке.

Последние 50 лет, то есть 1970-х годов замедлению производительности труда соответствует историческое снижение инвестиций в основной капитал по отношению к ВВП в странах с развитой экономикой.

С 2007 инвестиции в ВВП снизились во всех передовых экономиках (за исключением Китая). В 1980, как в развитых рыночных экономиках так и в развивающихся (исключая Китай), ставки инвестиций были примерно 25% от ВВП. Сегодня средние ставки равняются 22%, снижение более чем на 10%. Во время Мирового экономического кризиса этот показатель для развитых экономик упал ниже 20%.

Замедление роста инвестиций и производительности началось с 1970-х годов. И это не случайно. Очевидно, что длительное падение роста производительности связано с длительным снижением притока инвестиций в производственные активы, создающие стоимость. В обширном исследовании, четыре ведущих английских экономиста разобрали составные компоненты снижения роста производительности.

Для США они выяснили, что с 1970-х снижение роста составляет 1.6% в год. Из них 70 базисных пунктов или 45% вызвано снижением инвестиций, порожденным систематическими кризисами и структурными факторами. Другие 20 базисных пунктов или 13% приходится на ошибки в расчетах (это недавний аргумент, пытающийся доказать, что никакого снижения роста производительность нет). Еще 17% приходятся на «непродуктивные инвестиции», которые не приводят к увеличению основных средств (от сюда возникает вопрос создают ли “непродуктивные инвестиции” стоимость?). Примерно 9% приходятся на снижение роста мировой торговли с начала 2000-х и наконец 25% на инвестиции в нерентабельные секторы, такие как недвижимость и финансы. Исследователи приходят к выводу: «Сравнивая период после 2005 года с предшествующим десятилетием, мы ищем объяснение замедление роста в 0.8-1.8% для 5 передовых экономик. Мы видим причину этого в снижении вкладов в общую факторную производительность и капитал, при этом на сектор обрабатывающей промышленности приходится наибольшая доля замедления».

Другими словами, если не принимать в расчет «непродуктивные инвестиции», то причиной низкого роста производительности в низких инвестициях в производственные активы. Исследование также отмечает, что тем не менее никакого застоя в развитии науки и технологий не было. Просто научные достижения не внедряются в производство. Возможно теперь, развитие роботов и искусственного интеллекта приведет повышению производительности крупнейших экономик в пост-ковидном мире. Но уповать на это не стоит. Как сказал великий теоретик производительности 1980-х годов Роберт Солоу в своей знаменитой остроте: «Компьютерная эпоха налицо везде кроме статистики производительности» (Солоу 1987).

Если инвестиции ключ к росту производительности, возникает вопрос, почему с 1970-х они начали снижаться. Неужели дело действительно в нехватке «платеже способного спроса» или отсутствии передовых технологий, как утверждали некоторые экономисты. Гораздо убедительнее марксистское объяснение. В 1960-х бизнес столкнулся с последовательным снижением прибыльности капитала, поэтому ему уже не выгодно инвестировать в технологии для замещения рабочей силы. И если вы сравните изменения в производительности труда и прибыльности капитала, то обнаружите тесную взаимосвязь.

Источник: Мировые таблицы Пенна 10.0 (серия IRR), TED conference board объем производства в рабочий день.

Я так же нахожу положительную корреляцию в 0.74 между изменениями в инвестициях и производительностью труда в Соединенных Штатах с 1968 по 2014 (на основе Расширенных Мировых Таблиц Пенна). И величина корреляция между изменениями в норме прибыли и инвестициями также положительна и равна 0.47%, в то время как корреляция между изменением прибыльности и производительности труда еще выше – 0.67.

И как также заключает недавнее исследование, существует еще один ключевой фактор, приведший к отказу от вложений в производительность труда: обращение капиталистов к спекуляциям “фиктивным капиталом”, в надежде, что дивиденды от акций и облигаций принесут большую прибыль, чем инвестиции в технологии производства товаров и услуг. По мере снижения рентабельности от инвестиций в производство, вклады в финансовые активы становятся все более привлекательными, в новом исследовании этот процесс называется отказом от «эффективности распределения» инвестиций. Коронакризис выступил катализатором этого процесса.

В этом и заключается базовое противоречие капиталистического способа производства. Цель производства – извлечение прибыли, а не удовлетворение социальных потребностей. Увеличение инвестиций в технологии, замещающие труд, создающий стоимость, порождает тенденцию к снижению прибыли. Падение прибыли от накопления капитала в конечном счете приводит к противоречию с развитием производственных сил. Долгосрочное снижение рентабельности капитала во всем мире привело к замедлению роста инвестиций в производство и, следовательно, роста производительности труда. Капитализму все труднее увеличивать производительные силы. Cо своей исторической миссией, которую Кейнс отводил ему 90 лет назад он не справился.

Майкл Робертс