Как часто можно слышать критику в адрес…

Как часто можно слышать критику в адрес гуманитарных и социальных наук со стороны естественных. Центральные аргументы критики – отсутствие системы, отсутствие точных критериев истины, законов в гуманитарных науках, до определенной степени вообще плюрализм. Как тут работать?! В чем тогда наука? Известна гигантская шутка авторов «новой хронологии».
И как оказываются слепы те, кто это утверждают. Совершенно верно, точных критериев истины нет, нет возможности сказать, что будет выведено из уравнения, в истории события иногда похожи, но никогда не одинаковы.
И все же, как слепы те, кто это утверждает! Трудно поверить в такую слепоту: эти люди не хотят замечать, что эта проблема не в исследователе, а в исследуемом – в человеке, в нем самом.
Отчего нет системы и критериев истины (которые, конечно, есть) в гуманитарных науках? Отчего не вывести социальные законы? Да оттого, что человек слишком широк – слишком много в нем свободы, и неоткуда взяться системе. А вот если сузить человека, тогда получится поместить его в систему, предать математическому анализу, и тогда открыл бы путь к общественному строительству, но не тому убогому, что было в истории, а настоящему – только из наилучших представителей. Организовал бы социально-психологическую и антропологическую инженерию – достиг бы того, о чем мечтаем, и забыл бы о слезах – их нет у суженного человека. Найдя точные критерии истины, я бы определил цель человека, пускай иногда и изменяемую, но единую – как было бы это полезно при управлении, а в другой момент разобщенную – тоже полезно для войны. Более того, подвергнув человека математическому анализу, я получил бы ответ в двоичной системе – «да» или «нет», и навсегда снял бы вопрос «быть или не быть?».
Опасны бывают причуды и спеси советской интеллигенции.
Так что оттого у меня нет точного анализа тебя, что ты таков, и, как видно, прекрасно, что таков.
—
Д.В.

Картина авт. Роже Сюро