Грамматологический метод философии: к созданию русской философии письма
«Если хочешь познать истину, начни с азбуки!»
Аннотация:
Статья представляет собой изложение грамматологического метода как новой предметно-проблемной области отечественного философского знания – русской философии письма. Автор обосновывает необходимость спекулятивного истолкования письма самого по себе, отдельно от передаваемых смыслов и звуков речи. Критически рассматриваются методы расширенной герменевтики Г.-Г. Гадамера и деконструктивизма Ж. Деррида применительно к кириллическому письму. Делается вывод о необходимости создания собственного метода, основанного на истолковании имён букв и их порядка в алфавите. В статье также затрагивается смысловая нагрузка русской азбуки (на примере буквы «ять») и связь письма с искренностью и верой.
Ключевые слова:
русская философия письма, грамматология, кириллица, буквица, спекулятивное истолкование, метод, Гадамер, Деррида, деконструкция, герменевтика, буква «ять», алфавит.
_________
Введение
Мы работаем над созданием русской философии письма как новой предметно-проблемной областью отечественного философского знания. Русская философская грамматология еще пока не создана, и ее создание позволит нам внести свой вклад в развитие современной русской философии.
Основной методологический подход, который используется в философской грамматологии – это спекулятивное истолкование письма и письменности как таковых.
Это означает, что рассматривается в грамматологии не то, что приносит нам с собой письмо, например, звуки речи или смысл, не записанное. Мы рассматриваем письмо само по себе.
Так как не все знакомы с сутью грамматологического истолкования, то, наверное, имеет смысл тут обсудить еще и методологические установки, используемые при рассмотрении письма. Сегодня мы посвятим день вопросу о том, как нам подойти к письму с философской точки зрения?
Методология дает нам возможности философского масштаба, превращает материал в философскую концепцию. Продвигает нас в рассмотрении темы и продвижении проекта Движения.
И если мы тут, в разговоре друг с другом, активно не развиваемся, не приобретаем новых знаний и не творим, то зачем мы вообще состоим в этом сообществе?
Концепт возникает всегда сразу вместе с методом его создания.
Согласны?
- О смысле букв и объединяющей функции алфавита
Конечно, о смысле букв не получится говорить как про нечто единое. Часть букв была едина для славян и греков, а часть – нет, она касалась только звукоряда одних славян. Благодаря последним, греческий язык звучал уже на славянский манер. Буквы русского алфавита служили объединяющим центром ряда языков, и в этой функции центра – их смысл.
Действительно, лишь пара слов.
Так как сегодня обсуждение не возникло в обоих чатах сразу, то пост для стимулирования обсуждения вроде бы совсем и не нужен. Нет уверенности в том, что пост вообще нужен.
И все-таки.
Каждый наш алфавит имеет свой смысл. Иногда это смысл возвышенный, иногда – весьма приземленный, а иногда – вообще даже низменный.
Наверное, стирание креста в современной азбуке, сохранившегося в букве «ять», имело какой-то смысл. Например, говорили, что эта буква существенно и бессмысленно увеличивала длину письменных сообщений. Сам факт, что при этом русский текст, через «ять», божился в своей искренности, был признан не существенным.
Возможно, такое решение не стоит радикально считать неизменным, но оно не может быть признано при этом и возвышающим.
- Критика существующих методов философии письма (Гадамер, Деррида)
Пара слов о связи нашей методологии философской грамматологии с другими методами философии письма.
В составе философской грамматологии уже возник ряд методов, позволяющих сделать предметом само письмо, лишив его трансградиентности. В частности, это метод расширенной герменевтики Гадамера и деконструктивистский метод Деррида.
Но для истолкования смысла русского письма эти два метода не подходят.
Гадамер редуцирует письмо к чистым и идеальным смыслам, а значит, собрание кириллических букв в Буквице покажется ему слишком бытовым письмом, далеким от идеального письма.
Деррида справедливо разрывает письмо и смысл, но он рассеивает смысл до состояния археписьма, как вместилища всех возможных различий. И поэтому для него бытие Кириллицы остается слишком полным смыслом, так как в нем всегда сказано слишком много, чем мы можем вынести.
Приходится отказаться от применения этих методов во всей их полноте. Но вот элементы этих методов вполне приемлемы и для русской грамматологии.
- Элементы, приемлемые для русской грамматологии
Благодаря расширенной герменевтике, мы можем удержать свой собственный смысл, не связанный со смыслом всего написанного. А благодаря деконструкции, мы можем отличать смысл письма от процессов смыслополагания в письме. Письмо тогда выступает в виде несравненного, уникального и единственного письма, несоизмеримого с иными письменами. Деконструкция имеет возможность оставить нас с идиоматичностью отечественного письма.
- Путь к созданию собственного метода
Если мы правильно воспользуемся уже сделанными грамматологическими методами, то это, при помощи, конечно, критического настроя, позволит нам создать свой метод рассмотрения русского письма. И центральную роль в этом методе будут играть истолкования как имён букв, так и мест этих букв в алфавитном порядке.
Согласны?
___
Купно Заедино, Уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
Статья сделана на основе публикаций
Дмитриева Вячеслава Евгеньевича, кандидата философских наук, доцента МГУ.
Чат РОД Русская Философия: https://vk.me/join/PFfooPzDB9VDiSy2xu5tghTRjNAaKVgS6pY=
12-15.04.2026г.
___
Библиографический список (упоминаемые источники):
- Гадамер Г.-Г. Истина и метод. – М.: Прогресс, 1988.
- Деррида Ж. О грамматологии. – М.: Ad Marginem, 2000.
___
#Философия_русского_письма