LawView: Максим Али

Гостем этого выпуска интервью с практиками стал Максим Али, партнер практики по интеллектуальной собственности в юридической фирме «Comply». О чем он шепчет, можно почитать здесь.

На правах интервьюера добавлю, что Максим не только компетентный специалист с более чем десятилетним опытом работы и отметками в рейтингах «Право-300», «Best Lawyers» и «Коммерсантъ», но и отзывчивый человек, за мнением и советами которого я обращалась уже не раз.

В этом выпуске: о личности гостя и том, как попасть в рейтинги, «заведомо проигрышной» защите организатора фестиваля, делах pro bono (на безвозмездной основе), «коронном» вопросе на собеседовании и другом.

Читаем!

Почему стали юристом, и почему именно юристом по праву интеллектуальной собственности? Есть ли человек (или люди), чей пример вас вдохновил на это?

Стать юристом я решил сравнительно поздно – под конец школы. До последнего я много думал, чем заниматься по жизни. Вплоть до того, что я сдавал экзамены в Харьковский Авиационный Институт.

В конечном счете сказались две вещи. Во-первых, мне больше давались гуманитарные предметы, в том числе история, без которой было не поступить на юрфак. Во-вторых, социальные науки мне казались интереснее. А юриспруденция – самая «практичная» из них.

Изначально задачи заниматься IP и работать в консалтинге у меня не было. Скорее так сложилось в процессе поиска себя в профессии. В университете мне удалось постажироваться в следственных органах, в крупной страховой компании, в инхаусе собственного вуза. Тогда же я прочитал в Интернете про колсантинг, о котором я мало что знал, и его отличия от инхаусной работы. Слово «консалтинг» стало манить меня. Мне показалось, что именно это мне и нужно. А потом мне повезло – представители петербургской юридической фирмы, которая строилась по лучшим образцам зарубежного консалтинга, пришли в наш вуз.

А дальше повезло еще раз: пока мне выбирали специализацию в нашей юрфирме, как раз был нужен новый специалист по IP. Так мне удалось заняться тем, что мне интересно. С тех пор я хоть и менял места работы, но так и не уходил из консалтинга.

Какой спор из вашей практики вы считаете самым либо одним из самых интересных?

Каждый сложный спор западает в душу. Сначала ты думаешь, что шансов нет, потом начинаешь рыть носом землю, чтобы за что-то зацепиться, в итоге ты уже убежден, что правда на твоей стороне. Обидно, когда суд в итоге с тобой не согласен :).

Если серьезно подходить к задаче (и она не совсем уж примитивная), в ней всегда есть что-то интересное – даже при взыскании долга по расписке.

Давний, но яркий пример: дело, где мы защищали организатора фестиваля. Его обвиняли в незаконном использовании логотипа. Если читать иск, все казалось очевидно: у истца был договор, по которому ему перешли права на логотип, а также доказательства, что наш клиент воспользовался логотипом. Но мы не сдались и вместе с клиентом подняли всю подноготную. Что договор был заключен задним числом, что директор истца давал нам разрешение использовать логотип и так далее. В результате мы смогли отбиться от претензий и взыскать судебные расходы.

Не обошлось и без правовых проблем. В какой-то момент истец стал утверждать, что подписанный задним числом договор отчуждения прав – это ретроактивное соглашение по пункту 2 статьи 425 ГК РФ. Мы смогли вплоть до СИПа отстоять позицию, что пункт 2 статьи 425 ГК РФ не применяется к отчуждению исключительного права. Такое право является абсолютным и затрагивает неограниченный круг лиц, а не только стороны договора.

Вы отмечены в рейтинге «Право-300» за 2022 год трижды: в региональном рейтинге по ИС, федеральном рейтинге по защите прав и судебным спорам по праву ИС и в федеральном рейтинге консалтингов по праву ИС. Что вы делали, чтобы попасть в рейтинг (кроме усердной работы, разумеется). Есть ли какая-то процедура номинирования?

Любой рейтинг – это процедура. Чтобы оказаться в нем, нужно подать заявку и организовать опрос своих рекомендателей. Вам придется заполнять анкеты, собирать контакты клиентов и партнеров, которые будут давать независимую оценку вашей работе.

Конечно, достойных результатов рейтинга не будет без интересных проектов и без доверия клиентов, которые будут рекомендовать вас.

Какая ваша любимая цитата? Назовите первую, которая придет в голову

«Мы объясняем людям, что, если никто не смеялся хотя бы над одной из их идей, возможно, они недостаточно творчески подходят к работе». Билл Гейтс

На что советуете смотреть в первую очередь при выборе места работы? На что, наоборот, можно закрыть глаза на начале пути?

Ничего нового не скажу: работайте сначала на опыт, деньги не должны быть приоритетом. Если жизненные обстоятельства это позволяют.

Идеальное сочетание – это драйв от интересных задач, сильная команда единомышленников вокруг и возможность получать обратную связь от «наставников» (даже если их официально никто так не называет). Будьте готовы к рутинным задачам – их чаще всего делегируют помощникам и младшим юристам. Но без них вы не перейдете на следующий уровень. Как только вы начнете без нареканий справляться с простыми задачами, старшие коллеги сами начнут давать все более сложные.

Practice makes perfect. Даже если сейчас нет идеального места работы, выбирайте лучший вариант из того, что есть, и практикуйтесь.

Согласны ли с тем, что экономисты и юристы — люди с низким уровнем эмпатии?

Впервые слышу. Мне сложно говорить за экономистов, но юрист с низкой эмпатией – плохой юрист. Как он может вести переговоры или участвовать в суде, не ощущая другого человека?

Какой вопрос клиенты задают вам чаще всего?

«Сколько процентов, что мы выиграем дело?» – возможно, не самый частый вопрос, но от него дергается глаз. Настолько, что я посвятил ему отдельный пост.

Было ли у вас какое-нибудь заблуждение о работе юриста? Когда узнали правду и при каких обстоятельствах?

Не припомню, чтобы было какое-то сильное разочарование в профессии. Здесь можно вспомнить, что я сначала не был готов к тому уровню внимательности и дотошности, который от меня требовался. Даже формальные ошибки, вроде пропущенной запятой или неприложенного документа, могут приводить к опасным последствиям. Поэтому фирма всегда должна контролировать качество работы. Важно постоянно набивать руку и оттачивать свою внимательность – только так вы потом сможете уже сами проверять других коллег.

Как вы отреагируете, узнав, что кандидат на позицию в компании работал сначала год в одном месте, потом три месяца — в другом, и столько же в третьем? Какие выводы для себя сделаете?

В голову приходят не самые приятные сценарии: либо человек регулярно ошибается с выбором места, либо он не стремится провести там минимальное время, чтобы добиться каких-то результатов. Таким результатом может быть хотя бы менее подозрительное резюме :). Но всегда лучше спросить кандидата или его экс-работодателя, если в остальном человек покажется интересным.

Как считаете, нужно ли юристу брать дела pro bono (бесплатно)?

Pro bono – это своего рода благотворительность. Только не деньгами, а временем (что для юриста почти одно и то же). Как и любая благотворительность, pro bono должно быть добровольным. Вы все же не являетесь оплаченным государством защитником, кроме которого у клиента никого нет.

Все же лучше, чтобы pro bono развивало вас как юриста и было эффективно с точки зрения ваших компетенций. Если вы занимаетесь IP, будет неэффективно предлагать помощь в земельных спорах. Бывают исключения – когда вы «последняя надежда» человека и просто не можете пройти мимо. Но даже в таких случаях вряд ли вы справитесь со сложным кейсом не из своей области в одиночку.

Какой профессиональный совет вы дали бы себе-студенту или себе-выпускнику?

Я бы посоветовал себе прочитать пораньше несколько книг и уделять больше внимания спорту. Тогда казалось, что времени вообще ни на что нет. Сон по 5 часов был нормой даже вне сессии. Но сейчас я понимаю, что столько времени уже не будет никогда. Но кардинально я бы не хотел ничего менять. Школьные и студенческие годы – это не только обучение, но и погружение в дивный новый мир вместе с друзьями.

На что обращаете внимание в новых сотрудниках в первую очередь? Есть ли какой-то «коронный вопрос» для собеседования?

На логическое мышление. Можно восполнить пробелы в теории, но в умении обучаться и думать – уже почти невозможно к 20-25 годам. По крайней мере, юрфирма не должна этим пробелом заниматься.

На собеседовании кандидат должен справляться с вопросами, на которые нет однозначного ответа. Иногда можно задать вопросы, казалось бы, не связанные со знанием права напрямую. Например: «Вам нужно подсчитать количество красных машин в городе. Как вы это сделаете?». Буду честен, этот вопрос я подсмотрел.

Стоит ли делать упор на муткорты и научные конференции или лучше применять знания на практике, работая в юридической компании?

Здесь нет универсального ответа. Кому-то ближе практическая юриспруденция, а кому-то академическая. И я бы не разделял муткорты и практику. Обычно муткорты как раз направлены на оттачивание практических навыков.

Муткорт для юриста можно сравнить с авиасимулятором для пилота. Это важный, но лишь начальный этап. Однажды вам придется встать с компьютерного кресла и навсегда сесть за настоящий штурвал.

Материал подготовила: Чевычелова Екатерина

Есть на примете интересный респондент или вопрос, который хочется задать? Пишите в форму: https://forms.gle/a3iAa9FFRgMmbjRe9

#LawView #RLSAKLD #Интервью