НЕОБЗОР: О ФИЛЬМЕ «СОЮЗ СПАСЕНИЯ», ДЕКАБРИСТАХ, ПЕРЕВОРОТАХ И МАЛОЛЕТНИХ ДЕБИЛАХ
Любовь к Добру сынам дворян жгла сердце в снах,
А Герцен спал, не ведая про зло...
Но декабристы разбудили Герцена.
Он недоспал. Отсюда все пошло.
Н.Коржавин.
Баллада об историческом недосыпе.
Вот уже несколько недель по кинотеатрам страны шествует фильм «Союз спасения». Про декабристов. Про восстание на Сенатской площади и восстание Черниговского полка. Про то, что дедушка Ленин назвал первым, дворянским этапом революционного движения в России.
Покинув зрительный зал после просмотра этого очередного шедевра нашего кинематографа, испытываешь чувство неудовлетворенности. Поманили, как дитя мороженкой, красивой картинкой, да и оставили ни с чем. Точнее, оставили с чувством непреходящего непонимания, с вопросом «Зачем это все?»
Если «зачем это все?» понимать как «зачем сняли этот фильм?», то ответ очевиден – чтобы освоить бюджет. А вот если исключительно по фильму пытаться понять, зачем декабристы вышли на Сенатскую площадь, тот тут нас ждет красивое слово «фиаско».
Да, это фиаско, братан!
Впрочем, если почитать — послушать обзоры на «Союз спасения», которые кто только не делал, от Гоблина и Жукова до Старикова и Минаева, некоторое понимание появляется. А появившись, становится все более и более полным, если окунуться в волну комментариев под различными рецензиями.
Немалое количество наших с вами сограждан все очень и очень хорошо поняли. И спокойно дадут вам ответ о причинах восстания декабристов. Все просто! Эти князья, графья и прочие дворянчики в красивых мундирах и с военной выправкой просто бесились с жиру. Бесились, непрестанно желая при этом власти – раз, денег – два, и славы великих потрясателей основ и пламенных революционеров – три. Да, одновременно.
Короче декабристы – это такие нынешние хипстеры, у которых все есть, но им хочется еще чего-то. В фильме так и показано. Князю Сергею Трубецкому хочется, чтобы общество поговорило с властью тет-а-тет. Естественно, под обществом понимаются только истинные аристократы духа и крови из дворянского сословия, всякому крестьянско-солдатскому быдлу в приличном обществе не место. Подполковнику Сергею Муравьеву-Апостолу до жути обидно, что император не жахнул с ним, Апостолом, шампанеи по случаю победы над Наполеоном, и Муравьев, что называется, затаил. Пестелю просто хочется бить тарелки под бравые речи о военной революции, чем он, собственно, и занят.
Параллельно с этим наши «революционеры» беседуют с французскими императорами в чрезвычайно популярном во все времена стиле «вы все – лица нетрадиционной сексуальной ориентации, а я, безусловно, бравый гасконский дворянин Шарль де Батц де Кастельмор», разворовывают казенные деньги, читают пафосные стихи и потребляют шампанское нетривиальными способами.
Какая интересная у людей жизнь!
И как ее логический финал – бездарнейше организованный переворот. Полки на площадь вывели, беднягу Милорадовича грохнули, радостно постреляли по невинным конногвардейским лошадкам, словили несколько залпов картечи… Все, можно расходиться, вечеринка удалась.
Как там говорит известный ютубер Гоблин, типичные малолетние дебилы!
И знаете ли, товарищи, я далек от мысли, что декабристов вывели в кино дебилами с хорошими лицами случайно или по особой авторской бездарности. Нет, тут все, сдается мне, несколько глубже.
Зритель должен понять, что любой, кто желает перемен в стране, тем более тот, кто говорит о революции – в лучшем случае прекраснодушный болван, в худшем – отъявленный мерзавец, готовый за свои шкурные интересики подставить под молотки ни в чем неповинные обманутые массы народа.
И ныне, и присно, и вовеки веков.
«И вы, нынешние оппозиционеры, хомячки Навального, либералы и либертарианцы, леваки-блеваки всех оттенков красного, – вы все ничем от этих декабристов не отличаетесь. А если и отличаетесь, то только в худшую сторону. У тех хоть мундиры красивые и ордена боевые были!». Именно это говорят нам художественно-историческими средствами создатели фильма «Союз Спасения».
Представляя декабристов просто не знающими, чего именно хотят, авантюристами.
Но называя их гордым словом «революционеры».
Зачем?
А затем, чтобы в головах у людей накрепко засела мысль – революция (любая!) всего лишь кровавый государственный переворот, разборки панов, где, как обычно, чубы трещат у холопов.
Следовательно, революция – зло!
Вы думаете, случайно проамериканские государственные перевороты в разных странах конца XX – начала XXI веков называют «бархатными» и «цветными революциями»?
Ну да, ну да…
И вот тут уже нельзя молчать.
Просто потому, что такое отождествление – есть неприкрытое манипулятивное вранье.
Переворот, тем более военный – не только не синоним революции, а зачастую – ее полная противоположность.
Давайте разберемся.
Революция – форма прогрессивного развития общества, выраженная в коренном и качественном изменении всех сфер жизни общества.
Коренном! Качественном! Всех!
Переворот же – захват власти вооруженным путем, который может сопровождаться революционными изменениями, как, например, в октябре 1917-го. А может и не сопровождаться. Просто иная элитная группировка приходит к власти.
Никто же в здравом уме и твердой памяти не будет называть революционерами бояр, зарезавших царя Федора Годунова в 1605 году, или придворных вельмож, придушивших офицерскими шарфами императора Павла I?
А ведь это были классические военные перевороты.
Невозможно назвать революционером чилийского генерала Пиночета, расстрелявшего собственного законно избранного президента, или бывшего кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС Бориса Ельцина, расстрелявшего собственный законно избранный парламент.
А ведь это – тоже военные перевороты.
Так что не каждый переворот – революция. И не каждого, кто насильственно захватил власть, стоит считать пламенным революционером. Вопрос в том, ради чего эту власть брали.
И тут самое время задуматься, а были ли декабристы революционерами?
Может быть, правы авторы фильма «Союз спасения»?
Может быть, кроме жажды власти и смутного «за все хорошее против всего плохого» у декабристов ничего и не было? Может быть, зря их дедушка Ленин первыми русскими революционерами называл?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо разобраться, чего же реально хотели декабристы, что на что собирались менять, в каком мире жили, а в каком желали жить.
Это, конечно, непросто сделать в рамках одной небольшой статьи, потому пройдемся по этим вопросам пунктирно. Но лучше так, чем никак. А если читатели захотят разобраться в теме подробнее – есть огромный массив научной литературы о декабристах. Начать я бы рекомендовал с работ замечательного советского историка Милицы Васильевны Нечкиной. Она про декабристов много и со знанием дела писала.
В начале XIX века в России сохранялся феодализм, экономической основой которого была дворянская помещичья собственность на землю и крепостное право. А венчала феодальную систему характерная для нее форма правления – самодержавная, то есть царская власть, которая ничем не была ограничена.
При этом еще с XVII века, пусть и очень-очень медленно, почти незаметно в российской действительности появляются элементы капитализма. Того самого капитализма, при котором мы сейчас с вами живем. Появляется крупнотоварное производство, в экономику робко, но все-таки проникает наемный труд. Этот процесс идет по всей Европе, и кто-то уже успел убежать вперед, к светлому капиталистическому будущему. Буржуазные революции уже прогремели в Голландии, Англии, Франции, поменяв не только экономический, но и политический уклад этих стран. Где-то за океаном по капиталистическому пути уже уверенно шагают Североамериканские Соединенные Штаты.
А в России – тишь, гладь да старый добрый феодализм.
И все бы ничего, в конце концов, кто сказал, что традиции и стабильность – это однозначно плохо? Да вот беда, проклятые западные капиталисты начинают стремительно обгонять Россию-матушку по всем экономическим показателям. А так и из клуба великих держав с треском вылететь можно! (Кстати, крепостническая Россия таки вылетит из этого клуба по итогам проигранной недосвергнутым декабристами Николаем I Крымской войны).
И наши просвещенные дворяне, получившие в родном Отечестве и за рубежом неплохое образование, эту тенденцию подметили. Тем более, что на эти ваши заграницы насмотрелись во время Наполеоновских войн.
А раз так – надо что-то менять.
Изначально надежды были на склонного к либеральным идеям императора Александра I. Тот вроде как и крепостное право хотел отменять, и конституцию учредить. С демократическими выборами из двух и более кандидатов. Даже проекты такие повелевал разрабатывать. Вот только проекты эти, тщательно умными головами типа Сперанского, Аракчеева, Мордвинова, Новосильцева разработанные, в дело пускать не решался, аккуратно в дальний ящик стола отправляя.
В общем, на реформу сверху надежды не оправдались, и декабристы переходят к планам насильственного захвата власти. И ведь не для того, чтобы просто этой властью наслаждаться. И в Северном, и в Южном декабристских обществах разрабатываются программы, которые должны решить два главных вопроса страны: экономический – отмена крепостного права, и политический – переход к конституционной монархии, а то и, чем черт не шутит, к республике, но в любом случае – к буржуазной демократии парламентского типа. Той самой буржуазной демократии, которая является характернейшим признаком политической системы капиталистического общества.
И уж будьте покойны, если бы эти ребята взяли власть, они бы свои программы реализовали. В более умеренном варианте «Конституции» Александра Муравьева или в более радикальном – «Русской правды» Павла Пестеля, но реализовали бы.
Что естественно привело бы к коренным изменениям и экономической, и социальной, и политической структуры российского общества.
Т.е. в случае победы декабристов мы бы имели классическую буржуазную революцию. Как в домах Парыжа и Лондóна.
Не вышло.
Ибо «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа» (с) В.И.Ленин.
Но ведь революционеры же!
Так что когда нам с белых экранов кинотеатров, а потом из всех консервативных утюгов вещают, что декабристы просто умышляли захватить власть, что декабристы – «революционеры» без революционной программы, что, в конце концов, революция – всегда лишь попытка какой-то части элиты узурпировать власть, не меняя общество – это вранье.
И в этом смысле мне жаль, что яркий и красивый внешне фильм «Союз спасения» оказался изнутри лживой консервативной агиткой.
И жаль этих самых ребят из декабристских обществ, вышедших на площадь, на которых сегодня льют тонны помоев.
Они были революционерами.
Они вышли. Им не вернуться.
Автор: А.Ворон