ОРИГИНАЛЬНОСТЬ В ТВОРЧЕСТВЕ - ВРЕД ТВОРЧЕСТВУ

Сразу сделаю оговорку: уникальность в творчестве не равно оригинальности

Стремление к оригинальности для многих творческих людей становится мощнейшим блоком на пути развития их творческих возможностей, как бы парадоксально это ни звучало. Ведь нам кажется, если творческая личность пытается создать нечто «не такое, как у всех», это путь экспериментов, путь необычный, путь первопроходца и новатора, который позволяет узнать новое в самом себе, увидеть новое в окружающем мире. Но нам только кажется. Люди зачастую путают подлинную оригинальность и стремление к оригинальности, это происходит на протяжении всей человеческой истории.

Творчество – это синтез содержания и формы. Как отличить тех, кто оригинален по-настоящему и тех, кто лишь стремится быть оригинальным? Подлинно оригинальные люди оригинальны в содержании: новый взгляд на всем привычное в тексте, необычное звучание музыки, попытка изобразить нечто неуловимое, что в живописи, что в литературе (свет, поток сознания). Изменения формы в этом случае становятся следствием, неизбежной погрешностью, но не самоцелью.

Те, кто лишь стремится изображать оригинальность, играют именно с формой, содержание зачастую банально и не выходит за рамки привычных обсуждений.

О людях оригинальных и неоригинальных прекрасно написал Ф.М. Достоевский в романе «Идиот». Он условно разделил людей на три типажа: обыкновенные, необыкновенные и обыкновенные, которые хотят быть необыкновенными, – и подробно дал описание каждого типажа, это описание актуально и для наших дней. Давайте используем типажи Ф.М. Достоевского, чтобы понять, что именно в стремлении к оригинальности мешает развиваться.

…"обыкновенному" человеку нет, например, ничего легче, как вообразить себя человеком необыкновенным и оригинальным и усладиться тем без всяких колебаний. Стоило некоторым из наших барышень остричь себе волосы, надеть синие очки и наименоваться нигилистками, чтобы тотчас же убедиться, что, надев очки, они немедленно стали иметь свои собственные "убеждения"...

– здесь идет речь и о сочетании внешнего яркого образа творческого человека и модных убеждений. Современную культурную среду очень легко разделить по этим двум критериям. Например, те, кто придерживается убеждений, связанных с осознанностью. В образе могут присутствовать дреды, стиль бохо и фоном Индия/Бали/Тайланд. Или возьмем тех, кто относится к группе «женская сила». Здесь принятие женщины самой себя, бодипозитив, фотографирование морщинок, складок, отсутствие макияжа, разговоры/творчество о телесности.

Почему модный образ и убеждение – это психологический блок? Потому что человек не ищет себя, он ищет похожесть и общность, а похожесть и общность – это поддержка, это принятие другими (не собой, но другими). В крайней степени на этих основаниях люди попадают в секты.

Допустим, человек находился в неком неравновесном состоянии, пережил развод, потерю близкого, депрессию или болезнь, и волей случая (прочитал книгу, сходил на лекцию или концерт, поговорил с другом, наткнулся на информацию в соцсетях) он находит для себя островок стабильности в каком-то убеждении, правиле, рекомендации, отношении к нему.

Убеждение может быть частью коллективного тренда, по сути, информационная абстракция в общем инфополе. Человек, получивший это убеждение, может не принадлежать ни к какой группе и не считать себя принадлежным какой-либо общности, его приверженность коллективному тренду для него не осознаваема, он не знает, что мыслит шаблоном определенного тренда. В отличие от тех людей, которые сознательно следуют определенному направлению, потому что считают, что это важно, люди могут состоять в соответствующих онлайн или оффлайн сообществах, или быть просто подписанными на лидеров определенного мнения. Будем называть убеждения первого, бессознательного типа – коллективным трендом, а убеждения сознательные – убеждения сообществ.

Итак, у нас есть человек, который нашел для себя островок стабильности в неком убеждении. В попытках добиться большей стабильности и продлить для себя чувство «спасения», человек может либо бессознательно примкнуть к коллективному тренду, либо сознательно к конкретному сообществу/лидерам мнений. Когда мысль в целом неплоха (например, что плохого в женской силе, в бодипозитиве или осознанном отношении к собственной жизни? – ничего), то для человека это на какое-то время становится выходом.

Но беда в том, что зачастую люди начинают вариться в этой новой для себя сфере, застревают в коллективной мысли, начинают разговаривать и творить общими фразами, шаблонами тренда. И от всего иного начинают ограждаться защитными механизмами. То есть, подключается психика, которая как бы говорит: «Нам это помогло и было полезно, это важная часть нашего сознания, мы не дадим это разрушить, плевать на критическое мышление или новые идеи, плевать, что точно такими же фразами и точно такими же образами общается еще миллион человек. Нам комфортно в этом».

Всё, пока человек не решится преодолеть общность, а для этого надо разрушить свои связи с ней, узнать что-то новое, что возможно угрожает целостности этой общности, критически мыслить, противопоставить себя обретенному через страдание «мы», пока человек не перережет свою связь с общностью, он остается заложником общественной мысли, тренда.

У подобного вовлечения есть плюсы, так как общность «своего человека» продвигает, особенно, если «свой человек» имеющийся талант посвятил выражению гласа общности – коллективного тренда/сообщества. Но мы с вами говорим не про успех, а про поиск подлинного себя.

Стремление к оригинальности для многих творческих людей становится мощнейшим блоком на пути развития их творческих возможностей, как бы парадоксально это ни звучало. Ведь нам кажется, если творческая личность пытается создать нечто «не такое, как у всех», это путь экспериментов, путь необычный, путь первопроходца и новатора, который позволяет узнать новое в самом себе, увидеть новое в окружающем мире. Но нам только кажется. Люди зачастую путают подлинную оригинальность и стремление к оригинальности, это происходит на протяжении всей человеческой истории. Об этом мы начали разговор в статье "Оригинальность в творчестве, как вред творчеству"

Давайте разбирать цитату Ф.М. Достоевского дальше, в чем ещё может быть блок для творчества.

Стоило иному только капельку почувствовать в сердце своем что-нибудь из какого-нибудь общечеловеческого и доброго ощущения, чтобы немедленно убедиться, что уж никто так не чувствует, как он, что он передовой в общем развитии. Стоило иному на слово принять какую-нибудь мысль или прочитать страничку чего-нибудь без начала и конца, чтобы тотчас поверить, что это "свои собственные мысли" и в его собственном мозгу зародились.

Разница между обыденными переживаниями и между теми, что можно отнести к общечеловеческим, архетипичным, возвышенными, огромна. Любой человек, которого внезапно «выкинуло» из обыденного, ощущает это как озарение, как точку отсчета, как просветление. И он прав в том, что это действительно уникальное переживание, которое меняет жизнь. Но дело в том, что оно меняет только его жизнь. Каждого из нас озаряла истина, которая казалась такой ясной и простой, но до нас дошла совершенно внезапно и словно сдвинула нашу реальность на шаг вперед. Если знаний у нас немного, то мы тут же кидаемся вещать направо и налево о чуде, творим произведение, чтобы передать другим «благую весть», мы чувствуем, что на нас снизошло откровение, мы как бы обязаны его воплотить.

Сегодня как никогда подобного рода откровений на каждом шагу тоннами: в соцсетях учат блогеры расхожим истинам, снимают видео, пишутся популярные книги о том, как жить, авторы на страницах, курсах и интервью перетирают простейшую информацию, выступая словно гуру. При этом практически никто не говорит ничего по-настоящему нового. «Любите себя», «не слушайте никого, творите, мечтайте», «не будьте в токсичных отношениях», «живите свою лучшую жизнь уже сейчас» и т.д. Причем именно эта расхожая, совершенно бесплатная информация есть повсюду, она уже давно подгружена в наш мозг через регулярное потребление контента, но люди платят за неё деньги снова и снова. Это картина грандиозного застревания на уровне заезженных истин. Такая информация понятна, она хорошо продается, она легко воспринимается. Снова и снова мир пережёвывает жвачку простейших истин, и каждый ощущает себя чуть ли не провидцем или хотя бы мудрым человеком.

Любая по-настоящему новая информация, знание как таковое не дается легко. Мы развиваемся, когда нам приходится изучать, анализировать, обдумывать, синтезировать информацию, переживать-добывать её опытным путем. То есть, сегодняшняя иллюзия изучения чего-либо через «пережеванный контент» не дает людям по-настоящему получать знания. А когда у человека нет знаний, он какие-то личные откровения воспринимает, как уникальные, он не видит предысторию, не видит контекста, не знает корней. Хуже того, сегодня придается всему личному большая ценность: «раз это тебе помогло и стало твоим личным озарением, значит, это очень важно», и не имеет значения, что нового человек ничего не открыл. Получается, что таким образом человек топчется в узких рамках своей личной истории, своего личного восприятия мира, не обогащенного ни знанием истории, ни знанием философии и психологии, ни истории культуры. Он как бы вне контекста, он сам в себе. И ровно таким и получается творчество – лишенным корней, исторической отсылки и продолжения прошлого в будущее, маленькое переживание, заключенное в рамки этого переживания.

А потом мы получаем, например, книги, в которых автор с пафосом и трагичностью вещает чистейшие стереотипы. В ответ я слышу: «Вам что жалко, каждый может делать то, что посчитает нужным?». Да, мне жалко культуру, которая наполняется подобными произведениями. Но ещё жалко, что человек лишает себя возможности узнать себя, раскрыть свой потенциал, узнать силу и мощь своего разума, соприкоснуться с чудом интуитивного прозрения, углубить познание мира и жизни, обогатив собой мир.

Что касается заимствования идей и чужих мыслей тут и говорить нечего, это явление тем популярнее, чем необразованнее население. Каждому сегодня кажется: «я тоже мог до этого додуматься», потому что мало кто знает о том, как добывается знание, многим кажется, что это пшик, пылинка, которая могла залететь любому в голову. Поэтому спокойно люди говорят якобы свои мысли, не ссылаясь на источники своих «озарений»: ни на книги, ни на блогеров, ни на курсы. Мне нравится в этом смысле философская среда прошлых эпох: один философ нечто утверждает, на это утверждение пишется статья со ссылками на того, кто возбудил интерес автора этой статьи, статья может быть опровергающей первой утверждение, а может быть дополняющей. Происходит расширение знания и каждого из участников, и философской сферы в целом. Сегодня мы так зациклены на собственном эго, что не можем выйти за рамки самих себя из страха нарушить нашу иллюзорную уникальность и ценность.

То есть, то, над чем иронизировал Достоевский, сегодня новая норма.

Казалось бы, и ладно. Да, для широких масс. Но если мы с вами ищем путь к собственной уникальности, нам придется за собой признать: с нами случаются подобные моменты, мы можем их отследить и научиться исследовать те явления, которые нам кажутся удивительным, узнать, как воплощали нечто подобное другие, что об этом писали мыслители, как это повлияло на историю.

Ведь мы можем взаимодействовать с миром, углубляя и расширяя самих себя:

– делать ссылки на интересные мысли у тех или иных авторов, продолжать дискуссии, но не в комментариях, работая на чужой контент, а развивать собственные идеи и взгляды на основе того, что вас затронуло. Что значит развивать? Это означает формулировать мысль. Не надо стесняться некоторой первоначальной скомканности мыслей, четкость и ясность мысли приходит только с опытом;

– обсуждать книги, песни, картины с точки зрения озвученных в них идей, спорить об этих идеях. Из спора, и правда, рождается новая мысль, она может стать вашей. Например, если вы хотите поделиться песней или книгой, расскажите, какую именно тему она затронула, почему вам это стало важно, что мы можете сказать по этой теме. Если тема действительно вас затронула, можно исследовать её с точки зрения истории или философии. Выскажитесь по теме;

– на какие-то темы, истории мы реагируем сильнее, не зная порой, что вызвало в нас такую яркую реакцию. Очень часто мы тут же на эмоциях выплескиваемся в комментариях, пишем какие-то посты. Но если хоть что-то вас «дергает», стоит исследовать вопрос. Во-первых, чтобы избежать влияния коллективных тем, которые дергают за ниточки намеренно огромное количество людей. Во-вторых, попытаться увидеть провокацию автора, и не оказаться, как и в первом случае, куклой на ниточках, за которые дергает кукловод. И только, в-третьих, разобраться в самом себе, почему именно вас это зацепило. Порой это ведет к удивительным открытиям и позволяет открыть двери в те комнаты бессознательного, которые до этого были накрепко от вас заперты.

(отрывок из новой книги о психологии творчества, изд.Бомбора)