Обращение экспертов о Концепции территориального развития Екатеринбурга

18 октября на Форуме 100+ было запланировано обсуждение Концепции с участием Главы города и разработчиков. По материалам концепции https://екатеринбург.рф/дляработы/гиз/градостроительство/ктр было подготовлено обращение с вопросами и предложениями.

Уважаемые разработчики КТР Екатеринбурга!
Уважаемые участники дискуссии КТР Екатеринбурга на форуме «100+»!

Ознакомившись с материалами Концепции территориального развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» в Екатеринбургской агломерации (далее - Концепция), мы крайне озабочены планами, разработанными в разделе «Идентичность Екатеринбурга» в части сохранения и интеграции культурного наследия.
Обращаем ваше внимание, что данный раздел не был обсуждён с профессиональным сообществом, содержит не подтверждённую исследованиями информацию, планирует действия, не соответствующие федеральному законодательству.

Считаем, что одной из основных причин бедственного положения культурного наследия в Екатеринбурге является отсутствие действенной стратегии сохранения исторических объектов и включения их в современную жизнь. Обращения о необходимости разработки такой стратегии не раз направлялись начальнику УГО ОКН. В сентябре 2021 года после сноса дома на Мельникова, 14 в адрес Главы города А.В.Орлова было направлено Открытое письмо профессионалов и общественных организаций о необходимости разработки стратегии. Однако пока никакого должного ответа нет. Глава города делегировал обсуждение вопроса в МКУ «Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия», не имеющий достаточных полномочий для принятия решений*.

Вопрос №1
Вы утверждаете в Концепции, что «наличие в городе с 300-летней историей более 800 объектов культурного наследия создаёт множество ограничений для развития территории».
1.1) в Екатеринбурге нет 800 объектов культурного наследия не только в реальности, но и «по бумагам» согласно сведениям Единого Государственного реестра. Откуда взята цифра 800, несоответствующая документам и физическому наличию? Был ли проведён мониторинг, подтверждающий эту цифру, и где можно увидеть результаты?
1.2) фактически территории объектов культурного наследия составляют менее 0,01% от территории МО «город Екатеринбург». Как может 0,01% площади мешать развитию территорий города, создавать множество ограничений?

Вопрос №2
Вы утверждаете в Концепции, что «указанные ограничения при отсутствии достаточного бюджетного финансирования на содержание объектов способствуют их ветшанию и последующей утрате». При обсуждении Стратегического проекта "Мой город – мое наследие" были направлены замечания о необходимости создания стратегии с конкретными и понятными жителям, профессионалам, бизнесменам действиями для сохранения исторических объектов и включения их в современную жизнь. Необходимо взаимодействие с организациями, которые ведут постоянную работу по сохранению и популяризации наследия, разработать совместно программу достойного сохранения наследия в Екатеринбурге. То, что возможность реставрации зданий есть и без бюджетного финансирования, уже пять лет подтверждает фестиваль «Том Сойер Фест – Екатеринбург».

По какой причине долгие годы пустуют десятки объектов культурного наследия? Вандализм, пожары сопутствуют бесхозному отношению к историческим зданиям. Действенные рычаги сохранения и включения в современную жизнь исторических зданий есть - это подтверждает опыт других городов. Задача обеспечить сохранение подлинности и комплексности объектов может решаться во взаимодействии с обществом и профессионалами.

Вопрос №3
На представленных картах обозначены «исторически ценные территории».
3.1) Чем объясняется, что на рисунке 16 не обозначен как исторически ценный район у пересечения улицы Декабристов с улицами Розы Люксембург и Чапаева (район Царского моста)? Екатеринбург был одним из крупнейших центров старообрядчества. Именно этот район наиболее полноценно отражает уникальную историю, вклад в развитие города успешных предпринимателей, меценатов, просветителей. Здесь жили девять Глав города. Благодаря этим людям в Екатеринбурге были построены: Первый городской театр, Оперный театр, Филармония, художественно-промышленная школа, учебные заведения, церкви. Это наследие и сейчас востребовано и служит горожанам, привлекает туристов. Проекты усадеб у Царского моста выполнены с участием известных архитекторов Малахова и Дютеля. Район у пересечения улицы Декабристов с улицами Розы Люксембург и Чапаева (район Царского моста) должен быть обозначен как исторически ценная территория.

3.2) Одна из самых известных тем культурного наследия России советского периода – Свердловский авангард. Архитектурные и планировочные решения района Втузгородок яркая страница этого наследия. История района связана с именами известных учёных, преподавателей, архитекторов. Район Втузгородка безусловно является исторически ценной территорией.

Вопрос №4
На Рисунке 17 не обозначена как исторически ценная территория Уралмашзавода вдоль Главного коридора (центральной аллеи). Все здания цехов построены в конце 1920х – начале 1930х, и комплексно отражают грандиозный масштаб мирового уровня. Уралмашзавод был флагманом промышленности России весь советский период, здесь во многом ковалась победа Великой Отечественной войны.
На стр.66 Пояснительной записки Концепции отмечено: «Промышленный туризм является своеобразной «визитной карточкой» региона. За последнее время все большее количество действующих предприятий различных отраслей промышленности стали открыты для посещения – при заводах и цехах оформляются музейные комплексы».

Территория Уралмашзавода вдоль Главного коридора имеет неоспоримый потенциал исторически ценной территории, где могут быть открыты музейные и выставочные комплексы, общественные пространства. Недопустимо планировать городскую магистраль по центральной аллее завода.

Вопрос №5
В Концепции предлагается «перемещение объектов деревянного зодчества Екатеринбурга... Такой территорией может стать, например, берег реки Патрушихи». В современном Екатеринбурге практически не сохранилось деревянных зданий - объектов ценной исторической среды. Для поставленных на государственную охрану объектов деревянного зодчества (объектов культурного наследия) согласно разъяснениям Минкульта РФ (73-ФЗ ст.33): «Решение о перемещении объекта культурного наследия может быть принято, когда это связано с необходимостью предотвратить повреждение, разрушение, уничтожение объекта культурного наследия от неблагоприятного воздействия окружающей среды, иных негативных воздействий неустранимого характера. В случае отсутствия факторов неблагоприятного воздействия на объект культурного наследия, могущих привести к его повреждению, утрате, безусловным приоритетом является сохранение объекта культурного наследия на историческом месте расположения». Планирование перемещения объектов деревянного зодчества – объектов культурного наследия расходится с положениями законодательства. «Придать территории аутентичность» могут только подлинные объекты этой территории. Идентичность города, территории не может быть сформирована искусственно.

Вопрос №6
В Концепции отсутствует информация об объектах археологического наследия, необходимости учета и исследования культурного слоя. Уникальные памятники в Истоках Исети, в том числе, вблизи посёлка Палкино могут стать музейными, информационными комплексами международного уровня.

Вывод
Раздел Концепции «Идентичность Екатеринбурга» требует существенной доработки и изменений. Планировать сохранение и интеграцию культурного наследия необходимо с участием профессиональных и общественных организаций, имеющих опыт работы по сохранению наследия. Недопустимо снижение историко-культурной ценности территорий - ничем невосполнимого градостроительного потенциала. Недопустим снос объектов культурного наследия, входивших в Единый государственный реестр и исключённых без учёта мнения профессионалов и общественности Екатеринбурга (Больница скорой помощи, ансамбли Усадьбы Беленкова и Церкви Троицкой старообрядческой). Предлагаем в Год культурного наследия России, трёхсотый год истории Екатеринбурга обеспечить охранной грамотой наследие, начать реальное взаимодействие с профессиональными и общественными организациями.

Обращение подписали:
Свердловское региональное отделение НК ИКОМОС, Россия, в состав которого входят архитекторы-реставраторы высшей и 1й категории, аттестованные эксперты по проведению государственной историко-культурной экспертизы, археологи;
Общественное движение «Реальная история», лауреат международной премии им. А.И. Комеча;
Свердловская региональная общественная организация содействия и развития экологических проектов «Мирные Жители»
https://vk.com/peacefulpeopleru
Общественное движение «Уралмаш 2023» https://vk.com/uralmash2023
Координатор фестиваля «Том Сойер Фест – Екатеринбург»
https://vk.com/tomsawyerfestekat

#наследие_Екатеринбург #Екатеринбург300

*https://vk.com/@realnaya_istoria_ekb-vstrecha-v-gorodskom-centre-ohrany-pamyatnikov-29-sentyabrya

О материалах Концепции в посте https://vk.com/realnaya_istoria_ekb?w=wall-204894962_659