Теория Юнга в «Джокере» и не только

Трудно быть созидателем, или Как разрушитель внутри нас просится наружу на примере «Джокера», «Цельнометаллической оболочки» и других фильмов

Внимание: возможны спойлеры

На экраны картина «Джокер» вышла 3 месяца назад и получила «Золотого льва» на Венецианском кинофестивале и звание одного из самых кассовых фильмов 2019. Уверен, что многие уже успели посмотреть его, но для тех, кто не видел эту картину, есть следующий абзац.

О сюжете

Главный герой Артур Флек имеет психические расстройства и работает клоуном. С самого начала зритель наблюдает насмешливое и пренебрежительное отношение окружающих к Артуру. В рабочем коллективе он простак-дурачок, для уличных молодцов, а по-нашему — гопничков, —мальчик для битья, для остальных людей — чудак, убогий, прокажённый, с которым лучше не связываться вовсе. Всему причиной непроизвольные приступы смеха Артура. Флеку не может помочь даже психотерапевт. Его постоянно преследует чувство одиночества. В жизни Артура начинаются перемены, когда коллега дарит ему револьвер для самообороны. Через какое-то время он становится полезным. В один вечер трое молодчиков в метро решают избить его, когда у него начался приступ. В Артуре просыпается инстинкт самосохранения, и Флек всех расстреливает. Рассуждая о своих действиях, герой приходит к выводу, что поступил правильно. «Помогает» Артуру в осознании своей правоты его воображаемая девушка — соседку Флека по этажу, с которой герой представляет интимные отношения. Она «говорит», что мир был бы чище, если бы таких людей убивали. Артур приобретает уверенность в себе и психологически взрослеет. Вскоре его обладание револьвером вкрывается, и на него выходят детективы, расследующие убийство. Его мать, Пенни Флек, после их визита попадает в больницу. Артур решает обратиться за помощью к олигарху Томасу Уэйну, баллотирующемуся в мэры на предстоящих выборах. С ним у Пенни якобы были близкие отношения, и та с детства убеждала Артура, что Уэйн — его отец. Артур выясняет, что ему всю жизнь лгали, а Пенни — сумасшедшая. Она и могла быть причиной его расстройства. Он поддаётся ярости и решает порвать со своим прошлым, начать новую жизнь так, как он хочет. Флек убивает свою приёмную мать и бывшего коллегу, который подарил злосчастный револьвер. Происходит один из ключевых моментов фильма — Артур проводит всю ночь в холодильнике.

Флека приглашают на шоу, чтобы вновь над ним посмеяться, и тот приходит в образе клоуна. После убийства той тройки ночных хамов стартует акция — люди в знак протеста надевают клоунские маски и выходят на улицы: народ негодует из-за обстановки в городе, который поглотили бандитизм и коррупция. Поэтому облик Артура выглядит чистой воды провокацией. По дороге в студию за ним гонятся детективы и получают по первое число от разбушевавшейся толпы за то, что исполняли свой долг, а Артур спокойно прибывает на место. Здесь его впервые представляют как Джокера. Он демонстративно убивает ведущего, и его арестовывают. На улицах начинаются беспорядки, и протестующие спасают своего «духовного лидера». В это же время на глазах Брюса Уэйна, будущего Бэтмена, происходит убийство его родителей одним из таких активистов в клоунской маске…

Не Джокером единым...

При просмотре «Джокера» я сформировал две группы фильмов, в контексте которых анализировал фильм: «Джокер» — «Цельнометаллическая оболочка» — «Апокалипсис сегодня» и «Джокер» — «Таксист» — «Оправданная жестокость». Фильмы первой группы объединяет проблема человеческого лицемерия и вопрос о том, как выживать в нашем мире. Фильмы второй группы имеют сходство героев и ситуаций.

«Апокалипсис сегодня»

Я начну с первой тройки. Мысль, заложенная в картине «Апокалипсис сегодня», заключается в том, что цивилизация и культура — иллюзия, тонкая плёнка, сдёрнуть которую легко: чтобы человек стал зверем, не нужно много стараний. В человеке всегда борется естественное и культурное. Достаточно небольшого крена, и баланс будет нарушен. Поэтому весь уклад человеческой жизни восходит к лицемерию. Эту идею отражает высказывание одного из героев картины, полковника Курца, которому надоело притворяться, из-за чего он вышел из-под контроля начальства и стал вести свою игру: «Мы учим молодых парней убивать других людей, но их командиры никогда не позволят написать матерное слово на самолёте, потому что это неприлично».

«Цельнометаллическая оболочка»

В основе «Цельнометаллической оболочки» заложена теория двойственности личности Карла Юнга, заключающаяся в том, что человек должен уметь совмещать «созидательные» и «разрушительные» качества. Если человек будет только созидателем, он погибнет. А разрушитель — это уже не человек, потому что с него сняли человеческую «оболочку». Чтобы быть человеком и при этом выжить, надо встать посередине. Эта теория демонстрируется в фильме посредством сравнения двух героев на переднем плане. Первый, новобранец Леонард, — идеалист, созидатель, терпящий издевательства от инструктора и всего взвода. В конечном счёте его доводят до безумия, и он сначала убивает командира, а потом застреливается. Инструктор и остальные фигурирующие персонажи являются «разрушителями», которые прошли путь от желторотых юнцов до матёрых морпехов. Они готовы порвать любого, кто хоть капельку походит на вьетконговца. А между ними оказывается главный герой, носящий вторую половину фильма каску с пацификом и надписью «Born to Kill». Он единственный, кто жалел Леонард и смог, убивая врагов, не стать таким же маньяком, как, к примеру, его сослуживец с характерной кличкой «Животное». В этой картине тоже прослеживается тема лицемерия и парадокс: как эти головорезы могут считать себя частью цивилизованного общества и верить в то, что так и должно быть? По принципу «за что купил, за то и продаю» они живут так, как их учили: стрелять во вьетнамцев и ни в коем случае не писать похабщины на заборах.

Параллели

Связь с «Джокером» я вижу в лицемерии. Люди мнят себя культурными и цивилизованными, но смеются над безобидным и слабым Артуром Флеком. На шоу его пригласили только для того, чтобы повеселиться. Представители «золотой молодёжи», убитые Джокером, на экранах телевизоров предстают честными и образцовыми людьми, тогда как в предыдущей сцене мы видели, как они сначала приставали к девушке, а позже избили несчастного Артура. Так где же эта самая культура и человечность? Ведущий шоу, которого Флек застрелит, говорит, что все люди разные. Так и есть: мир не делится исключительно на чёрное и белое, но разве это оправдывает то, что все, кто встречался на пути Артура, пренебрегали им? Суть не в том, хорошие они или плохие, а в их поведении. У Флека складывались отношения только с коллегой-карликом, да и то потому, что тот был с Артуром на одном уровнев — группе тех, об кого вытирают ноги. В конце фильма Джокер не меняет общество, не пробуждает ни в ком высшие чувства или искреннее стремление к борьбе против олигархии. Он просто устраивает бойню, а недовольство политической обстановкой становится поводом. Люди не одумываются, не каются в том, как они неправильно раньше поступали — ничего не меняется.

Разница лишь в том, что теперь Артура довели, он показал зубы и стал Джокером, которого начали уважать из-за его силы. Если за убийство троицы в метро мы могли оправдать Флека, то после того, как Джокер стравил детективов с толпой и блюстители порядка оказались на больничных койках, Артур становится одним из тех, от кого раньше терпел издевательства. Месть оправдана, когда направлена на непосредственного обидчика, — детективы ни в чём не виноваты перед Флеком: они выполняют работу и кормят свои семьи. Артур всегда считал свою жизнь трагедией, а когда приходили приступы, старался остановить смех. В конце он говорит: «Почему я должен сдерживаться, если мне действительно смешно?». Он, как полковник Курц, начинает игру по своим правилам, больше не притворяясь и выплёскивая наболевшее. И так же, как полковник для дикарей Камбоджи, Джокер становится идолом для мерзавцев и бандитов. Помимо этого в «Джокере» срабатывает теория двойственности личности. Развитие Артура представляет собой путь от созидателя к разрушителю: посередине герой остановиться не смог, хотя в этом переходном состоянии он находился некоторое время. Но душевные волнения и одиночество свели Артура с ума. Когда он решил избавиться от своего прошлого и порвать все связующие нити, он убил в себе созидателя. И ночь в холодильнике является переломным и финальным моментом в перерождении Флека: созидатель, умирает, вымораживается, и остаётся один разрушитель, сам Джокер. Интересная деталь: прозвище главного героя «Цельнометаллической оболочки» — тоже Joker (в русской озвучке «Шутник»).

«Джокер» и «Таксист»

Теперь поговорим о второй тройке фильмов. «Таксист» сюжетно близок «Джокеру», более того — и там, и там играет Роберт де Ниро. Герои отвергнуты обществом, оба наивны, как дети, и у обоих не всё в порядке с психикой. Как и Артур, в коллективе таксист Трэвис чужой, отношения с женщинами у него не клеятся. Единственное, что у него есть — работа. Он ночами колесит по Нью-Йорку, развозя проституток, сутенёров, бандитов и прочий, как это называет сам герой, «мусор». Трэвис с нетерпением ждёт, когда наконец пройдёт ливень, который смоет всю грязь с улиц. Связывают картины выборы и единая у героев недоверчивость и неприязнь к баллотирующимся кандидатам. Разница только в том, что в «Таксисте» избирается президент, а в «Джокере» — мэр. Трэвис в какой-то момент решает застрелить кандидата, но одумывается. Также обоим героям их коллеги предлагают оружие для самообороны. Только Джокеру револьвер буквально суют в руки, а Трэвис после продолжительных раздумий над предложением просит всё-таки свести его с дилером. Для таксиста наступает пиковый момент, когда он, одолеваемый жаждой установить справедливость, расстреливает сутенёра, чтобы спасти четырнадцатилетнюю проститутку. Как и Флеку, Трэвису надоедает терпеть, и он дает миру ответ. Полицейские находят его всего в крови, сидящего на диване. Здесь главный герой делает жест, который также фигурирует в «Джокере»: складывает ладонь пистолетом и приставляет указательный палец к виску, изображая выстрел. общественность делает из таксиста героя. Про то, как он спас девочку от сутенёра и вернул в семью, говорят по радио и пишут в газетах. Этим фильм заканчивается. При наличии стольких сходств очевидны и различия. Флек стрелял из самообороны, а Трэвис сам решил «навести порядок». Таксист не был таким же безобидным, как Артур, а, наоборот, довольно конфликтным. Помимо этого он уже знал, что значит убивать, поскольку являлся ветераном Вьетнама. Но тем не менее Джокер — это один из тех вариантов, кем в конечном счёте мог бы стать Трэвис. Таксист, пребывая в таком же одиночестве, что и в начале, а также под воздействием того, что за учинённую перестрелку его поощряют, может повторить путь Артура Флека. Или у него всё наладится, поскольку мы в финале видим, что героем вновь заинтересовалась девушка, которая Трэвиса отвергла. После выявленных параллелей между фильмами примечательно то, что первоначально «Джокера» хотели предложить снять режиссёру «Таксиста» — Мартину Скорсезе.

«Джокер» и «Оправданная жестокость»

Особенность Тома, или Джоуи, главного героя «Оправданной жестокости», в том, что он страдает шизофренией и раздвоением личности. Судьба Тома Столла может быть представлена на графике волнистой линией: сначала он был маньяком Джоуи, докой в деле жестокого убийства человека, потом стал образцовым семьянином и пацифистом Томом, распрощавшись со своей сущностью. Но потом Джоуи вернулся. После финального кровавого сражения вновь «приходит» Том. В этом случае, как Артур заморозил в себе созидателя, Том, пробыв несколько лет в пустыне, усыпил в себе разрушителя, после чего встретил девушку и обзавёлся семьёй. В детях Столл воспитывал миролюбивость и дружелюбие, учил, что насилием вопросы не решаются. Но тихую жизнь прерывает прибытие в городок двух бандитов из группировки, в которой раньше был Том. Они решают вечером ограбить кафе, хозяином которого является Столл. Когда тот начинает хитрить, один из бандитов угрожает застрелить официантку, после чего в Томе «просыпается» Джоуи, и тот обезоруживает ближайшего грабителя и убивает обоих. О Томе начинают говорить все СМИ, он становится местным героем, когда для него самого это событие стало сущим кошмаром: он считал, что «убил» в себе Джоуи, но это оказалось неправдой. Эти вынужденные убийства влекут за собой череду трупов и море крови, которую приходится пролить главному герою, чтобы окончательно избавиться от своего прошлого. Герой проходит путь, противоположный пути Артура Флека. Именно одиночество помогло ему побороть разрушителя внутри себя. Но в «Оправданной жестокости» мы видим, что разрушителя убить нельзя — он может вернуться в любое время. Здесь, как и в «Джокере», и в «Цельнометаллической оболочке», тоже работает принцип, по которому чистый созидатель в нашем мире не может существовать. Так или иначе разрушитель по умолчанию есть в каждом из нас. Он может проявиться даже на уровне инстинкта самосохранения, как в случае с Артуром Флеком.

Подытог

Проблема, заложенная в фильме «Джокер», сводится к тому, что мир жесток, и быть идеалистом нельзя — заклюют. Важно понимать, что понятия культурности и цивилизованности в человеке — миф. Народной массе в картине понадобилось немного, чтобы превратится в зверей и устроить в Готэме настоящий хаос. Да и без искры они замечательно демонстрировали, как лицемерны утверждения многих о культурности. Но, понимая это, нельзя бросаться в другую крайность: становиться животным и говорить, что ты просто снял маску и не скрываешь свою настоящую сущность. Всё должно быть сбалансировано: разрушителя в себе не убьёшь — это заложено природой, а вот созидателя надо беречь. В силу этого парадокса вся человеческая жизнь — сокрытие звериного тонкой плёнкой цивилизованности.

Другие трактовки

Это была моя интерпретация. Но, разумеется, она не единственная. Другая интерпретация «Джокера», принадлежащая моему учителю истории, заключается в том, что в фильме изображена последняя стадия капитализма, когда человек балансирует на грани бедности и голода. Именно в этой стадии начинают возникать Джокеры, потому что другого выбора у людей нет. Если же давать им кров и работу, то Джокеров не будет, как их не могло быть при социализме.

Другие трактовки, которые я почерпнул из рецензий на сайте КиноПоиск заключаются в том, что режиссёр акцентирует наше внимание на злободневных социальных проблемах, таких как угнетение «фриков» и сломавшаяся демократия, при которой к власти приходят олигархи, а народ в тонет в грязи.

На сайте КиноПоиска можно найти и рецензии, в которых ругают «заезженность» темы протеста народа против «власти имущих». Также критике подвергается образ Артура Флека, который не соотносится с Джокером из комиксов. Это отмечали многие пользователи, в том числе и те, которым фильм понравился. Сюжет обвиняют в нелогичности из-за большого количества непроработанных сюжетных линий. Мы мало знаем о причинах болезни Артура, и из-за этого он отталкивает, хотя должен вызывать сочувствие. Как следствие, отталкивает и сам фильм, и желания копаться в его смысле у многих не возникает. Таких рецензий примерно 20%.

Автор: Тимофей Петренко

Редактор: Маша Чацкая

Дизайнер обложки: Дарья Ковальчук