Неудобное направление на ремонт: суд признал нарушение прав и взыскал со страховщика свыше 310 000 рублей
В Промышленный районный суд г. Оренбурга обратилась местная жительница с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В иске указала, что в декабре 2025 года на пр. Бр. Коростелевых г. Оренбурга произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля, который получил механические повреждения. ДТП было оформлено на месте без вызова сотрудников полиции, вину в ДТП признала водитель другого автомобиля. Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована по полису ОСАГО.
Истица обратилась к своему страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, последний выдал ей направление на ремонт в автосервис г. Уфа. Она не согласилась с этим в связи с тем, что она проживает в г. Оренбург и автомобиль эксплуатирует здесь же, но ей повторно был дан аналогичный ответ.
Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе истицы, рыночная стоимость ремонта автомобиля составляет 145 800 рублей.
В марте 2026 года она направила ответчику претензию с требованием выплаты ей стоимости ремонта автомобиля в размере 145 800 рублей, неустойки, расходов по оценке. В ответ страховщик предложил заключить соглашение на гораздо меньшую сумму. Финансовый уполномоченный также отказал ей в удовлетворении вышеуказанных требований.
Просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 145 800 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств - 193 914 рублей, штраф, расходы по оценке – 8 000 рублей.
Рассмотрев материалы гражданского дела, суд установил, что организация ремонта на станции технического обслуживания автомобилей возложена Законом об ОСАГО на страховщика, то есть именно он должен был согласовать с истицей время транспортировки автомобиля.
Однако ответчик только предложил доставить транспортное средство к месту ремонта или компенсировать затраты на бензин, предложив обратиться в офис компании для решения вопроса о дате и времени транспортировки. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком совершены фактические действия по транспортировке, определено время прибытия к истцу эвакуатора, произведена оплата транспортировки поврежденного автомобиля, организован маршрут доставки в конкретные сроки, о чем потерпевший был поставлен в известность. Предложив истице компенсацию затрат на бензин, ответчик тем самым переложил на нее организацию транспортировки автомобиля.
Поскольку ответчиком обязательство организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре не исполнено, то суд пришел к выводу о праве истицы на возмещение убытков.
Суд взыскал с ответчика в пользу истицы убытки в размере 145 800 рублей, неустойку – более 147 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф – более 42 000 рублей, расходы по оценке - 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.
Решение суда не вступило в законную силу.