Вопросы реализации института юридической ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды

Аннотация. Проблемы, связанные с применением юридической ответственности за несоблюдение норм экологического законодательства, остаются актуальными в связи с необходимостью выполнения их социально значимых функций. Дан анализ теоретических и правовых основ юридической ответственности за экологические правонарушения. Результаты исследования позволили выявить ряд проблем в правоприменительной практике. Практическая значимость работы заключается в разработке предложений по совершенствованию законодательства в области юридической ответственности за нарушения экологического законодательства, направленных на обеспечение экологической безопасности.

Ключевые слова: экологическое право, правонарушения, ответственность, природоохранные нормы, окружающая среда.

Булочников, С. Ю. Вопросы реализации института юридической ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды / С. Ю. Булочников // Державинский форум. – 2025. – Т. 9, № 1. – С. 27-34. – EDN VNFADA. https://elibrary.ru/item.asp?id=80406010

Введение

Современный научно-технический прогресс, с одной стороны, открывает возможности для сохранения природного разнообразия и повышения урожайности, но, с другой стороны, порождает экологические проблемы, которые напрямую влияют на жизнь человека. Загрязнение воздуха, воды и почвы, истощение природных ресурсов и изменение климата – это серьезные вызовы, требующие пристального внимания со стороны государства и его органов к обеспечению гарантий на реализацию права на благоприятную окружающую среду, а также к вопросам юридической ответственности за нарушения экологического законодательства.

В 2023 г. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) зафиксировала увеличение числа нарушений на треть по сравнению с 2022 г. Согласно докладу о деятельности федеральной службы за 2023 г., в 2022 г. было выявлено 11967 нарушений, а в 2023 г. – 15367 (Доклад о деятельности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в 2023 году). Это свидетельствует о росте экологических правонарушений и необходимости актуализации дискуссии о корректировке и ужесточении мер юридической ответственности за экологические правонарушения.

Особенно остро эта проблема проявилась на фоне одной из крупнейших экологических катастроф в России за последние годы. Речь идет о масштабном разливе мазута в акватории Черного моря 15 декабря 2024 г., произошедшем в результате шторма. Танкеры «Волгонефть-212» и «Волгонефть-239» перевозили в общей сложности 9,2 тысячи тонн мазута.

Несмотря на наличие обширного законодательства, направленного на защиту окружающей среды, правоприменительная практика часто сталкивается с трудностями в выявлении и наказании нарушителей экологического законодательства. Это связано с рядом факторов, включая сложность доказывания экологических преступлений, низкую экологическую культуру населения и недостаточную осведомленность о правовых нормах [1, с. 139].

Статья 42 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) устанавливает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Экологический ущерб, выраженный в форме загрязнения окружающей среды, уничтожения природных ресурсов и раз-рушения экосистем, оказывает прямое воздействие на здоровье и благополучие людей. Государство ставит перед собой цель защищать интересы и благополучие своих граждан. Для минимизации экологического ущерба необходима работа по внедрению экологически чистых технологий, повышению экологической осведомленности населения и усилению контроля за соблюдением норм экологического права.

Экологические происшествия наносят значительный вред человеку, например, в виде проблем со здоровьем. С правовой точки зрения, такие события противоречат законным интересам граждан и нарушают их права на благоприятную окружающую среду, закрепленные в Конституции РФ. Как отмечает Ю.И. Пильгуй, «экологический вред может носить долгосрочный характер и быть восполнимым, трудновосполнимым или невосполнимым, в отличие от экономического вреда, который всегда поддается восстановлению» [2, с. 51]. В связи с этим государство должно формировать специальный институт юридической ответственности, направленный на охрану окружающей среды и защиту прав и свобод человека в контексте экологических отношений. С помощью государственного принуждения должен работать механизм предотвращения причинения вреда окружающей среде в любом виде и любом размере.

Цель исследования заключается в изучении теоретических основ, нормативно-правовой базы, а также практических аспектов реализации ответственности за экологические нарушения, чтобы предложить пути улучшения существующей системы.

Для достижения цели и выявления результатов были поставлены следующие задачи исследования:

1) изучение нормативно-правовой базы в области охраны окружающей среды, исследование судебной практики по делам о нарушениях экологического законодательства;

2) определение видов юридической ответственности за экологические право-нарушения;

3) анализ научных подходов по вопросам исследования экологической ответственности;

4) разработка предложений по совершенствованию профилактики экологических правонарушений и стимулированию соблюдения требований экологического законодательства.

Результаты исследования

Концепция экологической ответственности заключается в том, что субъекты права должны ответственно подходить к вопросам охраны окружающей среды. Это включает в себя принятие мер для предотвращения ущерба природе, а также компенсацию причиненного вреда и устранение последствий своих незаконных действий. Экономическая сторона такой ответственности предполагает не только уплату сборов и обязательных платежей за определенную деятельность, но и возмещение ущерба, нанесенного экологии.

Конституционный суд Российской Федерации (далее – КС РФ) занимает четкую позицию в вопросах сохранения природы и окружающей среды. В своем постановлении от 5 марта 2013 г. № 5-П/2013 суд указал, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам носит всеобщий характер. Это означает, что обязанность по сохранению окружающей среды распространяется на всех физических и юридических лиц, находящихся на территории страны.

Институт экологической ответственности берет свое начало из Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды). В этом законе выделена отдельная глава 14, в которой сформулированы виды юридической ответственности, порядок ее назначения и процедура возмещения вреда.

Закон об охране окружающей среды предусматривает четыре вида юридической ответственности за действия, которые могут привести к причинению вреда окружающей среде: административная, уголовная, имущественная и дисциплинарная. Для анализа существующих проблем необходимо детально рассмотреть каждый из этих видов ответственности.

Имущественная ответственность выражается в форме возмещения вреда и убытков. Важно отметить, что нарушитель обязан восстановить нарушенное состояние окружающей среды. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, при-чинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. В этом заключается суть имущественной ответственности.

Статья 1079 ГК РФ определяет список источников повышенной опасности. Если в результате определенных действий эти источники наносят вред окружающей среде, собственники, даже при отсутствии их вины, обязаны полностью возместить вред. Однако особенностью этой статьи является то, что хозяйствующие субъекты, чья деятельность связана с объектами повышенной опасности, обязаны возместить весь нанесенный ущерб независимо от наличия вины. Это закреплено в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49. Кроме того, если такие субъекты смогут доказать, что вред был причинен в результате непреодолимой силы, они могут быть освобождены от ответственности.

Перечни опасных и особо опасных производств предусмотрены в различных нормативных правовых актах Российской Федерации. Например, в части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ указаны объекты использования атомной энергии, радиационные источники, генерирующие ионизирующее излучение, а также гидротехнические сооружения первого и второго классов ответственности.

Собственник объекта, который считается источником повышенной опасности, может быть освобожден от ответственности, если докажет, что не мог контролировать этот объект из-за незаконных действий других лиц. Это правило закреплено в пункте 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В.Д. Кравец указывает на способы определения размера денежного вреда, причиненного окружающей среде. Ученый отмечает, что «размер вреда определяется в соответствии с таксами и методиками, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды». Ущерб также может возмещаться с учетом понесенных убытков и в натуральной форме [3, с. 200].

Натуральная форма возмещения вреда является основной в данной ситуации, поскольку оценить ущерб в денежном выражении часто бывает сложно. Однако денежная форма также применяется, особенно когда восстановление окружающей среды в натуральном виде невозможно из-за временных затрат. Это делает натуральное возмещение вреда в таких случаях практически невозможным. Поэтому важно рассматривать каждый случай индивидуально, учитывая его особенности и руководствуясь целями и принципами, которые лежат в основе экологической ответственности.

Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения применяется, если сотрудник нарушает природоохранные нормы и правила, установленные в документах, регулирующих трудовые отношения в организации. Эти правила могут быть прописаны в уставе компании, внутреннем трудовом распорядке или должностных инструкциях. В таких документах должен быть четко указан перечень обязанностей работников, связанных с защитой окружающей среды.

В Уставе о дисциплине работников организаций, которые занимаются эксплуатацией особо радиационно и ядерно опасных объектов в сфере атомной энергии (этот устав был введен Федеральным законом от 8 марта 2011 г. № 35), прописаны основные обязанности сотрудников. Среди них – строгое соблюдение правил пожарной безопасности и охраны окружающей среды. Кроме того, работникам запрещено проводить публичные мероприятия за пределами территорий, где расположены ядерные установки, если такие действия могут угрожать жизни, здоровью людей или окружающей среде. Эти положения закреплены в статье 2 Устава.

Если в результате своей трудовой деятельности сотрудник совершил действия, которые привели к негативным последствиям для окружающей среды, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные трудовым законодательством. В случае серьезных нарушений возможно объявление строгого выговора или даже увольнение.

Административная ответственность за нарушения экологических норм является одним из ключевых инструментов обеспечения соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды. Административные дела рассматриваются органами государственного экологического контроля (например, Росприроднадзором), а также судами. Ответственность возникает в случае конкретного действия или бездействия, нарушающего экологические нормы, например, незаконного сброса отходов или превышения допустимых норм выбросов загрязняющих веществ.

Виды экологических правонарушений перечислены в главе 8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). К ним относятся несоблюдение экологических требований, сокрытие или искажение экологической информации, порча земель, использование земельных участков не по целевому назначению и другие составы.

Уголовная ответственность предусмотрена за уголовно наказуемые действия или бездействие. В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) экологическим преступлениям посвящена глава 26. Согласно статье 20 УК РФ, возраст привлечения к уголовной ответственности за эти преступления наступает с 16 лет [4, с. 215].

Ю.С. Башкин и А.А. Минина указывают, что «на 60 % увеличилось количество привлечения граждан к уголовной ответственности за незаконную охоту. Другими распространенными составами преступлений, по данным за 2020–2022 гг., являются незаконная добыча водных биологических ресурсов и особо ценных животных, а также незаконная рубка лесных насаждений» [5, с. 116].

А.М. Якушева отмечает, что «низкая эффективность действующего уголовно-экологического законодательства связана с тем, что привлечение к ответственности чаще всего происходит за браконьерство, в то время как более половины статей «экологической» главы УК РФ остаются невостребованными для защиты экологической безопасности страны» [6, с. 105].

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 гласит, что отсутствие привлечения лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не освобождает его от обязанности возместить вред окружающей среде. Аналогично, привлечение к ответственности не снимает с лица обязанности устранить нарушение и компенсировать причиненный ущерб. Таким образом, экологическая ответственность неразрывно связана с возмещением вреда, а главной целью санкций является ликвидация ущерба и восстановление окружающей среды в максимально возможной степени.

Конституционно-правовая ответственность – это особый вид юридической ответственности, не указанный в Законе об охране окружающей среды. Конституционный суд РФ в своем определении от 3 февраля 2010 г. № 238-О-О/2010 декларирует, что государство несет конституционную ответственность за сохранение окружающей среды.

Поскольку важность сохранения природы закреплена в Конституции РФ, регулирование и контроль в этой области должны осуществлять государственные органы и должностные лица. Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 14 мая 2009 г. № 8-П/2009, на государство возложена конституционно-правовая ответственность за координацию действий в сфере охраны окружающей среды. Однако на сегодняшний день отсутствует четкий механизм привлечения к такой ответственности, так как он не прописан в законодательстве. Однако в настоящее время отсутствует четкий механизм привлечения лиц к конституционно-правовой ответственности из-за отсутствия его правовой регламентации.

Судебная практика оказала значительное влияние на экологическую сферу, особенно после утверждения Верховным судом РФ Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного суда РФ 24 июня 2022 г.). Этот документ включает 33 правовые позиции, которые вносят ясность в ряд ключевых вопросов, связанных с охраной окружающей среды.

Проанализировав законодательную базу, судебную практику и актуальные вопросы реализации института юридической ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, была разработана схема, отражающая основные виды юридической ответственности за экологические правонарушения (рис. 1).

Видится, что в настоящее время институт юридической ответственности за экологические правонарушения сталкивается с несколькими проблемами, среди которых можно выделить следующие:

1) отсутствие единой методики определения размера штрафов и единого механизма возмещения убытков;

2) низкая эффективность применения уголовной ответственности (большинство составов преступлений не рассматриваются);

3) отсутствие механизмов взаимодействия между контролирующими органами;

4) недостаточный контроль за деятельностью предприятий.

Вывод

Начальный опыт исследования вопросов реализации института юридической ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды в России позволил выявить ряд проблем, требующих внимания как со стороны научного сообщества, так и представителей органов публичной власти.

Представляется, что особое внимание необходимо уделить расширению перечня применяемых санкций, внедрению превентивных мер и усилению контроля за соблюдением экологического законодательства. Можно рассмотреть введение более высоких (или оборотных) штрафов для предприятий, сбрасывающих промышленные отходы в реки и озера, возможность временного или постоянного лишения лицензий на ведение деятельности для компаний, систематически нарушающих экологические нормы и идею увеличения частоты проверок со стороны экологических инспекций для мониторинга соблюдения норм и стандартов.

С учетом всего сказанного, важно подчеркнуть, что российское законодательство продолжает развиваться, опираясь на прошлый опыт и учитывая изменения в обществе, технологиях и современном мире. Оно адаптируется к новым способам регулирования взаимоотношений между человеком и природой. При грамотном использовании накопленных знаний и опыта, вопросы, связанные с возмещением вреда окружающей среде и экологической ответственностью в целом, будут решаться в соответствии с нормами и принципами экологического права.

Совершенствование института юридической ответственности за экологические правонарушения представляет собой сложную задачу, требующую комплексного подхода. Необходимо не только ужесточить меры ответственности, но и создать условия для предотвращения нарушений, а также повысить эффективность контроля за соблюдением экологического законодательства.

Только при условии системного подхода и объединения усилий всех заинтересованных сторон – государства, бизнеса и общества – можно достичь значимых результатов в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности России. Будущее экологического благополучия страны зависит от того, насколько эффективно будут решены эти задачи.

Список источников

1. Капто А.С., Голобородько А.Ю., Ляхов В.П., Ляхов А.В. Научный статус экологической культуры // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2019. № 5 (108). С. 138-142. https://elibrary.ru/ujkvfg
2. Пильгуй Ю.И. Понятие и виды юридической ответственности за нарушение экологического законодательства // Отечественная юриспруденция. 2017. № 3 (17). С. 55-58. https://elibrary.ru/yhfhqz
3. Кравец В.Д. Особенности имущественной ответственности за экологические правонарушения // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2023. № 5 (105). С. 197-203. https://elibrary.ru/sdsoir
4. Случевская Ю.А. К вопросу об объекте и предмете экологических преступлений // Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 2024. С. 214-218. https://elibrary.ru/aunbca
5. Башкин Ю.С. Отдельные вопросы уголовной ответственности за экологические преступления // Актуальные проблемы правоприменения и управления на современном этапе развития общества: сб. науч. ст. по материалам VI Национ. заочной науч.-практ. конф. Ставрополь, 2024. С. 115-117. https://elibrary.ru/inxebr
6. Якушева А.М. Пробелы в уголовно-экологической политике Российской Федерации // Актуальные проблемы науки и практики. 2023. № 2 (31). С. 102-108. https://elibrary.ru/vtmfqr