Система взглядов ультраправых марксистов
1. Некоторые вопросы и ответы
«Теория становится беспредметной, если она не связывается с революционной практикой».
Сталин
Левацкий скот полностью определился в своём мнении относительно нас. В их головы не вмещается сама мысль, что сетка политических координат уже давно неактуальна.
Фраза «ультраправые марксисты» повергает их в душевный трепет. Их представления о марксизме, взятые, судя по всему, из антикоммунистических антиутопий, и используемые только для оболванивания паствы, вливаются в дружный хор либеральных СМИ (DOXA и им подобные). С подобными вражинами мы в одном поле срать не сядем.
Наши подписчики хотят знать, что мы сами думаем о своей деятельности. Понятное дело, что почти всё, что левацкий скот говорит о нас — и то, в какой форме они это подают, — всё это один в один интерсековская повесточка свой/чужой, ориентация на маркеры. Обвинения в антиваксерстве призваны заклеймить нас мракобесами (наша реальная позиция изложена в статье Вакцинация Шрёдингера).
А причастность к СВО на Донбассе — кровожадными социал-шовинистами. И так вплоть до «достоверных подробностей», что «вы 8 лет страдали, теперь должны будут страдать 170 миллионов», что «вы придумаете миллион причин и поводов «отомстить»» — все это просто грязь.
Те кто оценивает людей по идентичностям, маркерам, правильным/неправильным цитаткам, по солидаризации с мнением левацких ЛОМов, считают, что другой парадигмы просто не существует. Механизм, порождающий подобное явление, описан нами как научное понятие СЖВ-скот в Словарике Политбюро. Для СЖВ-скота главное — правильный общественный профиль. Те, у кого профиль неправильный, выводятся за рамки и их мнение можно не принимать во внимание. Потому, что у них маркеры не те.
Реальная же политическая практика марксиста, в современных условиях, предполагает базированность, автономность, самостоятельность оценки поступающей информации и соответсвующего принятия решений. Марксизм должен быть инструментом обыденного познания и преобразования мира, а не служить делу либеральной болтологии с левацкими маркерами. Марксистское понимание свободы, как осознанной необходимости, не имеет никакого отношения к либеральному пониманию «свободы» (где никто никому ничего не должен, а любая критика воспринимается как недопустимая токсичность и абьюз). Напротив, марксистское понимание свободы тесно связано с осознанием общественных интересов и дисциплиной. Левацкие ЛОМы хотят просто стричь донаты, а ещё лучше сидеть на грантах, их заботит прежде всего платёжеспособная паства, чтобы комфортно попивать чаёк в стримерском кресле и почёсывать своё ЧСВ.
Желание доказать, что мы безграмотны, грубы и более того работаем на аббревиатуру из трёх букв говорит лишь о желании настроить свою паству против нас, чтобы, не дай Бог (в этом месте у скота должно триггернуть), не произошло расскотинивания и открытия глаз на то, что из себя представляет риторика, пропагация и агитанда левацких ЛОМов. Не надо судить о нас по себе! Вы грёбаные созерцатели. Мы ничего не можем поделать с таким бесполезным балластом как вы. Для вас политическая практика разыгрывается за чашкой чая. Этим всё сказано.
Но есть и много людей, понимающих, что для перемен нужно не созерцать, а активно участвовать в преобразовании мира. Этим людям уже тошно от того, что вы не можете предложить ничего, кроме потребления вашего бесполезного, ни к чему не призывающего контента. Эти люди и есть мы. Мы знаем, что просто жить и приспосабливаться — это не жизнь, это форма существования амёбы.
Да, у нашей страны беззубая внешняя политика. Да, у руководства страны отсутствует политическая воля. Это не наша вина, а вина конформистского предательства аполитичных масс (позиция «моя хата с краю и я не хочу ничего решать»). Никто не может быть застрахован от предательства руководства, но тот, кто жаждет радикальных перемен, прогресса своему обществу, — должен брать свою судьбу и судьбу своего народа в свои собственные руки.
Вы, левацкий скот, хотите, чтобы мы оправдывались. Вам это нужно для того, чтобы избежать политической дискуссии с нами, чтобы наша практика не поставила под сомнение вашу собственную ПРАКТИКУ, вы искажаете даже очевидные факты. Так, например, в любой неудобной ситуации вы начинаете вбрасывать утверждение, якобы, мы — охранители, солидаризирующиеся с правящим классом. Это дерьмо — просто тактический ход, позволяющий уйти от дискуссии. На самом деле, в вас говорит ваш же собственный страх перед последствиями, которые лично для вас могут наступить в случае политической дискуссии с нами.
Стандартная пропаганда, а равно и обыденный страх обывателя, звучит так: «а, что, если действовать рано, ещё не наступило нужное время, нет такой партии и т.п., что, если мы ошибёмся в своей практике». На вопрос «а что если мы ошибёмся в своей практике» можно ответить только «конечно ошибётесь», ошибки могут быть и будут, но это будут ошибки практики. Сама постановка вопроса в такой форме говорит об абстрактности мышления. Тот, кто всерьёз хочет изменить мир, не станет задаваться подобным вопросом, вместо этого он займётся поиском ответа для себя самостоятельно, ведь истина всегда конкретна, всё зависит от ваших личных возможностей и объективных условий. С помощью вопроса «а что если» люди хотят снять с себя ответственность, остаться в созерцательной позиции, но, в конечном итоге, это коленно-локтевая позиция. Такая постановка вопроса — попытка заболтать тему политического действия, привести марксистскую практику и буржуазную мораль к общему знаменателю. Хрен вам!
Мы не предлагаем бежать на баррикады сломя голову, (так вы точно её сломаете) не считаясь с обстоятельствами и наличными ресурсами. Мы призываем отказаться от выученной беспомощности «а что я один могу сделать» и взять на себя ответственность за то, как живёт и развивается (деградирует) наше общество.
Власть боится патриотической общественности как огня, и заранее, под благовидным предлогом, закрутила гайки. Но те риски (в бытность их вполне реальными), не оправдывают подобного уровня ограничений, фактически запрещающих любые политические акции или собрания. Власть боится перемен больше всего на свете, они хотели бы полностью держать под контролем всё государство, со всеми жителями, классами и противоречиями. Такой политический фон объективно вынуждает политически активных граждан замкнуться на своих уютных ютуб-каналах. Это не кружковый этап развития левого движения не преодолён, это просто тюрьма для левых в форме ПКТ (помещение камерного/кружкового типа), такое бытие обезоруживает марксизм.
На данном этапе актуально и жизненно необходимо активное ведение пропаганды делом и словом делом в пользу борьбы России за самосубъектность, делать это можно и нужно прямо сейчас. Без перехода страны к самосубъектности невозможен ни экономический, ни социальный прогресс.
Мы не утверждаем, что практика малых дел (делать то что доступно здесь и сейчас с имеющимися ресурсами) может подменить собой действия широких народных масс, и что практика малых дел может заменить собой организованную и скоординированную политическую работу. Но мы говорим, что первое является необходимым этапом для успешного перехода ко второму.
Наш паблик существует чуть больше года. Времени прошло мало, чтобы уже можно было судить о результатах. Но небольшая известность, которую обеспечил нам левацкий сжв-скот, позволяет нам делать выводы, что мы на верном пути, наша пропаганда появилась своевременно, чтобы как минимум давать пищу для размышления и перехода к своей собственной практике.
Мы не можем рассказать всем и каждому, с точностью до режима дня, что делать в его конкретных условиях — мы попросту не знаем этих условий. Их знаете только вы. Мы можем лишь показать метод. Тот самый, хорошо и глубоко закопанный под повесточку, марксистский метод анализа реальности, на основе которого вы сами сможете построить план, наметить цели и идти к ним. Материалистическая диалектика — не та кошкодевочка, нарисованная левацкими ЛОМами на потеху публике, это здоровая злобная сука с шестидюймовым страпоном. Нужно лишь направить её в нужное русло.
««По плодам их узнаете их»
Мф. 7:20
2. Россия как подчинённая страна
«Куда ни кинь — на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает капитализм. Он накопил груды богатства — и сделал людей рабами этого богатства. Он разрешил сложнейшие вопросы техники — и застопорил проведение в жизнь технических улучшений из-за нищеты и темноты миллионов населения, из-за тупой скаредности горстки миллионеров.
Цивилизация, свобода и богатство при капитализме вызывают мысль об обожравшемся богаче, который гниет заживо и не дает жить тому, что молодо.
Но молодое растет и возьмет верх, несмотря ни на что».
Ленин
Уровень политической активности в России сейчас можно охарактеризовать как довольно низкий. В стране купирован всякий протест, и если гонения на откровенно компрадорские силы либерального толка можно только приветствовать, то гонения на патриотические силы вызывают негодование.
Эдуард Лимонов метко высказался по поводу нашего недавнего прошлого — «СССР – наш Древний Рим». Советский Союз был политическим и экономическим гигантом, но с тех пор, как Союз был уничтожен, политическая и экономическая мощь России (как правопреемницы СССР) кратно уменьшилась. С помощью «выборов» проведённых в 1996 году был купирован политический кризис, ну вы помните все эти «Банду Ельцина — под суд!», «коробка из-под ксерокса» и т.п. Легальной партии КПРФ удалось поглотить то «недовольство», которым бурлило общество в ответ на неолиберальную политику шоковой терапии. Реформистская риторика позволила снизить остроту протеста.
А благодаря трансформации политики «семибанкирщины» в политику «равноудаления олигархов от власти» был создан эффективный инструмент, который обеспечил единые действия правящего класса, гарантирующий устойчивость системы, а также, что пересмотра итогов приватизации не будет.
Политика полной открытости внутреннего рынка для стран «большой семёрки» (США, Великобритания, Германия, Италия, Канада, Франция и Япония) и их сателлитов внесла свой вклад со стороны России, в становление однополярного мира во главе с американским империализмом, у которого оказались развязаны руки для проведения новых агрессивных войн по всему миру включая Европу (была такая страна - Югославия).
Правительству удалось лишить рабочее движение экономических рычагов давления и тем самым ещё больше укрепить свою власть. Ведь если «эффективный собственник» не заинтересован в извлечении прибыли за счёт развития производства, то у работников не остаётся и дубинки с помощью, которой можно выбивать себе улучшения условий труда. Подробнее в нашей статье Профсоюзная борьба за бесполезность. В большинстве случаев (отчаянный пример с захватом работниками выборгского целлюлозно-бумажного комбината является довольно уникальным случаем, где работники смогли остановить процедуру банкротсва) предприятия успешно банкротились без какого-либо сопротивления.
Под предлогом благотворного влияния «свободного рынка» государственная политика, через реформу монетизации льгот убила остатки советской системы социального обеспечения. Но протесты против этой реформы ещё были значимы и власть была вынуждена на него реагировать.
А вот крайне вялые «протесты» (если их можно так назвать) против повышения пенсионного возраста в России в 2018 году показали, что нет нужды идти на уступки народным массам, можно заниматься вопросами повышения корпоративных прибылей не оглядываясь на трудящихся.
В России низкий уровень безработицы в 4-5%, это правда, но этот показатель обеспечивается за счёт низкооплачиваемого, низкоквалифицированного, а зачастую и бесполезного труда. По-другому и быть не может, в условиях, когда нет никакой реиндустриализации и нет реального движения страны в сторону самосубъектности. Отсутствие профессиональных перспектив вынуждает людей держаться даже за откровенно дерьмовую работу, не говоря уже об отсутствии возможности оказывать давление на собственников бизнеса/работодателей, ведь, по сути, трудящийся, либо не особо и нужен, либо легко заменим. Пролетариат вынужден трудиться в таких условиях, не имея экономических рычагов давления, а политическая активность масс крайне слаба, власть не сталкивается с серьёзными вызовами, на которые вынуждена была бы идти. Более того, радикальные протесты последних лет (на Украине, в России, в Белоруссии, в Казахстане и т.д.) представлены силами ещё более компрадорскими, ещё более неолиберально ориентированными, т.е. попросту полными проходимцами.
США, страны «большой семёрки», выкачиваая прибавочную стоимость со всего мира, в том числе и из Российской Федерации, осуществляя новые военные разработки, воплощая их в металле продолжают проводить политику захватнических войн, ещё больше наживаться на эксплуатации всего мира не входящего в «золотой миллиард». При этом США продолжают делать вид, что они несут свет демократии и процветания. Да, подобная политика позволяет купировать социальное недовольство внутри своих собственных стран, но кризис нарастает и возможностей остаётся всё меньше, например противостояние сторонников демократов и сторонников республиканцев в США уже не выглядит таким плюшевым как раньше.
С учётом всего вышеизложенного, называть Россию империалистом не просто смешно, подобные заявления говорят о полном непонимание того как устроен мир. Конфликт на Украине это показывает со всей наглядностью. С одной стороны полностью несубъектный военный противник в лице антироссии под названием бывшая Украина, с другой Россия находящаяся в подчинённом, зависимом положении и занимающая место страны поставляющей дешёвое сырьё и предоставляющая рынок для сбыта продукцию высокого передела, более того, место это со временем всё больше смещается в сторону потери даже частичной субъектности, в сторону бананизации, в сторону страны обслуживающей исключительно интересы «золотого миллиарда». Наши предложения по поводу того куда нужно двигаться России смотреть здесь.
Мы не идиоты и прекрасно понимаем, что политические возможности империализма ещё не исчерпаны, он всё ещё способен восстанавливаться или подавлять порожденные им же самим противоречия, но система явно находится в кризисном состоянии.
Ультраправые марксисты это не оптимисты с розовыми очками. Мы реалисты, оценивающие ситуацию в Российской Федерации и в международном пространстве с позиции вопросов прогресса, эффективности и открывающихся окон возможностей.
3. Студенты и молодёжь
«Мы стоим, таким образом, в настоящий момент перед вопросом: удастся ли нам продержаться при нашем мелком и мельчайшем… производстве, при нашей разоренности до тех пор, пока западноевропейские капиталистические страны завершат свое развитие к социализму? Но они завершают его не так, как мы ожидали раньше. Они завершают его… путем эксплуатации одних государств другими, путем эксплуатации первого из побежденных во время империалистической войны государства, соединенной с эксплуатацией всего Востока. А Восток, с другой стороны, пришел окончательно в революционное движение… и окончательно втянулся в общий круговорот всемирного революционного движения».
Ленин
Участие студентов в различных протестах находится в основном в общем русле либеральных протестов (митинги Навального и т.п.), реже можно отметить участие во всяческих полумаргинальных, ни на что не влияющих «партиях» условно правого и левого толка, ещё реже участие в различных «профсоюзах», борющихся за бесполезность своего труда (бесполезность для самого капитала в первую очередь). По сути, сознание студенческой молодёжи можно обозначить как мелкобуржуазное, студенты не самостоятельны в «своём» выборе, так как они следуют в русле доминирующей повесточки, а она у нас строго либеральная.
Однако, будущее студентов, в подавляющей массе, связано именно с трудовой деятельностью, т.е. объективно их интересы прямо связаны с прогрессом родной страны, с прогрессом в экономике, с прогрессом в социальной сфере. Студенты вовлекаются (а во многом их вовлекают) в различные мошеннические схемы от либерального лагеря, причём кумачёвые цвета и мраксистская риторика не должна вас смущать, в своей сути это такая же либеральная повесточка за всё абстрактное.
Но лучшее будущее лежит не в русле повесточки. Оно, прежде всего, связано с таким явлением, как профессионализм. Чем более высококлассными и востребованными специалистами будут выходить студенты из стен alma mater, чем более незаменимыми и востребованными они будут на своей будущей работе, тем больше потенциальных и реальных возможностей у них будет для продавливания свои условий работодателю, вместо того, чтобы покорно становиться в коленопреклонённую позицию. Необходимо преодолевать атомизацию, обывательскую замкнутость, которая свойственна всем нам. Со студенческой скамьи должны выходить профессионалы своего дела (нет такой профессии — пиздатый парень). Люди должны осознать, что индивидуальный успех прямо завязан на солидарность с коллегами по цеху и шире.
Где мы находимся сейчас? Студенты не учатся, а стараются соответсвовать формальным pokazateli. То же самое касается и преподавателей (в своей массе). Происходит не процесс обучения, как передачи знаний и навыков, происходит формальный процесс по выполнению формальных pokazateli. В лучшем случае, студенты получают обрывочные знания, в худшем — попусту тратят время, выходят из стен учебного заведения неподготовленными к профессиональной деятельности, «специалистами» лишь формально. Так, молодые люди оказываются загнаны в ловушку своей бесполезности на рынке труда, их ждёт грубая эксплуатация без шансов на серьёзные перемены к лучшему. Самостоятельно выбраться из этого тупика трудно.
Помимо студентов, заинтересованных в реальном профессионализме, есть и преподаватели, желающие передавать свои знания, а не заниматься формальным выполнением pokazateli. Больше того, подавляющее большинство педагогов люто ненавидит всю эту формалистику, заполнение бумаг ради бумаг и т.п., в этом объективный интерес студентов и преподавателей совпадает. Обе стороны заинтересованы в радикальной реформе системы образования и распределения по специальности.
Уже сейчас заслуживает похвалы стихийное осознание среди студентов несправедливости, творящейся в обществе, и отсутствия радикальных изменений к лучшему. Однако, экономика объективно не заинтересована в большом количестве высококлассных специалистов. Чисто технически, это легко решается вмешательством со стороны государства, переходом к реиндустриализации, массовым государственным заказом предприятиям и учебных заведениям, обеспечивающим высококлассных специалистов.
Сейчас наука, как система знаний, направленная на изучение истины и применяемая для совершенствования мира, заперта в ловушке фиктивного капитала, пресловутых показателей ради показателей. Капитал, в условиях падения нормы прибыли, объективно не заинтересован в науке, ведь ему вполне достаточно апологетики существующего положения вещей. Кризис капитализма напрямую связан с кризисом в науке, а отсюда и с кризисом в обучении профессиональных специалистов. Капиталу важна лишь прибыль, львиная доля этой прибыли в России поступает за счёт продажи ресурсов, всё остальное просто балласт и лишние люди.
Важно! Такое положение вещей это не злая воля капиталистов, это объективная данность, это системная проблема, неразрешимая внутри самой себя.
В силу возраста, студенты настроены критически к авторитетам, старшему поколению, власть имущим и т.п.. Это преимущество возраста, но критический настрой нуждается в верном направлении. Да, у России есть проблемы объективного свойства и грубо было бы говорить, что все они проистекают из капитализма (хотя косвенно это и так, но конкретика всегда сложнее, а именно она по настоящему важна). Несправедливая система распределения благ, несправедливая система правосудия, коррупция и т.п., это всё верно подмеченные проблемы, все они обозначены по форме верно, но это только поверхность явления, а нас интересует глубинная суть. Объективные законы общества не про справедливость и несправедливость, мы живём в классовом обществе, где всё происходящее вполне справедливо с позиции господствующего класса. Система справедлива в рамках классовой справедливости, система несправедлива по отношению к классу трудящихся, так как мы слабы, у нас нет рычагов влияния, в этом корень проблемы, но в нём же и ключ к изменениям. Все проблемы «несправедливостей» технически решаемы, наше общество в состоянии наладить работающую систему здравоохранения, эффективно обеспечивающую лечение и профилактику всем членам общества. То же самое касается и системы образования, и вопроса обеспечения жильём, и вопроса профессиональных перспектив молодому поколению – мешает сила и инерция текущей системы, мешает слабость рабочего движения. Понимая, как мы слабы, крайне важно «воевать в ту сторону», в нужном направлении. Важно понимать, как устроено наше общество в целом, не замыкаться на частностях, так можно за деревьями перестать видеть лес.
Практический совет. Пользуйтесь современными системами международного общения, так вы сможете расширить свой кругозор, больше узнать о положении дел на местах, ваша картина мира будет более близка к истине. Внезапно, вы сможете убедиться в общности системных проблем, узнать, что такая фигня происходит далеко не только в «клятой Рашке», а отсюда уже один шаг до понимания механизмов, которые и создают конкретные проблемы. В идеале, такое общение должно перерастать в профессиональное товарищество: можно обмениваться опытом, получать советы, реализовывать совместные проекты и т.п.
Перспектива интернациональной борьбы должна предваряться борьбой национальной. Местечковая замкнутость может привести к пессимистическому взгляду на борьбу, тогда как международное общение даёт знания и силы для понимания своего места в мире, осознания как конкретно этот мир можно улучшать на текущем этапе, находясь на своём месте, не искать будущего там, где нас нет.
Не надо питать иллюзий, нельзя стать политической силой, не будучи силой вообще. Нельзя говорить о построении коммунизма, не разбираясь хотя бы в своей профессиональной сфере. Бессмысленно агитировать за лучшую жизнь, если ты сам не в состоянии внести конкретные предложения, а при наличии окна возможностей и ресурса и взяться за реализацию своего предложения на практике. Никому не нужны болтуны, всем нужны деятельные люди. Как верно говорят в народе – пиздеть не мешки ворочать. Повторимся ещё раз – нафиг выученную беспомощность, призывы пить чай и созерцать, каждый может что-то сделать на своём месте, каждый может наметить цель и двигаться к ней шаг за шагом, каждый способен из самоходной боевой единицы превратиться в коллектив сплоченных общим делом людей. Таков путь преодоления слабости.
Маркс писал, что «Оружие критики не может, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой, но теория становится материальной силой, как только она овладевает массами». Левацкие ЛОМы извращают это утверждение и подводят к идее о том, что, пока теория не овладела массами, делать что-либо бессмысленно. Это чушь. Действовать можно и нужно. Какими бы малозначимыми ваши усилия вам не казались, помните, «путь в тысячу ли начинается с первого шага». Ошибки практики куда ценнее безошибочности бездействия. Преобразование мира к лучшему есть сочетание теории и практики, изучения того как мир устроен и конкретных шагов по улучшению этого мира.
Нельзя строить свою тактику исходя из доминирующей повесточки (она всегда либеральная, хоть и под сотней разных обложек, от православной и духоскрепной до левацкой и краснокумачовой). Нет влияния на общество, так как нет своих СМИ. Нет своих аналитических центров, нет устойчивых потоков денег на обеспечение всего этого и многого необходимого другого? Это не повод опускать руки, это вызов, который надо принимать и идти в бой.
Чтобы молодёжное, студенческое движение крепло и обретало силу, нельзя полагаться на стихийное возмущение, подобная организация способна лишь быть марионеткой в руках кукловодов. Правильно понятый личный интерес совпадает с общественным. Именно вопрос профессионализма объективно объединяет всех, и студентов, и преподавателей, и уже существующие рабочие коллективы. Никто не хочет лечиться у врача неуча, никто не хочет ездить по одной дороге с людьми, купившими права, никто не хочет есть еду, приготовленную с нарушением санитарных норм и т.д. И только мнимая изолированность по принципу «моя хата с краю» создаёт иллюзию, что каждый сам по себе – эту иллюзию надо разбивать, раз за разом, в себе и в окружающих.
Что касается нас, мы не питаем иллюзий относительно своих сил и влияния, мы не отрицаем собственных недостатков, они объективно есть. Но критика и самокритика наше всё, мы всегда рады открыто признать свои ошибки, это источник роста, ведь осознав (незамеченную за собой) ошибку, можно эту ошибку устранить, а устранив, двигаться дальше, став сильнее.
Важно! Объектом критики, можем быть мы, могут быть любые другие люди, не важно, какой медийный и политический вес они имеют, или не имеют его вовсе. Тот факт, что аудитория/народ зачастую начинают смотреть на ЛОМов снизу вверх, не решаясь их критиковать – создаёт опасность отрыва и отдаления ЛОМа от народа. Попустительство подобному положению вещей неизбежно приводит к тому, что появляются «священные коровы», которых нельзя критиковать просто по факту их «священности». Что хорошего в положении вещей, когда ЛОМы могут быть неправы, но критика в их отношении табуирована? Что хорошего в том, что благодаря такому попустительству «непогрешимые» ЛОМы не исправляют своих ошибок, зазнаются и начинают смотреть на «простых смертных» свысока? Ничего хорошего в таком положении вещей нет, если мы хотим двигаться вперёд, если мы хотим видеть своих товарищей двигающимися вперёд. Необходимо быть открытыми к самокритике, надо избегать создания «священных коров» критиковать которых недопустимо. Иначе…мрак, тлен, мгла и сжв-скотизм во всей своей мерзости.
4. Первичность практики
Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Теория способна овладеть массами, когда она доказывает ad hominem [применительно к данному лицу], а доказывает она ad hominem, когда становится радикальной. Быть радикальным — значит понять вещь в её корне. Но корнем является для человека сам человек<>…человек является униженным, порабощенным, беспомощным, презренным существом, — те отношения, которые нельзя лучше охарактеризовать, как возгласом одного француза по поводу проектировавшегося налога на собак: «Бедные собаки! С вами хотят поступить, как поступают с людьми!»
Карл Маркс
В чем главная разница между условными трулями и социал-шовинистами?
Мраксистские «интеллектуалы», зарабатывают дутый авторитет в левацком болоте, декларируя, что их цель — популяризация и обновление идей научного социализма, марксистской теории, политической экономии. В общем, то, что можно назвать актуализацией теории.
Если судить по их контенту, по «работе» их организаций, регулярным сборам денег на «деятельность» этих организаций, то можно подумать, что перед нами пламенные революционеры, которые справедливо претендуют на руководство в мощной классовой борьбе.
Будто сейчас в России сложились условия для социалистической революции. В 1902 году массовая классовая борьба была в самом разгаре, именно потому Ленин подчеркивал необходимость внедрения марксистской теории в ряды русских рабочих. Пока эсеры и анархисты не понимали необходимости классового анализа и разоблачающей пропаганды.
«Неужели, спрашивается, в русской жизни мало еще таких безобразий, что нужно выдумывать особые «возбуждающие» средства? И, с другой стороны, если кто не возбуждается и невозбудим даже русским произволом, то не очевидно ли, что на единоборство правительства с горсткой террористов он тоже будет смотреть «ковыряя в носу»? В том-то и дело, что рабочие массы очень возбуждаются гнусностями русской жизни, но мы не умеем собирать, если можно так выразиться, и концентрировать все те капли и струйки народного возбуждения, которые высачиваются русской жизнью в количестве неизмеримо большем, чем все мы себе представляем и думаем, но которые надо именно соединить в один гигантский поток».
В. И. Ленин «Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения».
Мы же подвергаем сомнению, возможно ли вообще при современных условиях в России выдвинуть стратегию, объединяющую рабочий класс. Возможно ли создать организацию, которая сможет быть одновременно выразителем и инициатором объединительного процесса. Ещё больше мы сомневаемся, что союз между марксистами пропагандистами и пролетариатом может возникнуть благодаря программным заявлениям, благодаря их претензиям на руководство рабочими организациями. Те капли и струйки, которые высачиваются гнусностями русской жизни, сегодня собирают либеральные иноагенты и их подпевалы (иногда под красной маской).
Важно понимать, что практические действия авангарда пролетариата (в широком смысле), борьба за самосубъектность России через антиимпериалистическую борьбу первичны. Только после, а вернее в процессе освободительной борьбы, может родиться политическая сила, на практике способная привести страну к прогрессивным переменам. И этот авангард должен не руководить массами, авангардом он будет являться только потому, что сам идёт впереди и втягивает в борьбу других.
Обращаем внимание: не стоит обвинять левацких ЛОМов и их «организации» в отсутствии практической деятельности. Просто нужно понимать, что эта практика состоит в конкуренции друг с другом — они соревнуются в цитатничестве, изо всех сил доказывают свою «прогрессивность» (которая суть либеральная мимикрия). Но и у первых, и у вторых сам маркерный язык общения целиком и полностью заточен на окучивание своей узкой аудитории (в том числе — левацкого сжв-скота, публики не думающей, но следующей за маркерами и по ним определяющей свой/чужой).
Вопрос же исследования истины из контекста полностью выбрасывается. Главное — чтобы был свой и с правильными ярлычками/маркерами. Для них страшнее оказаться выписанным из уютной тусовочки, чем оказаться подвергнуться справедливой критике, но из другого инфополя. Критику «чужих» принято не замечать, даже если она конструктивна.
Если говорить о кружковых организациях, они хорошо навострились цитировать работы классиков для подтверждения заранее сделанных выводов. Проблемы с памятью у них начинаются тогда, когда надо назвать число членов организации, либо дать отчёт по расходованию собранных денег. Их страшит навешивание ярлыка идеалиста, правака, националиста и т.п., ведь это может привести к выписыванию из своих, а значит к сокращению окормляемой паствы, сокращению количества донатов или грантов. Для них крайне важно подтвердить образ «своего» для аудитории, но они затихают, когда слышат призыв помочь собрать деньги беженцам, жителям освобожденных территорий или, упаси Господь, бойцам народной милиции.
Ну вы помните эти истории про «гуманитарка не превратит людей в коммунистов, а значит она не нужна».
Когда вы слышите от левого ЛОМа «я интернационалист» и «осуждаю империалистическую агрессию, потому что агрессия это плохо» — перекладывайте кошелек из заднего кармана в нагрудный, ибо вас собираются развести. Вы должны понимать, что, на самом деле, это не более чем красная маска, за которой трусливо прячется либерал-мечтатель.
С одной стороны, для них все происходящее — «литералли 1905/1914», а с другой — «народ ещё не созрел», «время ещё не настало» и т.п. Они нашли свою комфортную нишу, для них лучшее будущее — то, где нет радикальных изменений, где можно бесконечно предвещать «скоро придет жаренный петух». И вести себя при этом, как просвещённые гуру, одновременно подстраиваясь под вкусы своей аудитории, дабы количество донатов росло. Правильные слова, которые они иногда произносят — лишь средство, за ними не стоит ничего, кроме финансового интереса.
Как никогда прав Ильич:
Маркерное деление на левых и правых не приводит ни к каким практическим действиям, ведущим к радикальным переменам в современном мире. Людей, группы, сообщества стоит оценивать по их действиям, по образу действия, по тому, какой сущностный выбор они делают в том или конкретном ином случае. То бишь, по делам, а не по маске идентичности. Абстрактный классовый анализ тут недостаточен, истина всегда конкретна, а конкретика эта многообразна.
Марксисты не станут авангардом в классовой борьбе, если не будут предлагать конкретные решения: как именно возможно достичь прогрессивных политических перемен, как конкретно пролетариат может улучшать своё положение в текущей ситуации, каким образом возможен переход к бесклассовому обществу.
Ответить на все эти вопросы без общественной практики невозможно. Анализ ситуации без практических действий — суть досужие спекулятивные размышления. Либо в форме созерцания творящегося, либо в форме прожектёрских мечтаний о коммунизме как эсхатологическом рае, в котором «вообще не надо будет умирать». Марксистская теория познания всегда существует в непрерывной связи теории с практикой и практики с теорией.
Немного о профсоюзной борьбе. Борьба за улучшение условий труда, за увеличение заработной платы, за внесение прогрессивных изменений в трудовой кодекс — безусловно, вещи архиважные и нужные. Но ставить его во главу угла — это просто бесплодный экономизм. И останется им до тех пор, пока не решён политический и экономический вопрос заинтересованности капитала в квалифицированных трудящихся.
Если национальный курс страны не направлен на обеспечение самосубъектности, если капитал объективно не заинтересован во вложениях в реальное производство, то и вся профсоюзная борьба, в основной своей массе (за некоторыми исключениями), останется просто бесплодной деятельностью. С такими перспективами, ввязываться в профсоюзную борьбу нет никакого смысла, ведь довести её до победного конца будет нельзя по объективным причинам.
Если политический и экономический курс страны не меняется, неизбежно таща нас из полупериферии на периферию, то смена курса – первоочередная задача. До этих пор, вся профсоюзная борьба будет оставаться, в конечном итоге, борьбой за бесполезность. Причём борьбой строго по правилам власть имущих.
Все те «партии» и «организации» левого толка, дискурс которых зависит от либеральной повесточки, а не от объективных интересов и возможностей для борьбы трудящихся, весь их радикализм ограничен, в лучшем случае, лишь словами. Вся их хвалёная теоретическая подготовка в кружках, или на основе бесконечного просмотра контента любимых ЛОМов, ничего не стоит. Ведь на практике их поведение полностью совпадает с поведением любых других звёзд инфополя: популярность, для них важнее всего. И им абсолютно плевать на практические вопросы, что нужно делать людям здесь и сейчас для улучшения своего положения.
Это увод от борьбы и развития в «прекрасный» мир бесконечного потребления многочисленных реактов от любимых блогеров на ролики нелюбимых блогеров, это полный отрыв от реальной жизни. Вместо того чтобы менять окружающий мир, они приучают к нему приспосабливаться с позиции пассивного созерцателя. Это не метод борьбы, это метод гниения!
Тысячи и тысячи мужчин и женщин, парней и девушек, заинтересовавшихся политикой, левой идеологией, марксизмом, не получают никакой перспективы развития и действия, кроме как созерцать левацкий контент. Кого-то такая перспектива удовлетворяет, большинство же уходят разочарованными. Хуже того – закрепляется выученная беспомощность и для неё появляются оправдания: «а что я один могу сделать», «наши силы слишком ничтожны», «мы не субъектны и ни на что не влияем» и т.п. Но это позиция жертвы, а не борца, это позиция ведомого, а не авангарда прогрессивных изменений.
Без практики собственной борьбы за наступление прогрессивных изменений, изучение марксизма превращается в интеллектуальный онанизм, гегелирование. Все эти бесконечные программы и манифесты левых без практики реализации – просто пустой гундёж.
Без отстаивания своих национальных интересов, без антиимпериалистической борьбы с либеральной гегемонией весь интернационализм – суть предательский, безродный космополитизм. Интернационализм, как ни странно, не может существовать там, где нет политической нации. Бороться за интересы своего народа можно – только применяя теорию на практике.
«Ультраправые» марксисты настаивают на первичности практики. Верна ли ваша теория или нет, правильно вы проанализировали текущую ситуацию или нет? Если проверка практикой возможна – действуйте. Лучше совершать ошибки практики и развиваться, чем безошибочно созерцать этот меняющийся мир, попивая чай.
5. Революция, империализм и народно-освободительная война
Мы должны помнить, что империализм, последняя стадия капитализма – это мировая система, и для победы над ней необходима конфронтация мирового масштаба. Стратегическая цель нашей борьбы – уничтожение империализма. Участие наших народов, народов отсталых и эксплуатируемых стран, должно неизбежно вылиться в разрушение баз снабжения империализма, в пресечении его контроля над нашими угнетенными странами: странами, откуда империализм сегодня черпает свои капиталы, черпает дешевое сырье и дешевых специалистов, где есть дешевая рабочая сила и куда направляются новые капиталы – как орудие господства, направляются оружие и прочие средства, призванные содействовать сохранению нашей тотальной зависимости. Основополагающий элемент стоящей перед нами стратегической задачи – подлинное освобождение народов, которое в подавляющем большинстве случаев возможно только путем вооруженной борьбы.
Эрнесто Че Гевара
Товарищ Че Гевара в своём «Послании народам мира, отправленном на Конференцию трех континентов» совершенно верно подметил, что только уничтожение американской гегемонии открывает путь к прогрессивным изменениям для всех народов, живущих в подчинённых странах. Также совершенно верно утверждение о том, что вести антиимпериалистическую борьбу необходимо невзирая ни на что, не ища оправданий в слабости своих сил, не ища оправданий в силе реакции.
Тот, кто культивирует выученную беспомощность, кто недооценивает силы антиимпериалистической борьбы, кто говорит, что исходом борьбы может быть лишь неизбежное поражение – тот враг. Конечно, могут возникать разногласия между товарищами, одни могут считать, что действовать надо со всей решительностью и радикальностью, а вторые могут считать, что действовать надо спокойнее, менее радикально – это нормально, главное отсеивать тех, кто говорит, что действовать рано. В странах, где прогрессивные силы наиболее слабы, где политическая жизнь задавлена, а надежды на перемены особенно слабы – тяга к авантюризму бывает особенно сильна. Радикально настроенные товарищи будут критиковать тех, кто сидит в созерцательной позиции, а «ждуны революции» будут обвинять первых в бездумном авантюризме.
С появлением первого рабочего государства в 1917 году антиимпериалистическая борьба (в дальнейшем по тексту просто – борьба) перешла на качественно новый этап. Борьба стала подлинно революционной, давшей, наконец, надежду для всех угнетенных народов мира.
Цель борьбы – не дать превратиться нашей стране в бананалэнд (в котором многим современным левакам было бы куда комфортнее, чем в гуще борьбы). Концепция необходимости антиимпериалистической борьбы за самосубъектность исходит из следующего: преступно отказываться от борьбы здесь и сейчас, пускай в стране народные массы политически пассивны, выученная беспомощность стала нормой, а правящий класс имеет объективные возможности проводить почти любую политику без оглядки на реакцию народа.
Пассивность приведёт к ещё большей реакции и регрессу. А когда созреют политические условия для социалистических преобразований, будет слишком поздно готовиться к борьбе за них. Когда наступят благоприятные условия для социалистических преобразований – народ уже должен быть закалён массовой практикой борьбы за судьбу своей страны, за прогрессивные изменения в ней.
Поэтому борьба за самосубъектность является первейшей необходимостью для всяких прогрессивных изменений в стране, в том числе для борьбы за социалистические преобразования. В противном случае, с уверенностью можно прогнозировать развитие внутриполитической жизни по образцу Латинской Америки и других стран, имеющих минимальную субъектность. Наши рассуждения опираются на факты, а не на досужие спекулятивные измышления и пустые аналогии с 19.. годом.
Что могут делать простые ультраправые марксисты в этой борьбе? Мы можем сделать пропаганду (а когда будет необходимо – и агитацию) максимально конкретной. Как мы это уже делаем – можно увидеть на примере пандемии и кампании за поголовную вакцинацию безо всяких обязательств со стороны государства, которую массово поддерживали всем известные ЛОМы, научпоперы и говорящие головы по телевидению. В противовес, мы выдали конкретную критику и предложили, что именно нужно делать для реальной борьбы с пандемией, а не для её имитации. Мы выдвинули предложения, куда именно должна двигаться наша страна ещё на самой первой фазе СВО.
В то время, когда другие левые ЛОМы только отмалчивались или выстраивали конспирологические теории о империалистическом характере войны России на Украине. В то время, когда разгорался срач о гуманитарке, мы просто взяли и объединили все достоверные данные о проверенных гуманитарных организациях, через которые любой желающий может моментально помочь бойцам и гражданским. Все свои предложения и критику действий (бездействия) мы подкрепляли и подкрепляем конкретными фактами. Антиимпериалистическая борьба – это подготовка к классовой борьбе, без первого не будет второго.
Революционная борьба сейчас – это и антиимпериалистическая война. Как буржуй подавляет и эксплуатирует пролетария, так и гегемон капиталистической мир-системы подавляет и эксплуатирует остальные страны. Гегемон и его сателлиты не стесняются в средствах борьбы, а международные нормы оправдывают любые действия США (в лучшем случае игнорируют их). Не оказывать сопротивления текущему положению вещей – преступно. Революционная борьба означает, что нельзя оправдывать подчинённое положение своей слабостью – бороться необходимо уже сегодня, чтобы завтра стать ещё сильнее!
Цель революционной борьбы состоит и в том, чтобы наносить разрушительные удары в слабые места сложившейся гегемонии, наносить репутационные атаки, вести экономическую войну. Вступать в прямое боестолкновение, когда это необходимо, а другие средства не действуют, чтобы шаг за шагом подтачивать могущество гегемона, развенчивая миф о устойчивости его положения.
Революционная борьба предполагает координацию действий, консолидацию усилий народов всех стран, находящихся в подчинённой роли по отношению к гегемону и его сателлитам (в первую очередь, речь идёт о странах G7). Работа в этом направлении ведётся – страны БРИКС/ШОС стоят в авангарде этого процесса. В случае «внезапных» договорняков, народные массы должны усиливать своё давление многократно, чтобы договориться становилось себе дороже.
Но прежде, чем переходить к прямому противодействию мировой гегемонии, необходимо получить опыт побед в локальных столкновениях. Тактические успехи создают почву для успешной борьбы уже на стратегическом уровне. Конечная цель борьбы – расчистить дорогу для прогрессивных изменений во всем мире.
Ультраправые марксисты решительно поддерживают революционную борьбу с мировой гегемонией за самосубъектность и считают данный вопрос тем самым водоразделом, где мы отделяем своих и врагов. Этот вопрос определяет образ действия, именно понимание за что и с кем конкретно мы боремся придаёт ясность на каждом конкретном этапе революционной борьбы. Время бесплодной рефлексии, бездействия, уютного попивания чая в тёплом клетчатом пледе безвозвратно прошло. Те же левые, что не разделяют этих стремлений – наши объективные противники, которые своим БЕЗДЕЙСТВИЕМ препятствуют борьбе за прогресс.
Революционную борьбу за самосубъектность можно и нужно соединять с борьбой за классовые интересы трудящихся. Мы хотим, чтобы каждый понимал, что борьба за самосубъектность и борьба за интересы прогрессивного класса – это не два этапа борьбы, а диалектически связанное единство. Рабочий класс, чтобы победить должен быть сильным. Чтобы стать сильным нужны победы здесь и сейчас. Победы эти нужно одерживать, борясь за решение наиболее насущных задач.
То положение, которое установлено международным разделением труда, объективно лишает всякого шанса, что когда-либо трудящиеся смогут взять власть в свои руки. Разрыв цепи зависимости порождает объективную заинтересованность капитала в рабочей силе, а это дает самим трудящимся больше козырей в отстаивании своих прав. Что при переходе к политической борьбе открывает путь к радикальным прогрессивным изменениям.
Ультраправые марксисты исходят из чёткого понимания, что современное лево-правое разделение не даёт ничего, кроме наклеивания ярлыков, масок идентичностей и поддержания самовоспроизводства системы СЖВ-скотства. Смотреть надо на дела, на образ действия, транслируемый и выражающийся в этих делах. А то постмодернистское дерьмо, что льётся от разнообразных ЛОМов, нужно решительно отфильтровать – чтобы сделать это, достаточно вспомнить совет товарища Иисуса «по плодам их узнаете их».
Конечно, ничто не даётся без боя, не бывает побед без поражений, нет никакого средства, гарантирующего, что борьба будет беспроигрышной. Противник силён, но на нашей стороне объективная необходимость расчистки мировой системы для наступления нового мира, мира взаимного сотрудничества и прогресса.
Необходимо помнить, что вся медийка, все крупные ЛОМы, все ТВ- и интернет-издания так или иначе контролируются капиталом. Контроль идёт не только через прямое финансирование, но и более тонко: через систему алгоритмов, через накручивание просмотров, через рекламные контракты от «независимых» коммерческих фирм. Сама буржуазная система в эпоху господства фиктивного капитала заточена на манипулирование ЛОМами и их подписчиками, через «правильное» развешивание ярлычков и маркеров, через тщеславие и потакание. Тот кто хочет быть успешным в медийном мире, в блогинге, в журналистике, тот вынужден подстраиваться под эти правила или… оставаться в андеграунде.
Но выход из этого мнимого тупика есть. Этот выход – реальная жизнь, со всеми её материальными противоречиями, а наилучшим образом они раскрыты в марксистской политэкономии. Мы, ультраправые марксисты, утверждаем, что только самоходные марксисты, только базированные люди, назовите как угодно, потенциально являются тем ядром прогрессивных изменений, которые нам предстоит совершить на благо своей родины и всех народов мира.
Длительная и кропотливая работа, без быстрых, мгновенных результатов – это та установка, исходя из которой мы действуем. Не болтаем о ней, а именно действуем в соответствии с ней. Как говорил Луи Огюст Бланки, «приблизиться к цели — ещё не значит достигнуть её: не дойдя одного шага, можно встретить пропасть, которую не перейдёшь». Поэтому долг ультраправого марксиста бороться до конца, этот принцип един для всех, кто хочет прогресса и действия.
В среде так называемых «кружковцев» популярно мнение, что теоретический этап ещё не пройден, что ещё не набрана критическая масса осеменённых знанием марксистской теории. А потому действовать как-либо, кроме посещения кружков, выпуска новостей с подборкой забастовок и просто видеблогинга, рано. Мы говорим: это чушь, чушь отделять теоретическую работу от практической, чушь отделять антиимпериалистическую борьбу, борьбу за самосубъектность от классовой борьбы. Действовать не рано и, к счастью, ещё не поздно – действовать пора!
Пора послать нахуй выученную беспомощность, пора осознать свою силу и действовать здесь и сейчас, исходя из возможностей и объективных условий. Чем больше нас, самоходных ультраправых марксистов, тем сильнее наш потенциал при объединении. Но на данном этапе начинать надо не с объединения, и даже не с размежевания – начинать надо с самостоятельного действия. Мы уже должны быть силой, прежде чем объединяться. Вернее, мы бы и рады объединиться, но для этого должны быть «мы», и желательно, чтобы нас было максимально много. Не слушайте тех, кто будет пытаться умерить ваш пыл, просто каждый раз исходите из конкретного анализа ситуации, здраво оценивайте свои силы и действуйте. Победа будет за нами.
6. Легальность и легитимность
Что же касается подданных, то когда снаружи мир, то единственное, чего следует опасаться, – это тайные заговоры. Главное средство против них – не навлекать на себя ненависти и презрения подданных и быть угодным народу… Из всех способов предотвратить заговор самый верный – не быть ненавистным народу.
«Государь».
Никколо Макиавелли
Господа левшаны внушают ложную мысль, что при капитализме нет ничего, кроме угнетения и истязания. Что сделать что-либо в текущих условиях невозможно, надо просто смиренно ждать. Истина заключается в том, что нельзя полностью отрицать капитализм без удержания его прогрессивных моментов. Нельзя думать только о том, как уничтожить классовый антагонизм — уже в процессе борьбы с ним, мы обязаны выдвигать позитивную, созидательную программу по построению более прогрессивного общества. Это обязательный момент в борьбе любого ультраправого марксиста.
Товарищ Че Гевара справедливо говорил:
«Ненависть — важный фактор борьбы: непримиримая ненависть к врагам наделяет человека особой силой, превращает его в эффективную, яростную, действующую четко и избирательно машину уничтожения».
Народ Донбасса показал пример верного сочетания ненависти к нацистской хунте и стремления к прогрессу в составе своей большой Родины — России. Сама логика истории толкала на эти радикальные шаги, потому что в противном случае, бездействие приводило к зачистке населения Республик в «лучших» традициях зондеркоманд.
Нужно уметь конкретно оценивать обстановку и свои текущие силы, решительно действовать, особенно когда бездействие может принести больше вреда, чем пользы. Что было лучше — соблюсти закон киевской хунты, действовать строго легально и исчезнуть как народ, или же сражаться за своё существование и будущее? Вопрос риторический, ответ очевиден.
Оправдания бездействия, простым фактом того, что противодействие нелегально — слишком абстрактны. Иногда наступает время, когда все законные методы борьбы исчерпаны, либо уже не могут принести результата, а обстоятельства не позволяют сделать передышку. В анализе текущей ситуации важно выходить за рамки краткосрочного (хотя это тоже важно) и мыслить стратегически, масштабно, на два, три, пять, десять шагов вперёд, опираясь на реальную обстановку. Нельзя быть настолько глупыми, чтобы кидаться в бой с открытым забралом без должной подготовки, без верного анализа ситуации. Но и нельзя быть ещё более глупыми, чтобы бездействовать, когда промедление стало подобно смерти.
Бездействие (которое всегда рационализируется, для которого всегда находится удобное оправдание) – равноценно прямому сотрудничеству с врагом. Промолчи и сатана восторжествует! Невозможно усидеть на двух стульях (хотя в мире постмодерна можно создать эту видимость), истина всегда конкретна, вытекающие из этой истины поступки предельно конкретны, а тот, кто этого не понимает – круглый дурак. Визги об «охранительстве» ультраправых марксистов, о «солидаризации с властью» беспочвенны хотя бы потому, что никогда не подкрепляются конкретными примерами. Подлинное охранительство – это уход от борьбы, трансляция выученной беспомощности на свою паству.
Для власти важна не только легальность (законность), но и легитимность. «Легитимность» это положительное отношение народа к действующим в государстве институтам власти, признание народом их правомерности. «Легальность» (законность) же — это признание народом того, что действующие в государстве институты власти существуют на законных основаниях. Критически важен процесс легитимации, т.е. придания легитимности (узаконивания) политическому режиму. Конфликт народа Новороссии и киевской хунты наиболее ярко показал пример: новый политический режим не получил легитимности в глазах граждан своей страны, произошёл раскол в обществе на тех, кто молчаливо (или активно) поддержал нацистскую хунту, и тех, кто стал сопротивляться.
Иронично, что ярые обличители «охранительства» ультраправых марксистов сами никакими успехами в подобной борьбе не отличились. Более того, они призывали не вмешиваться «во внутренние дела Украины», ведь это нарушает законность. Быть может, левшаны отличились с положительной точки зрения в легальном поле? Внезапно, нет: всё та же многоликая выученная беспомощность.
В период выборов, они кричали, что не надо ходить на буржуазные выборы, что это игра с шулером. Мысль о том, что с шулером можно не играть, а ловить его за руку (теми же наблюдателями) им в голову не приходила.
В период пандемии любой, кто смел бороться за свои права, требуя, чтобы государство страховало жизнь, и здоровье прививаемых, игнорировался, либо вовсе подвергался остракизму: мы увидели старые-добрые геббельсовские методы по расчеловечивания оппонентов (У тебя вопросы к вакцинации? Ты антиваксер, мракобес!).
Когда началась война и люди начали стихийно заниматься гуманитарной помощью фронту и мирным жителям, последовала реакция в духе «зачем это нужно, если это не ведёт к коммунизму?», «чем хуже — тем лучше», «государство развязало войну, пусть само и помогает». Ну и как называть таких мраксистов, кружковцев-теоретиков? Из цензурных выражений остаётся только назвать их подлинными охранителями, ведь их призыв к действию ВСЕГДА заключается в том, чтобы (по сути, а не по форме) ничего не делать.
Ваша тактика «сидеть на жопе ровно» преступна. То многообразие самых разных форм борьбы, которые нам доступны, вы обличаете как «охранительство» и «бесполезный активизм», но сами вы ничего, кроме сбора донатов для себя любимых, эффективно делать не собираетесь. Какое право вы имеете учить классовой борьбе, если сами добровольно стали деклассированными элементами? Вы добровольно убежали от реальной жизни и пытаетесь утянуть с собой как можно больше аудитории. Так как же вас называть иначе, кроме как деклассированный враг народа?
Всё настолько плохо, что мы не можем даже обвинить левшанов в реформизме, потому что даже он чужд их бездеятельности. Всё с ними настолько плохо, что мы даже не можем обвинить их в сотрудничестве с эксплуататорским классом — слишком льстиво. Вы не сотрудничаете, вы просто подсасываете у него. Вы работаете на платформы, созданные для извлечения прибыли, даже не осознавая этого факта, уровень идиотии просто зашкаливает.
Вредительство, которым занимаются левацкие ЛОМы, ведёт к тому, что уровень субъектности масс (да и индивидуальная субъектность) вместо того, чтобы расти, год от года падает. После вашей пропагации и агитанды, слово «человек» уже звучит не гордо, а жертвенно. В чём разница между вами и западными леваками, подменяющими классовую борьбу борьбой с «патриархальным гнетом»? Вы, как и они, создаёте из субъекта прогрессивных изменений раздробленный СЖВ-скот, где каждый чувствует себя угнетённым другим и не думает об общих интересах.
Те возможности, которые открывает вам сама жизнь, возможности, которые стихийно то тут то там уже реализуются в народе, вами игнорируется. Вместо того, чтобы усиливаться через практические действия, через усиление своей субъектности, совершая по пути ошибки, но и добиваясь успеха – вы предлагаете поверить в сказки про «чем хуже — тем лучше» и «не надо ничего делать». При этом, вы сами, как только наступает момент, когда комфорт можно потерять, тут же меняете дислокацию и скрываетесь в известном направлении. Вопрос: а чем вы отличаетесь от критикуемой вами же ранее либеральной оппозиции? Кроме маркеров (заменить «во всём виновато государство» на «во всём виноваты буржуи»). Сущностно, по сути в чём между вами разница? Её нет — вы и есть либерахи в красной шапочке.
Но называть вас либерахами — тоже льстить, ибо либерахи хотя бы гипотетически имеют шансы придти во власть, как через улицу, так и через своих сторонников в околовластных кругах. Вы же не способны на это. Те из вас, кто получает гранты на общественную и политическую деятельность, тратят деньги Гегемона впустую. Несоответствие слов и действий, непоследовательность, полное отсутствие критики — все это консервирует вас как бесполезных болтунов. Потому корректнее будет вас называть «импотентные либерахи», большего вы не достойны.
Не стоит путать реальность и её отражение в медиа. Алгоритмы социальных сетей успешно загоняют людей в эхо-камеры, окукливают в субкультурщине, заставляют думать, что сектантски ограниченное видение и есть реальность. Это необходимо преодолевать, разрывать порочный круг, отчётливо различая маркерные (суть мнимые) различия и сущностные. Это не так сложно, но необходимо делать, надо каждый раз задавать себе вопрос: то различие, что я вижу в тексте, в словах — это просто маска идентичности, или за этим есть что-то большее? Форма содержательна, содержание оформлено, но в наш век чаще всего содержание — одно единое, а форм у него множество. И в доминирующей повестке это содержание тотально диктуется Гегемоном.
До левацких ЛОМов не доходит простая мысль, когда они обвиняют кого-либо в охранительстве, в работе на интересы того или иного олигарха. У народа тоже есть свои интересы, тоже есть своя субъектность и вместо левацкого бесконечного «оба хуже». Нужно уметь видеть интересы этого самого народа. Но это, конечно, только в том случае, если вам есть какое-то дело до этого самого народа. Судя по вашей риторике, это далеко не факт.
Мы отлично понимаем, что если только реагировать на вызовы времени, то это будет позицией вечно отстающего (с нами что-то делают — мы на это реагируем). Нужно гнуть свою линию, диктовать свою позитивную повестку, зависящую только от объективных интересов, конкретной обстановки, в которой предстоит действовать, и собственных возможностей. Если пропагация и агитанда вводят вас в пессимизм и уныние, не предлагая позитивной программы — это вражеская пропаганда. Если вы конкретно и чётко понимаете текущую ситуацию, скорее всего, вы и сами можете ответить на вопрос «что делать здесь и сейчас?».
Не ведитесь на пропаганду ждунов революции, краснорубашечных либерах и абстрактных гуманистов. Будьте реалистами, будьте субъектны, становитесь сильнее в борьбе за прогресс и делайте это максимально эффективными доступными методами.
Чтобы быть эффективными, мы должны быть не на шаг позади, а на шаг впереди вызова времени. Критерий того, что мы всё делаем правильно – сегодня мы стали сильнее, чем вчера, наши действия более эффективны, с нами считаются, нас слышат и всё это в неотрывной связи с народом. Не возноситься над народом, поучая его свысока, а находится в самой гуще проблем и чаяний волнующих широкие народные массы.
Если цель — прогрессивные изменения, то для них нужен и инструмент. Инструмент этот — сильный субъект, оформленный в (условно) общественную организацию (не де юре, а на деле). Сильные и деятельные люди могут и должны (по ситуации) объединяться для максимально эффективной борьбы. Отбросив маркеры, начав жить в реальности, вы сможете находить «своих» в самых неожиданных местах и учреждениях. Потому что стремления к социальному государству и справедливому обществу естественны для любого вменяемого человека, а патриотические настроения народа всё ещё сильны. И глупо не замечать этого важнейшего, сплочающего наше постсоветское общество фактора.
Ультраправые марксисты призывают находить объединение не в маркерах, а в делах, используя дела для последующего сплочения для ещё большей субъектности как актора прогрессивных изменений родной страны и мира.
Система взглядов ультраправых марксистов направлена на всемерную поддержку антиимпериалистической борьбы. «План Б» утверждает, что интернационализм неотрывно связан, в том числе, с борьбой за развитие альтернативных центров мир-системы, включая России, за разрыв оков, скованных капиталистическим Гегемоном. Интернациональный долг каждого коммуниста сегодня – это борьба за подрыв текущей мировой гегемонии.
Революционная борьба означает: невзирая на слабость подчинённых стран (одна из которых — Россия), продолжать подтачивать гегемонию мирового жандарма, тем самым открывая путь к собственной самосубъектности.
Ситуация в нашей стране и мире подталкивает к очевидному выводу: либо мы встаём на путь самосубъектности, открываем окно возможностей для дальнейших преобразований, либо бы деградируем до уровня страны-бензоколонки, где прогрессивные изменения на долгое время будут невозможны по объективным причинам (незаинтересованности капитала в рабочей силе своей страны).
Hegemon delenda est — Гегемон должен быть разрушен!