Роберт Каплан «Месть географии. Что могут рассказать географические карты о грядущих конфликтах и битве против неизбежного» - рецензия П. Можейко
«Мир, в котором есть равновесие, — это свободный мир.» (цитата из книги)
НАЗВАНИЕ: Месть географии. Что могут рассказать географические карты о грядущих конфликтах и битве против неизбежного
АВТОР: Роберт Каплан
ОРИГИНАЛЬНОЕ НАЗВАНИЕ: The Revenge of Geography: What the Map Tells Us About Coming Conflicts and the Battle Against Fate
ISBN: 978-5-389-06771-4
ГОД ИЗДАНИЯ: 2015
ИЗДАТЕЛЬСТВО: «КоЛибри»
СЕРИЯ: «Человек Мыслящий. Идеи, способные изменить мир»
КОГДА МНОЙ ПРОЧИТАНО: Декабрь 2018
ИСТОЧНИК: Оригинальная книга
МОЕ МНЕНИЕ О КНИГЕ:
Прежде чем начать читать эту книгу, будущему читателю стоит уяснить для себя то, что: во-первых, она написана человеком противоречивым и вызывающим большие споры своими идеями и наблюдениями, во-вторых, Роберт Дэвид Каплан не только бывший представитель аналитического центра при Министерстве обороны США (Комитета по оборонной политике) к чьим советам прислушиваются политики, но и сторонник активного расширения влияния США посредством военных, экономических и политических вмешательств в сторонние государства.
Какие можно сделать из этого выводы?
1) Книга написана американцем для американцев. Как правило, первоочередная задача выяснить/разъяснить, как тот или иной геополитический процесс влияет именно на США, а затем уже на остальные страны региона.
2) В книге часто искажается роль США в ту или иную сторону.
3) Книга часто оправдывает вмешательства.
Посудите сами, уже во вступлении можно прочитать такое:
«По мере того как возрастает количество политических протестов и волнений, а мир все труднее поддается контролю, возникают бесконечные вопросы, как США и их союзники должны ответить на брошенный им вызов.»
А в разделе про Ближний Восток вот это:
«Я также поддерживал войну в Ираке, в печати и как член группы, которая убеждала администрацию Буша осуществить вторжение. Я был поражен американской военной мощью на Балканах, и, опираясь на утверждения, что Саддам уничтожил больше людей, чем Милошевич, и что существовала угроза наличия оружия массового поражения, я посчитал вторжение обоснованным.»
А вот вообще замечательный абзац:
«США в войну вступили только после нападения Японии на Перл-Харбор, да и после окончания войны США вновь удалились от мировых дел.»
Серьезно? План Маршалла, Корейская война, Вьетнамская война, Афганистан, да и, наконец, сама «Холодная война»! Скромности не отнять, Роберт!
Так, а что все-таки с географией, спросите вы? Тут буду вынужден вас разочаровать. Скажем так, меня привлекла эта книга, после прочтения замечательного труда Джареда Даймонда «Ружья, микробы и сталь», в котором глобальные идеи географического детерминизма были весьма подробно и конструктивно рассмотрены. От книги Каплана я ожидал более углубленное погружение в данную тему, которая у Даймонда все же являлась лишь частью общей концепции. Однако вместо «Мести географии» я получил «Процессы геополитики». «Геополитика: вчера и сегодня. Предпосылки, процессы, прогнозы» - пожалуй такое название более точно отражало бы содержание книги. Действительно, как может «мстить» география? Месть – посыл сознательный. Какое может быть сознание у исторически сложившейся совокупности природной местности, климата, природы? Но если в этой местности появляется Человек, организованный в общество того или иного уклада и степени цивилизационного развития, то она уже приобретает свое «сознание» - политику. Поэтому, география в книге представлена в основном морями, проливами, ущельями, горами, долинами рек, океанами, которые так или иначе были ключевыми для возможности развития и роста того или иного государства. Так что читателя ждет довольно много локаций (что бесспорно хорошо для поднятия уровня эрудиции), но подход к процессам больше именно «политический», нежели «географический».
Ну а теперь немного о содержании книги.
Вообще, один из главных недостатков «Мести географии», это ее неравномерность. Условно, ее можно поделить на две неравные части: первая треть (около 100 стр.) посвящена геополитическим концепциям, таким как «Хартленд» Маккиндера и «Римленд» Спикмена (своеобразная «центральная часть», «сердце», формирующее геополитику планеты, а также ее окраины, от англ. rim — дуга), «Lebensraum» Фридриха Ратцеля, геополитика нацистов, основанная на идеях Карла Хаусхофера и пр.; тут же разобраны понятия «географической оси мира» и «мирового острова». К тому же в первой трети собрана своеобразная геополитическая повестка дня. Остальные 2/3 книги посвящены поэтапному разбору ситуации в 7 основных, с точки зрения геополитики, регионах мира (Европа; Россия и СНГ; Китай; Индия и Индонезия; Ближний Восток: Иран, Ирак, Афганистан, Сирия, Израиль, Палестина, Египет; Турция; Мексика и Центральная Америка).
Так вот, в первой части (1/3) как раз и проявляется в полной мере тяжеловесность и неравномерность стиля повествования автора. Помимо того, что в этой части рассказываются довольно непростые теории, автор еще позволяет себе на протяжении всего одного абзаца перекинуть читателя из Китая в Бразилию и из XVI века в современность, и наоборот, и несколько раз. Периодически, он отмечает, что его тезис подтверждается работой/теорией/книгой какого-либо ученого. При этом не удосуживается даже пояснить, в чем суть последней, и кто такой вообще ее автор. Все это быстро порождает в голове такую кашу, что уже становиться непонятно, читаешь ли ты Каплана или слушаешь 4-й час подряд «эгрегор-лекции» генерала Петрова. Вторая же часть книги (2/3) наоборот довольно последовательна, и все что в ней мельтешит, это географические локации, которые легко уточняются благодаря собственной памяти и любой доступной карте мира.
Все вышесказанное озадачивает меня вопросом: для кого писалась эта книга? Первая треть похожа на случайным образом собранные в охапку доклады для того самого «Комитета по оборонной политике», т.е. для специалистов, т.е. предполагает «высокий порог вхождения». Эта часть может легко отпугнуть любителя «стандартного» науч-попа, и, похоже, судя по отзывам, неплохо с этим справляется. Вторая же часть, вполне себе в духе и стиле образовательных книг. Да, в ней довольно велика плотность географических локаций и политических движений, но по крайней мере расположены в тексте они по порядку, от прошлого, в настоящее, от востока, до Запада и т.д. И вот эта вторая часть, скорее всего не так много нового расскажет специалистам, в отличие от простых читателей. Этот дисбаланс между половинками книги откровенно разочаровывает.
Также, хочу отметить отдельно, что карты в книге могли бы быть не такими блеклыми и более информативными, содержать не только географические локации, но и информацию о народностях и(или) о территориях, контролируемых той или иной стороной конфликта. Также в книге очень большое количество заимствованных цитат и мыслей (ссылки на первоисточник каждой прилагаются), отчего порой создается впечатление, что автор своих мыслей вовсе не имеет. Смотрится это все как комбинаторика, а не компиляция авторских идей и осмыслений.
Еще добавлю, что особенно ревнивые белорусы могут спать спокойно, несмотря на книгу американца переведенную на русский язык и изданную в России, наша страна, Республика Беларусь, попадается в тексте несколько раз и названа корректно.
Подытоживая первую часть своей рецензии, скажу следующее: об идеях «Хартленда» и «Римленда» лучше сначала почитайте в других источниках, а вот ко второй части книги можете приступать хоть сразу, опустив первую треть. Эта часть будет вам интересна и без того. О ней и поговорим ниже, во второй части рецензии.
1) ЕВРОПА
Роберт Каплан считает, что термин «Центральная Европа» ошибочен, и такая географическая формация – просто миф.
«С точки зрения географии не существует «Центральной Европы», есть только морская Европа и Европа континентальная, а посередине расположена зона столкновения.»
Таким образом, Европа ментально разделена на более преуспевающий юго-восток и более бедный юго-запад, а помимо этого, на т.н. «морские государства» (Средиземноморье и Балтика) и «сухопутные государства (Чехия, Польша, Россия). Граница между этими областями проходит по Балканам, что вызывает бесконечные конфликты в этом регионе.
Не забывает автор и упомянуть роль США в вопросе:
«Балканы стали примером успешного военного вмешательства, хоть и запоздалого. Все обошлось практически без жертв со стороны военных. Поэтому многие пришли к ошибочному выводу, что ныне будущее всех войн за безболезненными победами.»
Роберт Каплан считает, что объединить Европу сможет только насильное сотрудничество в рамках одной империи. Не США ли он имеет ввиду!?
«Поскольку на данный момент времени Европейский союз все еще пребывает на промежуточной стадии своего развития, при которой руководители государств придерживаются скоординированной, но все же совершенно независимой внешней политики, несмотря на создание единой валютной зоны, пока рано делать выводы о справедливости прогноза Спайкмена. Тем не менее уже сейчас становится очевидно, что чем больше объединяется Европа, тем больше растет напряжение в отношениях между ней и США. Настоящая европейская супердержава с едиными вооруженными силами и единой внешней политикой стала бы не только постоянным соперником США на международной арене, но, возможно, и господствующей внешней силой в «эквидистантной зоне» южной части Южной Америки.»
2) АФРИКА
Главные проблемы Африки: несудоходные реки, мало хороших гаваней на берегах океана, огромный барьер пустыни Сахары, отрезающий значительную часть континента от стремительно развивающейся культуры Средиземноморья.
Не удивительно, что «Арабская весна» началась именно на более просвещенном и развитом севере Африки, а именно в Тунисе.
3) БЛИЖНИЙ ВОСТОК
Огромные расстояния пустынных ландшафтов, торговля, акценты на поселения, рынки и транспортную инфраструктуру сформировали религию ислам, религию не о жертвоприношениях и привязке к приходам/храмам, а к особой этике поведения.
«Забудьте образ араба как кочевника или жителя оазиса в пустыне. Сегодня в большинстве случаев это — горожанин, житель перенаселенного бедного города, для которого толпа — это дом родной. Обезличенное чувство толпы приводит человека к религии. Некогда в деревне религия была для арабов дополнением к ежедневной хозяйственной деятельности, но сейчас, с миграцией в городские трущобы, ислам все больше выполняет функцию идеологии, которая позволяет держать арабские семьи вместе, не давая молодежи скатиться в мир преступности. При таких условиях государство слабеет, уступая часть власти экстремистским видам национализма и религиозным течениям. Так новые общины перекраивают традиционную географию, хоть делают это интуитивно, по своему шаблону. Величайшие перемены в истории могут оставаться незаметными.»
В свою очередь, разделение ислама на ряд различных течений и сект, разделяет Ближний Восток на островки народностей. Границы Афганистана, Ирака, Пакистана носят лишь политический характер, однако не отражают действительной ситуации. Да и в целом, видеть, например, Ирак, как цельное государство, больше хотят окружающие страны, нежели сами группировки и народности, составляющие его население.
«Искусственные границы, которые не совпадают с границами естественными, как правило, чрезвычайно уязвимы.»
«Бурление» мятежного Востока сдерживает развитие как стран этого региона, так и их соседей (Китая, Индии, Турции). По мнению Каплана, вывод войск США из Ирака спровоцирует непредсказуемые столкновения между различными группировками, что пойдет в ущерб всему миру. Согласны?
«Как поясняет Брэкен, из-за огромных территорий в истории Азии альянсы не играли заметной роли, так как между армиями были слишком большие расстояния, чтобы вовремя прийти на помощь союзникам. В Европе ситуация противоположна, государства на маленьком полуострове объединялись в борьбе с соседями. Но ситуация меняется.»
Также автор обращает внимание на технологическое совершенствование опасных стран, таких как Пакистан, Ирак и пр. (кстати, про ИГИЛ в книге ни слова).
«Как я уже упоминал, в случае с промышленной революцией мы имеем дело с большими размерами: самолеты, танки, авианосцы, железнодорожный транспорт, фабрики и прочее. А вот в случае с постиндустриальной революцией мы имеем дело с уменьшением масштабов — маленькие бомбы, пластид, которые не требуют от государства значительных территорий для размещения. Небольшие неправительственные группировки расцветают именно за счет подобных технологий. На самом деле появляется все больше причин отказаться от государства.»
4) КИТАЙ
Китай можно условно назвать Европой-2. Он обладает уникальным расположением, являясь одновременно и «морской» и «сухопутной» державой в умеренном поясе. Может поспорить с Европой по площади. Китай обладает древними культурными традициями, отлично работающей идеологией и одним из самых больших человеческих ресурсов. Успешная умеренная политика Китая направлена как на прокладку экономического пути на Запад, так и в сторону Тихого океана. К тому же Китаю нечего беспокоиться о своих границах. В Сибири население крайне малочисленно, а ближайшие к нему области РФ уже и так в значительной степени наводнены китайскими переселенцами. От мятежников Индии и Ближнего Востока Китай прочно защищен горами Тибета. С Вьетнамом граница не столь продолжительна. А с остальных сторон большое морское побережье. Таким образом главные для Китая задачи, это прокладка дорог и трубопроводов на запад, для допуска к ресурсам (нефти, газу, металлам) (в этом особый интерес к Монголии и РФ, т.н. «новый шелковый путь»), а также заполучение острова Тайвань, который, занимая центральную позицию относительно тихоокеанского побережья страны мешает Китаю взять полный контроль над важным для всего региона Южно-китайским морем.
«Военные операции начинаются и заканчиваются, а вот дороги, железнодорожные узлы и трубопроводы остаются фактически навсегда.»
Вообще, для «морских» держав важен максимальный контроль над «морским сердцем» региона, таким, например, как Средиземноморское море для Европы и Карибское море для Америки.
5) ИНДИЯ
Помимо традиционной и для Китая перенаселенности, у Индии имеется и ряд других важных проблем. Это и технологическая отсталость от того же Китая, и угроза многочисленных конфликтов с Пакистаном, питаемым террористами-мусульманами из Афганистана. Индия не так надежно, как Китай, защищена от этих стран горами. К тому же в Индии также большое многообразие религий, конфессий, народностей. Индия очень неоднородна.
И, кстати, небольшое «самооправдание Р. Каплана относительно еще одной страны региона:
«В то время как история с Мюнхенским соглашением учит нас универсализму, заботе обо всем мире, о жизнях людей на всей планете, то Вьетнам — наша внутренняя боль. Это забота о себе после того, как 58000 наших парней погибли в той войне. Вьетнам говорит нам, что избежать трагедии можно, лишь будучи готовым к худшему. Он остужает пыл, показывая, как все может пойти не так. Несомненно, именно миссионерские чувства завели США так далеко в конфликте в Юго-Восточной Азии. Америка ведь тогда жила в мире и после окончания Второй мировой войны процветала как никогда раньше. Однако в это же время Вьетнам твердо встал на путь социализма, что шло в корне вразрез с принципами нашей демократии. Какая же тогда война могла быть более справедливой, чем эта?»
6) РОССИЯ
Россия огромна. Россия «сухопутная», имеет не очень выгодные выходы в море (Балтика, Дальний Восток). Как любая «сухопутная» страна она вынуждена охранять свои территории от посягательств соседних государств. Поэтому она всегда будет тратить большие ресурсы на поддержание границ или их расширение. Консолидация населения при таких огромных территориях и разности климата, народов, культур, возможно только при жесткой власти. Поэтому России предопределено тратить значительные средства на оборону и сохранять устоявшийся монархический лад правления.
«Тот факт, что за дело принимается держава, где царит демократия, еще не значит, что результат ее действий в сфере международной политики будет лучше, чем, скажем, результат действий диктаторского режима. Ведь необходимость заручиться поддержкой народа, как утверждает Моргентау, не может не снизить рациональность самой внешней политики. Демократия и моральность просто не есть синонимы.»
Таковы соображения Каплана относительно РФ. К слову, он отзывается о России почти что с восторгом, впечатляясь тем, как эта страна на протяжении многих веков в довольно суровых климатических условиях сохраняет свои территориальные и политические позиции в мире.
«В конце концов, чем была холодная война, как не методом обеспечить индивидуальные свободы для всех и каждого?»
Книга была издана в 2012 году, еще до событий в Украине. Однако, как вы соотнесете социальную и экономическую стагнацию в России последних лет, вместе с «крымской авантюрой», и вот это утверждение Роберта Каплана?
«По мнению Хаусхофера, только государства, находящиеся в стадии упадка, стремятся к стабильности своих границ, и потому только они стараются защитить свои границы с помощью крупных фортификационных укреплений, но ведь границы — живые. Сильные, развитые государства вместо этого строят дороги.»
7) АНГЛИЯ
Англия обладает уникальным островным расположением. Это позволило ей меньше беспокоиться за свои границы и больше ресурсов тратить на развитие. К тому же это стало предпосылкой появления демократического общества. С другой стороны, Англия довольно близка к материковой Европе, поэтому полноценно вовлечена в ее экономические и политические процессы. Но со временем у Англии появился новый конкурент, схожий с ней по структуре. Это «материковый остров» США. Развитие транспорта и технологий связи теперь снивелировало большое расстояние до Европы, и тем не менее, географически США отделены от Европы, подобно Англии.
8) ЮЖНАЯ АМЕРИКА
Каплан считает, что деление Америки на Северную и Южную неверное. На самом деле, стоит выделить центральное ядро вокруг Карибского моря, и более отдаленные на Север и Юг регионы обоих континентов.
Тем не менее, Южная Америка находится в более невыгодном положении. Она более «узкая», вытянута на Юг и отделена от «карибского сердца» непроходимыми амазонскими лесами. Это ее роднит с Африкой, с ее барьером-Сахарой.
Поэтому так важно иметь максимальный контроль за карибским бассейном. Борьба за него отражает ситуацию в приграничных странах. Нельзя не забывать и огромную роль Панамского канала.
«Центральным вопросом в международной политике для реалистов стоит следующий: Кто что кому может сделать?»
9) СЕВЕРНАЯ АМЕРИКА
Главным объектом внимания Каплана в этом регионе являются конечно сами США, а также Мексика. Тут у него довольно неожиданный подход к геополитике. Автор обеспокоен тем, что пока США занимается своими и чужими делами на Востоке и в Азии, в их «подбрюшье» назревает риск образования нового государства (Северной республики) из северных штатов Мексики, отделенных горами от исторического ядра страны, и южных США, которые когда-то были мексиканскими и где мексиканцы чувствуют себя как дома. Эта проблема только усугубляется из года в год, а уже после написания этой книги, новоизбранный Дональд Трамп загорелся идеей постройки физической разграничительной стены между странами. Значит проблему все же уже осознают, но методы ее решения мягко говоря спорные. Да и стоит помнить о том, что политические границы, игнорирующие культурные, религиозные и этнические предпосылки просто-напросто недолговечны.
«Государство должно жить по определенным законам и правилам, что, в свою очередь, делает его довольно легкой мишенью. Стало быть, в век мегаполисов и массмедиа мы сталкиваемся с новым феноменом: властью «безгражданства». «Государство — это тяжелое бремя, — пишет Григиел, доцент Университета Джонса Хопкинса, — поэтому эти полугосударственные группировки ищут власти, избегая, однако, ответственности управления».
***
Книга Роберта Каплана довольно познавательна, но все же далеко не идеальна. Огромный дисбаланс сложности повествования между первой третью и остальной частью книги, некоторая ангажированность и субъективность автора, спорность некоторых утверждений и в целом, позиция «американского взгляда на вещи», не дают ей стать тем, чем она могла бы быть: аналитическим обзором геополитической ситуации в мире, предназначенным для простого обывателя. Тем не менее, в ней описаны процессы, которые трудноуловимы в общем потоке информации, указаны их те или иные исторические, культурные и географические предпосылки. Для людей, впервые открывающих для себя мир геополитики чтение этой книги будет опытом трудным, но полезным. А вообще, читая и анализируя эту книгу, надо постоянно помнить слова самого Роберта Каплана:
«В определенной степени факты потеряли значение, зато на первый план вышло их восприятие.»МОЕ МНЕНИЕ ОБ ИЗДАНИИ:
Довольно хорошее, но ничем не выдающееся издание научно-популярной литературы, стандартное для данного жанра.
Формат стандартный, слегка расширенный (170x240 мм), твердый переплет, суперобложка, 384 страницы.
Достоинства издания: твердый переплет, белая бумага, хорошее качество печати, карты описываемых регионов, колонтитулы с названием читаемой главы, суперобложка, примечания с использованными источниками, информация об авторе.
Недостатки издания: печать карт очень бледная, были бы уместны вклейки с полноцветными картами.
ПОТЕРЯЛ БЫ Я ЧТО-НИБУДЬ, ЕСЛИ БЫ ЕЕ НЕ ЧИТАЛ:
Больше да, чем нет. Было интересно вновь «пробежаться по миру», вспомнив географию, а также узнать о некоторых геополитических процессах, до этого мне не ведомых (возвращение курса Турции на Ближний Восток, отсутствие явных сдерживающих рост Китая факторов, угроза для США в виде объединения южных штатов с северными районами Мексики в отдельное государство и пр.). Тем не менее, эта книга была бы намного интереснее, если бы была написана более дружелюбным языком и не была такой откровенно американоцентричной.
КОМУ ПОРЕКОМЕНДОВАЛ БЫ:
Тем, кто увлекается политикой, занят аналитикой мировых процессов, международной журналистикой.
ТЕГИ: Нон-фикшн, история, геополитика, география, войны, влияние.
ВИДЕО В ТЕМУ: Вся геополитика всего мира за 1147 секунд…
https://vk.com/pavelmazheikabooksreview
https://t.me/pavelmazheikabooksreview
=> Эта рецензия на "живой книге (мой ник PavelMozhejko) <=