Джон Селларс «Философия безмятежности. Тетрафармакос Эпикура» - цитатник П. Можейко
ОБЗОРЫ КНИГ (много non-fiction)·26 Mar 2024
Суть учения Эпикура:
«Многие ли могут остановиться и подумать: а что нам действительно нужно, чтобы быть довольными жизнью? Более двух тысяч лет назад об этом задумался древнегреческий философ Эпикур. Он спросил себя, чего мы хотим на самом деле и что нам необходимо, чтобы добиться желаемого. Его ответ был на первый взгляд простым: люди хотят наслаждений.
Сегодня мы склонны ассоциировать слово «эпикуреизм» с наслаждением от изысканных яств и вина, ненасытным удовлетворением телесных потребностей и декадентским потворством собственным слабостям. Но все это очень далеко от тех представлений о благой жизни, которые разделяли первые эпикурейцы. Эпикура больше интересовали интеллектуальные, а не физические удовольствия, и в определенном смысле он больше думал об избавлении от страданий, нежели о самом удовольствии. В его ви́дении идеальной жизни основное внимание уделялось не удовлетворению потребностей тела, а скорее достижению такого состояния, в котором человек был бы свободен от всех душевных терзаний. Он называл его атараксия – это слово буквально означает «отсутствие тревог», но лучше перевести его как «безмятежность». Он считал, что именно к этому состоянию на самом деле стремится каждый человек, и утверждал, что знает, как его достичь».
Эпикурейцы и стоики:
«Эпикур был современником Зенона, основателя стоицизма, и в Античности эти две философские школы считались соперничающими. Действительно, эпикурейцы и стоики часто критиковали друг друга. Если стоики выступали за воспитание добродетели и считали, что природа устроена разумно и в ней царит порядок, то эпикурейцы отстаивали идею удовольствия и видели окружающий мир порождением случайности и хаоса. Но в чем-то философы сходились между собой. Представители обеих школ полагали, что все знания мы получаем из ощущений, что все существующее материально и что человеческая жизнь заканчивается со смертью тела. И те и другие утверждали, что благая жизнь не зависит от мирских богатств, а главное значение имеет спокойствие духа».
Философия Эпикура кратко:
«Наслаждение есть благо, а боль – зло, поэтому нужно стремиться к наслаждению и избегать боли. Эпикур считал, что в этом принципе заключается и причина, и цель всех человеческих поступков. Причина – потому, что мы инстинктивно стремимся к удовольствию и избегаем боли, а цель – потому, что в конечном итоге именно этого мы пытаемся достичь всеми нашими действиями. Проблема заключается в том, что мы слишком часто все усложняем. А ведь ничего сложного нет: стремись к удовольствию и избегай боли. Вот и все.
В таком изложении мысль Эпикура кажется невероятно простой, пожалуй, даже банальной. На самом деле его философия была гораздо более утонченной и изощренной. Он тщательно проводил различия между типами удовольствий. Особенно важно для него различать удовольствия активные и статические. Можно видеть здесь различие между удовольствием от действия или процесса и удовольствием от определенного состояния или положения вещей, то есть радость «делать» в отличие от радости «пребывать». Например, можно провести различие между активным удовольствием от процесса еды и последующим статическим удовольствием от чувства насыщения и удовлетворения голода. <…> Для Эпикура не быть голодным – это не просто отсутствие страданий, что звучит довольно пресно. Не быть голодным – это наслаждение».
Четыре типа наслаждения по Эпикуру:
«Согласно Эпикуру, существует четыре типа наслаждений: активные телесные (такие как удовольствие от еды), статические телесные (от отсутствия чувства голода), активные душевные (от беседы с друзьями) и статические душевные (от отсутствия беспокойства о чем-либо). Философ утверждал, что все типы наслаждения хороши, но самый важный из них – последний: отсутствие тревоги, беспокойства или страха. По сути, это психологический эквивалент отсутствия чувства голода. Для описания такого состояния Эпикур использовал слово «атараксия», которое буквально означает «отсутствие тревог», но обычно переводится как «безмятежность».
Про «гедонистическое исчисление»:
«В каком-то смысле Эпикур занимается тем, что «взвешивает» различные наслаждения и страдания и смотрит: что перевесит? Такой процесс иногда называют «гедонистическим исчислением». Эпикур говорил, что мы порой воздерживаемся от удовольствий, которые можем получить здесь и сейчас, или безропотно переносим страдания, потому что знаем, что в будущем это окупится. Мы будем избегать некоторых быстрых удовольствий, если решим, что из-за них потом придется пострадать.
«Никакое удовольствие не есть зло само по себе; но средства, производящие некоторые удовольствия, приносят беспокойства, во много раз превышающие удовольствия».
Эпикурейцы о боли:
«У Эпикура есть и другие идеи о том, как помочь людям справиться с физическими страданиями. Он говорил, что боль обычно бывает двух типов: или она сильная и быстро проходит, или затяжная, но умеренная. Понимание того, что страдание будет либо недолгим, либо терпимым, может помочь справиться с тревогой, которая часто сопутствует боли, например с беспокойством о том, сможем ли мы ее перенести. В тех редких случаях, когда сильная боль затягивается, она (или то, что ее вызывает), вероятнее всего, убьет человека и закончится вместе со смертью. Пожалуй, это не слишком утешает, но суть этой эпикурейской максимы в следующем: нам не следует бояться телесной боли. Мы можем научиться справляться с ней, и вряд ли нам придется испытывать нестерпимую боль хоть сколько-то долго. А раз так, то можно и потерпеть, тем более что сравнения с душевными удовольствиями боль не выдерживает и вскоре отходит на второй план».
Что нам нужно на самом деле?
«Для Эпикура ответ на этот вопрос был ясен. Людям нужны только естественные и необходимые вещи. Все остальное – чисто покрасоваться. Человеку необходимо на самом деле очень немногое, и обеспечить себя этим очень легко.
«Богатство, требуемое природой, – пишет Эпикур, – ограниченно и легко добывается; а богатство, требуемое пустыми [вздорными] мыслями [мечтами], простирается до бесконечности».
В то время как некоторые люди даже в развитых странах, к сожалению, с трудом могут позволить себе самое необходимое (не говоря уже о настоящей борьбе за выживание, которая идет в других точках земного шара), многим из нас посчастливилось ни разу не оказаться в ситуации, когда приходится жить впроголодь. Вместо этого мы все время пытаемся обеспечить себя вещами, которые Эпикур не счел бы необходимыми. Это не значит, что нам совсем не стоит баловать себя».
Как правильно наслаждаться удовольствиями?
«Хотя некоторые видели в Эпикуре такого аскета, предлагавшего избегать вещей, которые не являются необходимыми, я полагаю, сам он рассуждал несколько иначе. Нет ничего плохого в том, чтобы пробовать самые изысканные блюда, главное – не требовать потом изысканности от каждого приема пищи. Чтобы утолить голод, не обязательно ходить в дорогой ресторан, но это добавляет разнообразия в жизнь. Чтобы не хотеть таких радостей каждый день, считал Эпикур, нужно всякий раз принимать их с особой благодарностью. Один из способов научиться ценить удовольствия – не злоупотреблять ими, даже когда выдается такая возможность. Получается, что в жизни не повредит определенная доля аскетизма. Это не означает, что мы должны всегда отказывать себе в удовольствиях. Напротив, мы будем умерять свое потребление, чтобы по достоинству оценить излишества, когда они есть. Проблема не в самих удовольствиях, а в том, что они воспринимаются как должное».
О дружбе:
«Понимание того, что лучшие радости в жизни доступны нам совершенно даром благодаря друзьям, только подкрепляет нашу самостоятельность и свободу. Говоря об удовольствиях, которые приносит дружба, Эпикур даже отказался от своей сдержанной манеры речи и в момент особого подъема написал: «Дружба обходит с пляской вселенную, объявляя нам всем, чтобы мы пробуждались к прославлению счастливой жизни». Из всех вещей, что составляют счастливую жизнь, он считал дружбу самой важной».
Эпикур о смерти:
«Его основная мысль, как мы уже видели, заключается в том, что наслаждение – это единственное благо. А страдание – единственное зло. И удовольствие, и страдание мы испытываем благодаря способности чувствовать. А что такое смерть? Это отсутствие ощущений. Тот, кто мертв, не чувствует ничего по определению. Если смерть – это отсутствие любых чувств, то в ней нет ни наслаждения, ни страдания, поэтому она не является ни благом, ни злом. А если она ни то ни другое, а просто отсутствие ощущений, то ее не стоит бояться.
Отчасти проблема заключается в том, что мы не можем представить себе наше собственное небытие. Даже сама формулировка кажется несколько неуклюжей. Это небытие не будет «нашим», поскольку нас самих уже не будет. Мы никогда не будем мертвыми, поскольку после смерти мы не будем существовать вовсе. Тот, кто задает вопрос: «Что случится со мной после того, как я умру?», упускает из виду тот факт, что после смерти нет никакого «Я». В этом суть: смерть – конец всего. Если есть какое-то посмертное существование, то это означает, что событие, которое мы называем смертью, на самом деле вовсе не смерть, а просто момент некой трансформации в продолжающемся существовании людей как наделенных сознанием существ. Но Эпикур не тратил время на идеи такого рода. Он считал, что люди – это телесные существа, состоящие из физических атомов, и, когда тело умирает и атомы рассеиваются, человеку приходит конец. Когда такое случается, не остается никакого «Я», чтобы ощущать что-то, а отсутствие ощущений не является ни благом, ни злом, поскольку не предполагает ни удовольствия, ни страдания».
Лукреций о смерти:
«Лукреций также отмечает, что людей совершенно не тревожит тот факт, что они так же не существовали до своего рождения. И действительно, на протяжении большей части истории нашей планеты – не говоря уже о вселенной – нас просто не было. И мы не просыпаемся в холодном поту от осознания этого. Лукреций писал, что раз так, то небытие вовсе не представляет для нас никакой проблемы. Если небытие до рождения нас не волнует, то зачем беспокоиться о небытии после смерти?»
Филодем о смерти и продолжительности жизни:
«Филодем берет за основу мысль Эпикура о разных типах наслаждений. Как мы помним, цель заключается в том, чтобы достичь состояния статического наслаждения, например удовлетворения от отсутствия голода. Это полное и законченное наслаждение, его нельзя увеличить, добавляя новые активные удовольствия. Когда человек достиг такого состояния, ничто не может его улучшить – все настолько хорошо, насколько возможно. Длится оно пять минут или пятьдесят лет – не суть важно, поскольку мы наслаждаемся именно ощущением удовлетворенности в текущий момент. Поскольку речь идет о явлении качественном, а не количественном, продолжительность состояния не добавляет ничего к тому, как мы его ощущаем, – в том смысле, что ничто не сделает наши ощущения в текущий момент лучше, чем они уже есть. Если ты можешь достичь такого удовлетворения здесь и сейчас, твоя жизнь совершенна настолько, насколько это в принципе возможно, и неважно, как долго она продолжается. Филодем писал, что мы можем «извлечь из одного дня столько же выгоды, сколько могли бы получить от вечности». Или, словами самого Эпикура, «безграничное время заключает в себе удовольствие, равное с ограниченным временем». Вместо того чтобы тратить душевные силы на беспокойство о том, что случится после смерти, как долго мы проживем или что можем упустить, эпикурейцы предлагают нам сосредоточиться на удовольствии от той жизни, которая у нас есть и которую мы проживаем в настоящий момент. Вспоминая знаменитые слова Горация, мы должны «ловить день» (carpe diem) и меньше тревожиться о том, что будет завтра».
«Объяснение всего» (атомизм):
«Мы пару раз уже упоминали, что Эпикур был атомистом. На самом деле атомизм лежал в основе всей его философии. Это невероятно простая и изящная теория, претендующая на объяснение буквально всего на свете – не только устройства физических тел, но и человеческого ума, механизмов восприятия, возникновения порядка из хаоса, подъема и упадка цивилизаций. Все это изложено в прекрасной поэме Лукреция «О природе вещей». <…> Сами атомы мыслились как неразрушимые (слово atomos буквально означает «неделимый»), они не были созданы и не могут быть уничтожены. Атомы бывают самой различной формы, и этим объясняется разнообразие, которое мы наблюдаем в природе. Они обладают весом, но не имеют ни цвета, ни вкуса, ни запаха, которые уже являются результатом взаимодействия между исходящими от объектов атомами и нашими органами чувств. Лукреций без малейших колебаний объясняет каждую сторону человеческой жизни взаимодействием атомов».
https://vk.com/pavelmazheikabooksreview
https://t.me/pavelmazheikabooksreview
Мои рецензии на книги на страницах:
Группа "ВКонтакте":
https://vk.com/pavelmazheikabooksreview
Канал в "Телеграм":