Эдвард Уилсон «Будущее Земли: Наша планета в борьбе за жизнь» - рецензия П. Можейко
«Проблемы нашего мира по-настоящему решаются лишь двумя способами: путем вымирания или размножением». (Сьюзен Зонтаг)
НАЗВАНИЕ: Будущее Земли: Наша планета в борьбе за жизнь
АВТОР: Эдвард Уилсон
ОРИГИНАЛЬНОЕ НАЗВАНИЕ: Half-Earth: Our Planet's Fight for Life
ISBN: 978-5-91671-722-8
ГОД ИЗДАНИЯ: 2017
ИЗДАТЕЛЬСТВО: «Альпина нон-фикшн»
СЕРИЯ: ----
КОГДА МНОЙ ПРОЧИТАНО: Май 2020
ИСТОЧНИК: Оригинальная книга
МОЕ МНЕНИЕ О КНИГЕ:
Читателям научно-популярной литературы хорошо известно, что научные журналисты в основном пишут лучше профессиональных ученых, но в тоже время, пишут они о более поверхностных или общих вещах. С другой стороны, ученые, как правило, часто увлекаются предметом книги, топя в узкоспециализированной терминологии суть своих действительно очень важных и оригинальных идей, либо просто забывают акцентировать внимание на самом важном. Понятное дело, что с обеих сторон существуют исключения. И к сожалению, эта книга, пример того, как у авторитетного и титулованного ученого вышла скучная фантазия-предостережение.
«Этой книгой я завершаю трилогию, посвященную описанию того, как наш вид стал архитектором и властелином антропоцена, запустив процессы, которые еще очень долго будут определять жизнь – как нашу, так и природного мира в целом – в контексте геологической эволюции. В первой части – «Хозяева Земли. Социальное завоевание планеты человечеством» (The Social Conquest of Earth) – я объяснил, почему сложные формы социальной организации так редки в животном царстве и почему они появились только к концу истории жизни на Земле, насчитывающей 3,8 млрд лет. Я кратко описал, что произошло, когда этот феномен проявился в жизни одного вида крупных африканских приматов. В книге «Смысл существования человека» (The Meaning of Human Existence) я рассказал, что говорит нам наука о нашей сенсорной системе (на удивление слабой) и нашем моральном сознании (противоречивом и непостоянном), а также объяснил, почему и наши чувства, и наше сознание не отвечают нуждам и целям современного человечества. Хотим мы того или нет, мы остаемся биологическим видом в биологической среде, прекрасно адаптированным к специфическим условиям, существовавшим на нашей планете ранее, но при этом катастрофически плохо приспособленным к нынешним условиям и тем условиям, которые мы сами создаем. Телом и душой – мы дети голоцена, эпохи, которая нас создала. Но при этом к ее преемнику, антропоцену, мы адаптированы куда хуже. <…> В этой книге я предлагаю отдать половину поверхности планеты в распоряжение природы, поскольку это – единственная надежда на спасение необъятного разнообразия населяющих ее форм жизни. Мы рассмотрим уникальное сочетание животного инстинкта и социокультурного гения, благодаря которому наш вид – а вместе с ним и все живое – встал на путь, который может привести к катастрофе.»
Книга «Будущее Земли» Эдварда Уилсона, американского биолога, социобиолога, мирмеколога, эколога, дважды лауреата Пулитцеровской премии, профессора Гарвардского университета, с одной стороны алармистская и научная, а с другой, утопическая и романтическая. Будучи одним из самых известных специалистов по изучению муравьев, Эдвард, с детства любил проводить значительное время на лоне природы, и как практически любой натуралист, не мог не подпасть под близкое к религиозному чувство благоговения перед разнообразием природы и живого мира в ней. Так же, как для верующих Бог важнее логики, так для «зеленых» активистов и ученых-экологов, природа важнее человеческой культуры. Отсюда и вытекает главная идея этой книги, которую, можно уложить в один абзац. Давайте так и сделаем.
По мнению Эдварда Уилсона, мы вступили в следующую эпоху, т.н. «антропоцен», эпоху – когда миром правит человек (биологически оставшийся на уровне голоцена). Успех человечества как вида (социализация, культура, животноводство, земледелие, наука, технологии), позволил ему успешно существовать и постепенно все больше определять (менять) условия жизни для других живых видов. Изменения природных условий в результате деятельности человека ведут к катастрофическому ускорению вымирания видов, что меняет экосистемы. Сокращение видов, в свою очередь, ведет к тому, что у нас все меньше и меньше материала для изучения и целостного понимания природы, во всей ее сложной совокупности. Более того, чем меньше разнообразных видов живых организмов на Земле, тем меньше потенциальная адаптивная выживаемость жизни на планете в случае больших катаклизмов. Уилсон предлагает организовать по всей планете в определенных точках, до сих пор аккумулирующих значительное многообразие местных видов, заповедники, суммарной площадью «пол-Земли», в которых будет устранено влияние человека на природу. Это позволит и дальше изучать все ее многообразие, не опасаясь исчезновения еще неисследованных видов, а также иметь определенный «эволюционный запас» на будущее.
Согласитесь, идея смелая и довольно утопическая. Но мечтать, как известно, не вредно, тем более, что цели надо ставить глобальные, а двигаться к ним постепенно, решая текущие вопросы. Кто знает, появился бы самолет, если бы кто-то в свое время не начал мечтать летать как птица?
Глядя на структуру книги (разделы: «проблема» - «настоящий мир живого» - «решение») создается предварительное впечатление, что перед вами серьезная научная книга, в которой ставится некая задача, рассматривается фактура проблемы и, наконец, предлагается четкое проработанное решение. Однако, на самом деле за этой структурой скрывается дешевый и довольно популярный в наше время прием. Сначала необходимо «нагнать ужаса», описав масштабы трагедии исчезновения видов; затем эмоционально «привязать» читателя, описав великолепие некоторых весьма произвольно выбранных исчезающих видов; а напоследок, запуганному, со «звенящей» эмпатией читателю «подогнать» свою идею, не уточняя последствия ее реализации. Любовь Эдварда Уилсона к живой природе понятна, и его идеи действительно могут быть эффективны для целей ее спасения, но за бортом этой идеи осталось молчание автора по поводу последствий предложенного им ограничения экономически эффективных территорий государств, ликвидации одного из самых долговечных и чистых типов электростанций (ГЭС), социального неравенства и настроений в обществе после ограничения рождаемости и мн. др. Но давайте рассмотрим подробнее изложенные выше идеи автора и отметим те места, где он противоречит сам себе.
Подробный КОНСПЕКТ-ЦИТАТНИК с моими комментариями я вынес в отдельную статью из-за его размеров. К каждой цитате я добавил свой комментарий, в котором обращаю внимание на противоречивость некоторых идей Эдварда Уилсона.
ССЫЛКА НА ТЕЛЕГРАФ-СТАТЬЮ:
Ученому необходимо мечтать. Мечта становится тем маяком, который подобно маяку настоящему, никогда не пересекается с курсом корабля, лишь направляя его в нужном направлении. Мечту нельзя осуждать. Но стоит относиться к ней настороженно, когда она перестает быть делом одного человека. Благородная цель по спасению видового многообразия планеты, которую преследуют высказанные в данной книге Эдвардом Уилсоном идеи, безусловно важна и актуальна. Но поставив во главу угла природу, легко забыть про неизменно находящийся рядом алтарь, на который рано или поздно придется положить какую-то часть человеческого благополучия. На какие жертвы готов Эдвард Уилсон и готов ли он навязать эти жертвы остальным?
МОЕ МНЕНИЕ ОБ ИЗДАНИИ:
Качественное издание в традиционном для «АНФ» оформлении.
Достоинства издания: хорошее качество печати; белая бумага; твердый переплет, наличие колонтитулов, информация об авторе, примечания, список дополнительной литературы, приложения, предметно-именной указатель, многочисленные иллюстрации с подписями.
Недостатки издания: не обнаружено.
ПОТЕРЯЛ БЫ Я ЧТО-НИБУДЬ, ЕСЛИ БЫ ЕЕ НЕ ЧИТАЛ:
Нет. Высказывая утопическую идею о превращении половины планеты в заповедник, чтобы сохранить видовое многообразие, Эдвард Уилсон противоречит сам себе. Неинтересная и разочаровывающая читателя книга, но при этом, весьма симпатично оформленная.
КОМУ ПОРЕКОМЕНДОВАЛ БЫ:
В общем-то никому.
ТЕГИ: Нон-фикшн, науч-поп, биология, экология, видообразование, природа, заповедники.
ВИДЕО В ТЕМУ: Давайте посмотрим на одно из очень проблемных для естественной среды обитания мест мира. Это пляжи утилизации кораблей в местечке Читтагонг в Бангладеш. Здесь совместилось все: высокая плотность населения, бедность, ужасная экологическая ситуация, видовое многообразие тропического леса… Посмотрите и подумайте, кто первый должен развязывать этот клубок: экологи, политики или экономисты?
https://vk.com/pavelmazheikabooksreview
https://t.me/pavelmazheikabooksreview
=> Эта рецензия на "живой книге (мой ник PavelMozhejko) <=
https://www.livelib.ru/review/1456120-buduschee-zemli-nasha-planeta-v-borbe-za-zhizn-edvard-uilson