Уилфред Троттер «Стадный инстинкт в мирное время и на войне» - рецензия П. Можейко
«С презреньем на зверей смотреть не надо,
Что будто бы они не знают слов,
Сбиваются и люди часто в стадо,
В котором бродит множество ослов».
(Эдуард Севрус)
НАЗВАНИЕ: Стадный инстинкт в мирное время и на войне
АВТОР: Уилфред Троттер
ОРИГИНАЛЬНОЕ НАЗВАНИЕ: Instincts of the Herd in Peace and War
ISBN: 978-5-17-151616-1
ГОД ИЗДАНИЯ: 2024
ИЗДАТЕЛЬСТВО: «АСТ, Neoclassic»
СЕРИЯ: «Эксклюзивная классика»
КОГДА МНОЙ ПРОЧИТАНО: Апрель 2024
ИСТОЧНИК: Оригинальная книга
О КНИГЕВ 1973 году был издан утопический роман «Муравейник Хэллстрома» автора на тот момент уже двух частей «Дюны» Фрэнка Герберта. Произведение рассказывает о подземной человеческой колонии, организованной по принципу гигантского муравейника, и существующей параллельно обычному обществу. Особи в муравейнике специализированы также, как у насекомых. За несколько веков тайное поселение настолько отдалилось от привычного мира, что стало представлять отдельную цивилизацию, со своей культурой, этикой и технологиями.
Удивительным образом, тематически научно-фантастический роман Герберта оказался связан с другой широко известной книгой, впервые опубликованной на другом конце земного шара на полстолетия раньше, в разгар Первой мировой войны. Речь идет о книге 1916 года английского хирурга и социолога Уилфреда Троттера под названием «Стадный инстинкт в мирное время и на войне». Эта работа стала знаковым этапом в развитии идей о психологии масс и формировании общественного мнения. На нее неоднократно ссылался в своей «Пропаганде» король пиара Эдвард Бернейс. Но причем здесь общество-муравейник?
Уилфред Баттен Льюис Троттер (1872-1939) – не просто талантливый хирург, но и пионер нейробиологии. Человеческий мозг интересовал его не только с точки зрения анатомии и физиологии, но и психологии поведения. Троттер был увлеченным и любознательным читателем, интересующимся наукой в целом. Постепенно, развивая идеи французского социолога Гюстава Лебона он пришел к своей концепции психологии масс, выраженной через определение стадного инстинкта. По сути дела, книга «Стадный инстинкт в мирное время и на войне» — это собранные под одной обложкой два эссе и развернутый комментарий к ним.
«Первые два эссе из этой книги были написаны около десяти лет назад и опубликованы в 1908 и 1909 годах в «Sociological Review». Изначально это было одно эссе, однако его опубликовали двумя частями с интервалом в полгода, значительно сократив при этом общий объем. Позже мне сообщили, что, поскольку тираж выпусков, где были напечатаны эссе, распродан, а затронутая тема по-прежнему представляет интерес, возможна повторная публикация. Пользуясь случаем, я решил добавить в качестве комментария результаты десятилетних размышлений и попытаться применить очерченные принципы к современным событиям. Новый комментарий вскоре превзошел по объему исходные эссе и теперь составляет почти весь текст настоящей книги, кроме относительно немногих страниц».
Комментарий имеет название «Размышления о человеческом разуме в 1915 году». Это уже не начало, но еще и далеко не конец Первой мировой войны. Наблюдая, как государства и их народы в общем порыве уничтожают друг друга в кровавой бойне, Троттер задумался о том, что именно вынуждает сообщества людей разных взглядов, интересов и происхождения действовать слаженно и целенаправленно, вопреки здравому смыслу и инстинкту самосохранения? Стоит отдать должное, в противоположность Гюставу Лебону, вольно обращающемуся с информацией и творившему сомнительную науку, не отходя от трибуны, Троттер искал обоснования для своей теории у коллег из практической науки, в первую очередь эволюционной биологии, поведенческой психологии и этологии. Он сравнивал стадное поведение у разных видов живых организмов и пытался найти сходство с таковым у людей.
Работа Троттера выглядит достаточно аргументированной и последовательной, хотя современная наука легко поставит под сомнение многие его тезисы. При чтении становится понятным, почему на эту книгу часто ссылаются другие исследователи психологии масс. Тут еще следует напомнить, что книга написана языком, соответствующим своему времени и сегодня в хорошей научно-популярной, а тем более научной литературе невозможно встретить такие выражения, как «общеизвестно», «не требует доказательств», «это и так очевидно» и т.д. Вот только большое удивление вызывает то, к чему ведетТроттер все свои долгие рассуждения: вся концепция стадного инстинкта и его подвидов была разработана им чтобы в финале языком типичной пропаганды рассказать, насколько Англия в этой войне выглядит благородней Германии, и насколько последняя подобна кровожадной волчьей стае, а ее общество непременно ждет поражение! Мерить любой народ или государство «одним аршином», или выводить какой-то общий менталитет (воинствующий ли, рабский ли) – дело дурное и преступное. Это подытоживающее умозаключение автора, в целом довольно здравомыслящего и наблюдательного, портит все впечатление и в некоторой степени обесценивает те находки, которые содержатся в книге.
Ну а теперь вернемся к Фрэнку Герберту и его роману. Муравейник Хэллстрома в произведении показан эффективной моделью общества, вот только трудно поверить, что отдельная особь в нем могла быть по-настоящему счастлива. Почитайте и сделайте выводы сами, роман очень интересный. Уилфред Троттер в своей книге также утверждает, что именно социальный стадный инстинкт, который характерен для улья или муравейника – это наиболее благоприятный тип общества, как для Англии, так и для любой другой страны!
Давайте рассмотрим подробнее, как он пришел к таким, мягко говоря, неоднозначным выводам…
КОНСПЕКТ-ЦИТАТНИКДля начала разберемся с терминологией. Психология и социология даже в наше время у обывателей не имеют однозначного определения предмета своего изучения. Он сильно размыт в общественном сознании. Век назад ситуация была еще хуже. Поэтому вот несколько абзацев о том, как сам Троттер понимает что такое социология и психология (раз уж о них пойдет речь далее).
О социологии:
«Социология – еще одно название психологии в самом широком смысле, то есть психологии, включающей все феномены сознания без исключений, даже самые сложные, и существенно более полезной, чем любая ортодоксальная психология, какая существует до сих пор. Социологию, разумеется, часто описывают как социальную психологию, которая в отличие от обычной психологии имеет дело с формами ментальной активности, демонстрируемой человеком в социальных отношениях».
О психологии:
«Две области – общественную и индивидуальную – нужно рассматривать как неразрывно связанные. Вся человеческая психология есть психология ассоциированного человека, поскольку человек в качестве одиночного животного нам неизвестен, и каждый индивид проявляет характерные реакции общественного животного, если такие существуют».
Первая часть книги (те самые два эссе) больше посвящена биологической стороне вопроса.
Почему Троттер задумался о стадном инстинкте?
«Было много попыток объяснить поведение человека инстинктами. Действительно, таких очевидных инстинктов, как самосохранение, еда и размножение, достаточно, чтобы объявить подобное объяснение правдоподобным, а его первые плоды заманчивыми. Эти три инстинкта позволяют легко делать крупные обобщения, и возникло непреодолимое искушение объяснять ими все поведение человека. Увы, первый триумф материализма вскоре начал подвергаться сомнениям. Несмотря на очевидный долг, человек так часто не бережет себя, отказывается от еды и уклоняется от сексуальных соблазнов, что попытка втиснуть его поведение в эти три категории натыкалась на очевидные и в конце концов непреодолимые препятствия. Человек, вроде бы укладывающийся в эти рамки, так часто оказывался «вне их», что от идеи пришлось отказаться; и снова выяснилось, что человек не только не подчиняется, но и никогда не подчинится научному обобщению. Более очевидным было бы умозаключение, что существует некий инстинкт, который не принимался во внимание, некий импульс, который сам по себе не столь очевиден, но, как правило, модифицирует другие инстинкты и создает новые комбинации, где импульсы примитивных инстинктов меняются до неузнаваемости. Подобный механизм производил бы серию действий, в которых было бы трудно распознать единообразие при непосредственном наблюдении, но оно было бы очевидным, знай мы характеристики неизвестного».
Автор поставил перед собой задачу определить понятие стадности, доказать, что стадность – это инстинкт, показать, что у человека инстинкты и сейчас играют заметную роль и что стадность в той или иной форме присуща людям.
Троттер считает, что стадность человека обусловлена эволюционно:
«С биологической точки зрения вероятность того, что стадность является первичным и фундаментальным качеством человека, представляется значительной. Как уже указывалось, подобно другим крупным расширениям биологических единиц, но в гораздо более наглядном виде, стадность явно дает эффект роста преимуществ изменчивости. Изменения, не приносящие немедленной пользы, далекие отклонения от стандарта, даже неблагоприятные для индивида, получают шанс на закрепление. Развитие человека во многом идет не с теми характеристиками, с какими проходит развитие изолированных индивидов в рамках немодифицированного естественного отбора. Серьезные изменения, такие как прямохождение, уменьшение челюсти и ее мускулатуры, сниженное обоняние и слух требуют для выживания вида или деликатной подгонки к развивающемуся в качестве компенсации разуму, немыслимо слабому, или существования какой-то защиты, пусть несовершенной, укрывающей отдельных индивидов от влияния естественного отбора. Наличие такого механизма может компенсировать потерю физической силы индивидом значительным увеличением силы крупной единицы, то есть единицы, на которую по-прежнему действует немодифицированный естественный отбор».
Как стадность влияет на естественный отбор?
«Если мы считаем, что стадность можно рассматривать как фундаментальное свойство человека, остается обсудить, как она могла воздействовать на структуру его мозга. <…> Насколько мне известно, первым, кто указал на не столь очевидную биологическую полезность стадности, был профессор Карл Пирсон. Он пытался привлечь внимание к увеличению селективной единицы в результате появления стадности, а также к тому, что внутри группы естественный отбор начинает действовать модифицировано. <…> Пирсон четко показал, что этический процесс, проявление, так сказать, альтруизма нужно рассматривать как непосредственный инстинктивный продукт стадности, а значит, столь же естественный, как любой другой инстинкт. <…> Для биологического вида стадная привычка в широком смысле может выполнять атакующие или защитные функции, или и те, и другие».
Какие ментальные характеристики у стадных животных?
«Главное свойство стада – однородность. Понятно, что огромным преимуществом социальной привычки является то, что она позволяет большому количеству особей действовать как единое целое. <…> Чтобы обеспечить преимущество однородности, члены стада должны обладать чувствительностью к поведению собратьев. Изолированный индивид не имеет никакого значения; индивид, входящий в стадо, способен передавать мощные импульсы. <…> Опять-таки, индивид не только будет отвечать на импульсы, идущие от стада, но и будет воспринимать стадо, как нормальное окружение. Импульс всегда оставаться внутри стада будет иметь наибольший вес. Все, что грозит отделить индивида от его собратьев, будет решительно отвергаться. <…> Из двух внушений легче воспринимается то, которое представляет голос стада. Так что шансы на принятие утверждения можно выразить в терминах размеров части стада, которая его поддерживает. <…>
Понимание того, что его действия вызовут неодобрение стада, рождает у индивида то же чувство дискомфорта, которое возникает при физическом отделении, а понимание того, что его действия вызовут одобрение, рождает чувство правильности и удовольствия, а также стимулы, сопровождающие физическое присутствие в стаде и выполнение его требований. В обоих случаях понятно, что реальное выражение мнения стада не обязательно для возбуждения соответствующих чувств; они возникают изнутри и обладают, по сути, качествами, воспринимаемыми как диктат совести. Таким образом, совесть и чувства вины и долга – особые приобретения стадного животного».
Социологические аспекты в психологии, вытекающие из стадного инстинкта: внушаемость и рационализация.
«Внушаемость человека – не случайное отклонение, как часто считается, а нормальный инстинкт, присутствующий у каждого индивида; и кажущееся непостоянство его действия вызвано неспособностью осознать масштабы сферы, в которой действует внушение; что единственная среда, в которой человеческий мозг может удовлетворительно функционировать, – это стадо, которое, следовательно, является источником не только убеждений, неверия и слабостей человека, но и его альтруизма, милосердия, энтузиазма и силы. <…> Решение проблемы с помощью безразличия или рационализации – или смеси этих двух процессов – характерно для большинства нормальных, здравомыслящих, ответственных людей среднего возраста с устоявшимися взглядами и гибкостью перед гнетущим влиянием фактов».
Троттер выделяет так называемую «психологическую нестабильность» индивида в стаде, которая отражает противостояние двух импульсов: давление толпы с одной стороны, и противоречащего ее мнению личного опыта самого индивида с другой.
«Психическую нестабильность следует рассматривать как состояние, вызванное ментальным конфликтом, к которому приводит чувствительность человека к стадному внушению, с одной стороны, и к опыту, с другой. <…> Предоставляя своим членам стадную традицию, которая постоянно конфликтует с чувствами и опытом, общество неизбежно толкает их или к стойкости, или к психической нестабильности; эти два состояния имеют то общее, что они преувеличивают изоляцию индивида, которую разум считает неестественной, а душа – жестокой».
Большинство проблем в обществе – плод этой психологической нестабильности, т.е. конфликта внутри нашей личности между стадным инстинктом и собственным «Я».
Вторая часть книги в отличие от первой больше посвящена социально-психологической стороне вопроса.
Немного о Фрейде:
«Признав валидность положения о том, что в развитии сознания каждого индивида существуют два первичных фактора – эгоистические импульсы ребенка и его особая чувствительность к влиянию среды, – резонно спросить: почему результат, сознание «нормального» взрослого, так единообразен в своих чертах? Верно, что это единообразие могут преувеличивать, поскольку во многих случаях большая «аномалия» – результат процесса развития; но, как я указывал в одном из предыдущих эссе, в целом результатом является создание двух широко различных типов сознания: нестабильное и стабильное, причем второй тип, в силу численного превосходства, признается нормальным. Однако если влияние среды является существенным фактором в достижении этого результата, единообразие не так просто объяснить, учитывая, как варьируется среда от класса к классу, от нации к нации, от расы к расе. Где же, позвольте спросить, то постоянство факторов среды, на которое намекает единообразие результата?»
Три группы сил, формирующие взрослого:
«Личность взрослого следует рассматривать как результат трех групп сил, действующих на психику с младенчества и далее. Это, во‑первых, эгоистические инстинкты индивида, требующие удовлетворения и обладающие мощной психической энергией инстинктивного процесса; во‑вторых, особая чувствительность к влиянию среды, присущая мозгу стадного животного и придающая внешним воздействиям энергию инстинкта; и в‑третьих, влияние среды на развивающееся сознание, сходное по интенсивности и единообразию с инстинктивными механизмами».
Что такое инстинкт по Троттеру?
«В целом мы можем сказать, что реакции, которые следует отнести к инстинктивным, являются отложенными (то есть не обязательно следуют сразу за предъявлением стимула), сложными (то есть состоят из действий, а не просто движений) и могут сопровождаться довольно сложными психическими процессами. В широком смысле можно еще сказать, что психическое сопровождение инстинктивных процессов – это, прежде всего, чувства. По мере роста интенсивности потребности или стимула, возникает желание или склонность, порой довольно сильные, но не сосредоточенные на объекте, который осознается; само действие будет казаться человеку правильным, очевидным, нужным или неизбежным, и в результате он получит удовлетворение. Этот простой пример психических проявлений инстинктивной деятельности не касается сложных эффектов, возникающих, если два инстинктивных импульса, находящихся в антагонизме, действуют одновременно».
Человек и его инстинкты:
«Если верна концепция, которую я выдвинул, а именно, что человек ничуть не меньше подвержен инстинктивным импульсам, чем любое другое животное, только скрывает этот факт от стороннего наблюдателя и от самого себя многообразием реакций, которое предоставляет ему ментальная способность, то отсюда следует: поведение человека на деле гораздо менее разнообразно и гораздо более открыто для обобщений, чем в целом принято считать».
Биологическое значение стадности по Троттеру:
«Фундаментальное биологическое значение стадности состоит в том, что она делает возможным бесконечное увеличение единицы, на которую может воздействовать недифференцированный естественный отбор, так что индивид, включенный в более крупную единицу, защищен от непосредственного влияния естественного отбора и открыт только особым формам отбора, которые возникают внутри единицы. Видимо, такая защита индивида позволяет ему меняться и претерпевать модификации с той свободой, которая была бы опасна для него как изолированного существа, но доступна в условиях новой единицы, частью которой он является, и ценна для нее».
Для сравнения и объяснения Троттер регулярно приводит эту параллель:
«По сути, значение перехода от одиночного к стадному животному очень напоминает переход от одноклеточных к многоклеточным организмам – увеличение единицы, подверженной естественному отбору, защита индивидуальной клетки от его давления, свобода безопасно изменяться и специализироваться».
Преимущество от стадности у животных:
«Преимущество, которое получает новая биологическая единица от агрессивной стадности, это в основном огромный прирост силы в охоте и сражении. Защитная стадность дает стае или стаду преимущества менее очевидные, но не менее важные. Очень ценное приобретение – более эффективная бдительность. Эффективность зависит от числа наблюдателей и тонкой чувствительности стада и всех его членов к сигналам часовых. Глядя на стадо овец, невольно поражаешься слаженности их действий».
Черты стадного животного, присущие человеку:
«1. Он не терпит и боится одиночества, физического и душевного. Такая нетерпимость приводит к психической зацикленности и интеллектуальной инертности, которые человек постоянно демонстрирует в степени, удивительной для животного с таким емким мозгом. <…>
- Человек более чувствителен к голосу стада, чем к любому другому влиянию. Этот голос может тормозить или стимулировать его мышление и поведение. Он является источником морального кодекса человека, основой его этики и философии. Может наделить человека энергией, мужеством и выносливостью, а может легко их отнять. Может заставить его смириться с наказанием и принять палача, терпеть нищету, склониться перед тираном и безропотно умереть от голода. Может не просто заставить безропотно принимать трудности и страдания, но и принять как истину объяснения, что его совсем необязательные мучения справедливы и нужны. <…>
- Человек захвачен страстями стаи в жестокости и страстями стада в панике. Эти реакции проявляются не только в толпе, но также видны по воплям и крикам газет и публики, ищущих преступников и просто козлов отпущения, а также по успешному нагнетанию паники.
- Человек удивительно восприимчив к лидерству. <…>
- Отношения человека с близкими зависят от его признания членом стада. Для успеха стадного вида важно, чтобы свои могли свободно передвигаться внутри большой единицы, а чужаки исключались. Механизмы обеспечения такого личного узнавания – характерная черта социальной привычки».
Особенности социальной привычки у человека (как инстинкты прячутся за развитым интеллектом):
«Развитые умственные способности индивида, как мы уже видели, предоставляют широкую свободу реагирования на инстинктивные импульсы; хотя человек не меньше руководствуется инстинктами, чем более примитивные животные, проявления этого в его поведении очень разнообразны. Умственные способности, никоим образом не ограничивая импульсивную силу инстинкта, могут, предоставляя бесконечное число каналов, по которым свободно течет импульс, препятствовать достижению импульсом своего нормального объекта».
Таким образом стадность человека по сравнению с животными имеет некоторую «отсталость». Благодаря более развитому интеллекту и рациональному мышлению он медленнее реагирует на вызовы и угрозы на уровне стада/сообщества.
«У такого вида, как человек, благодаря свободе от прямого действия естественного отбора внутри основной единицы, способность индивида к разнообразным реакциям на среду сильно развилась, в то же время способность к взаимоотношениям, от которой зависит превращение основной единицы в мощный и безотказный механизм – отстала».
По Троттеру биологическая эволюция (эгоизм) противостоит стадности (альтруизм):
«Понятие стадной доступности включает специфическую чувствительность индивида к существованию, мыслям и чувствам собратьев по основной единице; способность реагировать альтруистически и социально на стимулы, которые обязательно вызвали бы только эгоистическую реакцию у несоциального животного – то есть способность отражать и преобразовывать эгоистичные импульсы в социальную форму без эмоциональной потери и неудовольствия; способность извлекать из импульсов стада моральную энергию, превосходящую любую, которую можно получить от чисто эгоистических источников. Взаимоотношения, развитие которых, разумеется, зависит от стадной доступности, позволяют стаду действовать как единое существо, чья сила намного превосходит сумму сил индивидов.
Однако взаимоотношения в биологическом смысле никогда систематически не культивировались человеком, они развивались бессистемно и подвергались враждебным влияниям, заражающим общество, в котором преобладают нерегулируемые конкуренция и отбор. Результатом является расточительность человеческой жизни и труда, безразличие к страданиям, жестокость и бесконечное классовое разделение человеческого общества».
Еще об эволюции (спорное заявление про приостановленный естественный отбор единицы в стаде):
«Внутри стадной единицы естественный отбор в строгом смысле приостановлен, и вытекающая из этого свобода позволила обеспечить богатое разнообразие среди индивидов. Это разнообразие предоставляет материал, из которого могло бы строиться сложное и удовлетворительное общество при наличии постоянного дискриминационного влияния. К несчастью, сейчас в человеческом обществе действуют иные силы, непостоянные по направлению и изменчивые по силе, так что богатство исходного материала, которое должно иметь большую ценность при систематическом и координирующем отборе, только вносит путаницу в результат. Действительный механизм, благодаря которому общество, выросшее в силе и сложности, выросло также в смятении и беспорядке, – это особенность коллективного разума, которая автоматически отдает монополию на власть ментальному типу, который я назвал стабильным, а общепринятое мнение называет нормальным».
Общий вывод Троттера о стадном инстинкте человека и его роли:
«Природа указала сознательное руководство судьбой человека как единственный механизм, с помощью которого социальная жизнь столь сложного животного может быть гарантирована от катастрофы и доведена до полного раскрытия возможностей. Стадная единица, направляемая сознательным руководством, представляет биологический механизм нового типа, стадию эволюционного процесса, способную укрепить превосходство человека и обеспечить полное развитие его социальных инстинктов».
Заключительная часть книги описывает общество на уровне «стада», в частности, на фоне войны. Здесь автор выводит типы сообществ и описывая на их примере несколько стран, рассуждает о том, как укрепить моральный дух и вернуть единство нации на фоне надвигающейся угрозы. В общем и целом, это часть книги описывает, как использовать стадный инстинкт на благо государства. Это одновременно патриотичная часть книги, и при этом откровенно пропагандистская.
Стадные виды и война:
«В большинстве реакций стадное животное человек в мирное время выступает как представитель того или иного класса, на который воздействует стимул. Война влияет на человека как представителя более крупного стада, нации, или, иными словами, действительно основной единицы. <…> Угроза целому стаду – самый интенсивный стимул для этих возможностей, и индивид реагирует на него с максимальной силой».
Самоистребление в войнах - главная отличительная черта стадности у людей:
«Кажется замечательным, что среди стадных животных, отличных от человека, прямой конфликт между крупными единицами, который может привести к подавлению более слабых, явление незаметное. Уместно предположить, что животные слишком заняты защитой от внешних врагов, чтобы воевать внутри вида. Полная победа человека над самыми грубыми врагами его расы позволила ему направить неугомонную драчливость против представителей своего вида. Пока объединения людей были невелики, результаты таких конфликтов были, пожалуй, не слишком серьезны для расы в целом, разве что продлевали сумеречную стадию цивилизации. Вряд ли можно сомневаться, что организация людей для войны чрезмерно поощряет индивидов с ненормальной нечувствительностью к сомнениям, любопытству и к развитию оригинального мышления. С увеличением единицы и сопутствующим ростом знаний и ресурсов война становится все более дорогостоящей для человеческой расы».
Однородность стада и моральный дух:
«Установление однородности в стаде – основа морального духа. Из однородности проистекают моральная сила, энтузиазм, мужество, выносливость, предприимчивость и все добродетели воина. Душевный покой, счастье и энергия солдата строятся на том, что он ощущает себя частью целого, надежно сплоченного ради одной цели. Поэтому импульс к единству, который был столь явным и всеобщим в начале войны, был истинным и здравым инстинктивным движением. Возникла готовность пожертвовать всеми социальными различиями и местными предрассудками, если это поможет высвободить неисчерпаемые запасы моральной силы природы для защиты стада».
Равенство - основа единства:
«Простейшая основа единства – равенство, которое стало важным фактором единения, явившего в прошлом классические примеры моральной и военной мощи, как, например, в пуританской Англии и революционной Франции. Единство, возникшее в этих случаях, несомненно, носило больше моральный, чем материальный характер, и вряд ли можно сомневаться, что равенство во взглядах и в фундаментальной моральной оценке гораздо более действенный фактор, нежели материальное равенство».
Троттер: для единства нации (стада) нужен лидер.
«Для стадного вида во время войны единственное притязание на превосходство может основываться на качествах лидера. Любое другое показное превосходство, основанное на сложившихся традициях или привычке, на богатстве, рождении или просто на возрасте, высокомерии или заносчивости, а не на реальной функциональной ценности для государства, каким бы естественным ни казалось, как живописно ни выглядело бы, является просто препятствием для истинного национального единства».
О единстве нации (патриотизме):
«Дальнейшим вкладом в установление национального единства поистине утопического уровня могло бы стать изменение отношения индивида к своим собратьям. Человеку необходимо проявлять повышенную доброту, великодушие, терпение и толерантность в отношениях с другими, пытаться победить предрассудки, раздражительность, нетерпение и самоутверждение, поощрять жизнерадостность, хладнокровие и силу духа. Все это – задача для каждого отдельного человека; не нужны кампании, призывы, воззвания. По отношению к армии и флоту главным для каждого должен стать вопрос: «Стою ли я того, чтобы за меня умирали?»
Про идею национального единства:
«Для нации, имеющей цель и осознанную судьбу, необходима какая-то идея национального единства. Некое чувство, которое все могут разделить и тем самым войти в общение друг с другом, будет каркасом для построения структуры национальной энергии и усилий».
Таким образом Троттер предлагает обществу «открыться» для стадного чувства, довериться инстинкту, следовать за лидером и поддерживать друг друга. Что-то это напоминает из мировой истории, не правда ли?..
Важное! Три ключевых типа стадности по Троттеру:
«Рассматривая в широком смысле все стадные типы, можно выделить три различных направления эволюции. Мы знаем агрессивную стадность волка и собаки, защитную стадность овцы и коровы; а еще знаем более сложную социальную структуру пчел и муравьев – это можно назвать социализированной стадностью. Последняя характеризуется полным поглощением индивида основной единицей и тем фактом, что функция социальной привычки приводит не просто к атаке или защите, а к созданию государства, которое будет сильно и в атаке, и в защите, и еще в очень многих вопросах. Улей – сложный механизм, извлекающий пользу из координации и совместных действий индивидов с максимальной эффективностью. Очевидно, улей полностью подменяет индивидуальное существование и, как мы уже говорили, больше похож на новое существо, чем на скопление индивидов, объединившихся для относительно простых задач».
И так: на выбор агрессия (стадо ПРОТИВ чужака), защита (стадо ЗА своих) и социальность (нет Я, но есть стадо). И вот тут (вспоминаем Фрэнка Герберта!) Троттер считает улей идеальной моделью для человечества:
«Социализированная стадность – цель человеческого развития. Трансцендентный союз с собратьями – предназначение отдельного человека, и на его достижение направлен постоянно растущий альтруизм. Поэты и пророки порой смутно видели этот неизбежный путь природы, биология отмечает его безошибочные свидетельства и объясняет вызывающую отчаяние многих медленность продвижения разнообразием и мощью человеческого разума, а также утешает нас тем, что эти качества являются гарантией полноты, которой достигнет окончательный союз».
Троттер утверждает, что общество волчьего типа недолговечно, и вот почему:
«При всей поразительной энергии и предприимчивости общество волчьего типа оказалось неспособным к длительному выживанию. Пожалуй, прирожденной слабостью этого общества являлся очень ограниченный круг интересов, которые оно предоставляло пытливым и прогрессивным умам, а также факт, что оно порождает неуклонно накапливаемую враждебность у слабых, но развитых умственно людей. История продемонстрировала постепенное исчезновение общества волчьего типа. Оно периодически возникало, однако всегда подавлялось».
А теперь пропагандистский блок…
Германия, как пример волчьей стадности (и ошибка автора в 1915 году, что «стадная агрессия» немцев остановится после поражения):
«Особенности волчьего типа как нельзя лучше подходят к условиям агрессии и завоевания и легко обеспечивают для этих целей максимальную отдачу моральной силы. Пока такая нация активна и побеждает в войне, ее моральные ресурсы не могут иссякнуть и она будет способна на неограниченные самопожертвование, мужество и энергию. Однако если лишить ее возможности продолжать агрессию, прервать серию побед несколькими тяжелыми поражениями, нация неизбежно утратит двигатель морального духа.
Конечным и единственным источником неиссякаемой моральной силы стадной единицы является совершенство общения между индивидами. Как мы видели, этот источник плохо развит в обществах агрессивного типа и сознательно игнорировался в Германии. Как только ей придется, если вообще придется, смириться с несколькими явными поражениями на поле боя, все пути для новой агрессии будут закрыты, Германия осознает, как сильно зависели ее моральные ресурсы от непрерывного успеха, и не сможет долго скрывать это осознание от мира».
Вердикт Троттера по Германии 1910-х:
«Для биологического психолога Германия представляет замечательный парадокс: во‑первых, она является государством, сознательно направленным к определенному ряду идеалов и амбиций и организованным для их достижения; во‑вторых, государством, в котором преобладает примитивный тип стадного инстинкта – агрессивный; этот тип демонстрирует самое близкое сходство в потребностях, идеалах и реакциях с волчьей стаей. Тем самым Германия демонстрирует в определенном смысле то, что я показал вершиной стадной эволюции, а в другом – полную противоположность, тип общества, который всегда был преходящим и не может удовлетворить нужды современного цивилизованного человека».
Противопоставление Германии Англии. Сомнительное по всем параметрам пропагандистское заявление автора:
«Один из самых впечатляющих фактов о войне заключается в том, что в то время, как Германия представляет собой тип совершенного агрессивного стада, Англия, возможно, является наиболее полным примером социализированного стада. Этому биологическому различию соответствуют различия в истории этих стран. Германия смоделировала свою душу по волчьему образцу и использовала возможности своего архетипа в течение пятидесяти лихорадочных лет развития; она уже является готовым продуктом, ее моральный идеал достигнут, и ей не к чему стремиться, разве что навязывать его миру.
Англия взяла за образец пчелу и все еще бесконечно далека от воплощения своего идеала. В нерушимой безопасности своей земли в течение почти тысячи лет она неторопливо, даже лениво и с бесконечной медлительностью следовала своим путем ко все более тесной и глубокой социальной интеграции. Она невозмутимо и упорно, в грубом практическом духе, придерживалась задачи формирования общества, в котором люди могли бы жить свободно и в то же время быть гражданами. У нее не было никакой теории о себе, никакого осознания своей судьбы, никакой воли к власти. У нее почти не было национальных героев, и она всегда холодно относилась к своим великим умам, неохотно предоставляя им материал для экспериментов над народом, не слушала их разъяснений ее долга и ее имперской судьбы, предоставляя им шанс умереть за нее, провожая лишь нетерпеливым вздохом».
Подытоживая свои размышления, Уилфред Троттер подчеркивает отсутствие выработанных инструментов культивирования единства нации и морального духа. Его слова будут услышаны и всего через семь лет американец Уолтер Липпман издаст свою книгу «Общественное мнение» со всем необходимым теоретическим базисом.
«Похоже, у нас до сих пор нет понимания, что доминирование социальных импульсов над эгоистическими, которое мы называем удовлетворительной моралью, может культивироваться как таковое, что благодаря этому ресурсы нации становятся полностью доступными для лидеров, что без этого каждое требование к гражданину может выполняться неохотно или вовсе отвергаться».
Книга Уилфреда Троттера безусловно знаковая для своего времени. Она стала еще одним кирпичиком в фундаменте науки об общественном мнении и психологии масс. Выражение «стадный инстинкт» крепко вошло как в профильную терминологию, так и обычную речь. Тем не менее, уж слишком крупными мазками раскрашивает эта теория общество, слишком обобщает его, дает поводы для манипуляций и злоупотреблений. Сегодня эта книга интересна с исторической точки зрения, как памятник давним размышлениям о неуловимых причинах скатывания целых народов в безумие бессмысленной войны, не первой и не последней, конечно же.
МОЕ МНЕНИЕ ОБ ИЗДАНИИ:
Стандартная, бюджетная, массовая серия от АСТ в мягком (как правило) переплете. Ничего выдающегося, но читать можно.
Формат стандартный (115x180 мм), мягкий переплет, без суперобложки, 256 страниц, без иллюстраций.
Достоинства издания: колонтитулы; информация об авторе; хорошее качество печати; подробное оглавление; хорошо выделенные заголовки и цитаты.
Недостатки издания: не очень крепкий мягкий переплет.
ПОТЕРЯЛ БЫ Я ЧТО-НИБУДЬ, ЕСЛИ БЫ ЕЕ НЕ ЧИТАЛ:
Больше да, чем нет. Интересная попытка объяснения массового милитаристского безумия через теорию стадного инстинкта и эволюционные биологические предпосылки.
КОМУ ПОРЕКОМЕНДОВАЛ БЫ:
Тем, кому интересна тема общественного мнения и психологии масс, а также интересна история развития теории общественного сознания.
ТЕГИ: Нон-фикшн, социология, общество, поведение, стадный инстинкт, Первая мировая война, Англия, Германия, национальная идея.
ВИДЕО В ТЕМУ: О нашем конформизме, о невероятной силе давления нашего «стада» на нас, красноречиво говорят знаменитые эксперименты, проведенные кандидатом психологических наук Валерией Мухиной и попавшие в документальный фильм Феликса Соболева «Я и другие» (1971). Эксперименты на 24 минуте видео.
https://vk.com/pavelmazheikabooksreview
https://t.me/pavelmazheikabooksreview
Другие мои рецензии на страницах:
Группа "ВКонтакте":
https://vk.com/pavelmazheikabooksreview
Канал в "Телеграм":