«Проблема вагонетки: формулировки и варианты решения»
«Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?»
Это не сюжет триллера, как может показаться на первый взгляд, а этическая дилемма, сформулированная Фулиппой Фут в 1967 году. Проблема вагонетки имеет множество формулировок. Так, существует вариант, где вместо переключения стрелки, герой имеет опцию столкнуть с моста на рельсы толстого человека, таким образом остановив вагонетку и сохранив жизни пяти человек. Данный вариант проблемы был предложен философом Д. Д. Томсон.
Также интересна формулировка «Донор», которая звучит следующим образом. «У высококлассного хирурга есть 5 пациентов, каждому из которых необходима пересадка органа. Каждый пациент умрёт, если не получит этот орган. В больнице и окрестностях нет необходимых органов. Для обычного осмотра в больницу приходит молодой здоровый посетитель. Осматривая его, хирург обнаруживает, что органы молодого человека полностью совместимы с организмами всех 5 его пациентов. В случае бесследного исчезновения посетителя никто не будет его искать и не заподозрит доктора в убийстве. Что должен сделать доктор?».
В любом из вариантов проблемы главный вопрос остаётся неизменным: имеет ли человек право своим решением «обменять» жизнь одного человека на жизни других пяти, вмешавшись в естественный ход событий? Варианты решений дилеммы весьма неоднозначны.
Рассмотрим проблему вагонетки, используя этические и философские концепции. Теория утилитаризма, разработанная И. Бентамом, определяет моральную ценность поступка человека, исходя из полезности его последствий. Так, с точки зрения утилитаризма, главной идеей которой является «наибольшее благо для наибольшего числа людей», герою предложенной ситуации стоит выбрать «меньший вред», а именно смерть одного человека вместо альтернативных пяти смертей. А с точки зрения теории детерминизма, который противопоставляет свободе воли «естественный ход вещей» и «причинность и взаимосвязь событий в объективном мире», вмешательство в окружающую действительность является недопустимой. Теория детерминизма имеет множество последователей, но впервые была изучена и изложена французским философом Э. Дюркгеймом.
Большинство религиозных учений диктуют своим приверженцам правило «не убей», тогда как формально переключение стрелки рельсов будет являться убийством. Похожей позиции придерживается и правовая действительность современного мира. В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации бездействие главного героя ситуации будет ненаказуемо, а вмешательство должно быть квалифицировано по статье 105 УК РФ - «убийство». Данный случай не может считаться крайней необходимостью, так как современная юридическая доктрина и судебная практика придерживаются подхода о том, что обмен одной человеческой жизни на несколько других не может считаться «меньшим вредом».
Исходную формулировку проблемы вагонетки осложняет и факт недостаточности данных. Ведь мы не обладаем никакой информацией о шести людях, оказавшихся на рельсах. Рассмотрим ещё один вариант дилеммы, который носит название «Толстый злодей». В данном варианте толстый человек, которого герой ситуации может столкнуть на рельсы, чтобы спасти пятерых, является злодеем, который и привязал к рельсам пятерых несчастных. Вернувшись к первоначальной формулировке и добавив дополнительные данные, можно придумать и такой вариант, где переключение стрелки рельсов будет не соответствовать даже идее утилитаризма.
Например, тот самый один человек, жизнью которого можно пожертвовать в пользу жизней пятерых, является высоко квалифицированным врачом, ежедневно спасающим жизни десяткам людей. Или же пятеро человек, привязанных к рельсам, являются преступниками, отнимающими жизни у невинных людей.
Интересен и тот факт, что согласно проведённым опросам, значительное количество людей переключили бы стрелку рельсов, по которым несётся вагонетка, но не решились бы столкнуть на железнодорожные пути «толстого человека» из альтернативного варианта дилеммы. Исследователи объясняют это тем, что в варианте с «толстым человеком» герою придётся вступить в непосредственный физический контакт с человеком, жизнь которого будет принесена в жертву.
Проблема вагонетки является одним из самых неоднозначных этических и философских вопросов. Невозможно сделать однозначный вывод о правильности того или иного решения героя в представленной ситуации. Исходя из теорий, предложенных в статье, и проведенных исследований, человеку в подобной ситуации будет очень сложно решиться на то, чтобы изменить направление движения вагонетки.
Давайте порассуждаем о том, как бы поступили Вы, оказавшись на месте человека, имеющего возможность своими действиями повлиять на последствия железнодорожной аварии? Какие аргументы имели бы для Вас ключевое значение?