Употребление предлогов в древнерусском языке

Беспредложные падежные конструкции, широко распространенные в древнерусском языке, постепенно заменялись в разное время (начиная с XIII—XIV вв.) предложными, причем эта замена происходила с неодинаковыми результатами. В одних случаях остатки беспредложного управления сохранились почти до наших дней, например, родительный, винительный и творительный времени (пятого мая, каждое лето, ранней весной), в других — они совсем исчезли, как, например, в местном падеже. Современные говоры сохранили многие беспредложные конструкции, особенно южновеликорусские.

Одним из самых значительных процессов в историческом развитии языка было вытеснение беспредложных падежных форм со значением объекта и обстоятельства предложными.

Причину этого исторического процесса можно объяснить тем, что в связи с появлением и развитием в языке новых значений появляются и новые, более совершенные грамматические средства для выражения этих новых значений. Таким грамматическим средством явилось сочетание предлога с падежной флексией. По этому поводу А.А. Шахматов писал: «На место падежной формы является сочетание падежной формы с предлогом, причем это сочетание благодаря вносимому в него предлогом значению развивает, дополняет, усиливает то значение, которое принадлежало самой падежной флексии».

Состав древнерусских предлогов и наречий-предлогов сравнительно с составом современного русского литературного языка намного изменился. Постепенно вымирают древние предлоги деля, разве, опроче (опрочь, опричь), промежь (промежу). Ср.: А пишу вамъ се слово того доля, чтобы не перестала память родителий нашихъ и наша (Дух. гр. 1353 г.); Нету вамъ князя иного разве Святослава (Новг. лет., 32); А дворянам твоимъ у купець повозовъ не имати, разве ратном вести (Дог. гр. Новг., 1371 г.); А опрочь Московскихъ селъ, даю сыну своему Семену села своя купленая (Дух. гр. 1328 г.); А судье пошлинъ и продажъ на них нетъ, опричь езду и хоженого (Суд. 1550 г., 31); А что грамота докончалная въ Новегороде промежь собе о суде, ино у той грамоты быти имени и печати великихъ князей (Дог. гр. Новг. 1471 г.).

Не сохранился предлог про с винительным падежом для обозначения причины и цели. Ср.: А про всяку вину по уху ни по видению не бита (Дом., 38); А коли пришлешь ко мне про помочь, а мне въ ту пору къ тобе будетъ нельзя помочи послати, ино то тобе отъ мене не въ измену (Срезн., Матер.).

Не закрепились в функции предлогов наречия прямо, поровень. Ср.: Братья же вземше и на сани, поставиша и прямо церкви (Пов. вр. лет, 38); А река Розумница вытекла близко, поровень реди Корсия (Б. черт.).

Произошли некоторые изменения в значении предлогов.

1) Предлог для с родительным падежом первоначально употреблялся для обозначения причины [ср.: И с матушкою не далъ говорить: Я тово для (из-за того) плакала — Авв., 118] и цели (ср.: А какъ царь ходить в походы и по монастыремъ и по церквамъ, и для его выездовъ и выходовъ наготавливаютъ денги въ бумаги — Котош., 89).

В дальнейшем развитии языка предлог для утратил старое значение причины, сохранив значение цели ср.: Остановились в пути для отдыха.

2) Предлог из-за с родительным падежом, изредка употреблявшийся также в значении «от», лишается этого значения. Ср.: А збежал де он из-за тебя государя подмосковской твоей вотчины села Иславскова (Акты б. Мор., № 175).

3) Предлог в с винительным падежом утрачивает значение цели. Ср.: Аще убьють огнищанина въ обиду, то платити за нь 80 гривенъ убиици, а людемъ не надобе (Рус. Пр., 42); Положю дому Июдину заветъ новъ, дая законы въ разумения ихъ (Пов. вр. лет, 37).

4) Значительно сокращается функция предлога о (об). Предлог о с местным падежом теряет значение причины и цели. Ср.: Много паде головъ о князи Юрьи (Новг. лет.); Терпит о насъ, ожидая покаяния (Там же, 80); Царь же Костянтинъ бысть въ велице недоумении и печали..., да пошлетъ въ Киевъ на Русь къ великому князю о миру (Ист. Каз. цар.).

Такое употребление предлога о неизвестно современному русскому языку.

Предлог о лишается значения приблизительности, т.е. «около»: И паде голов о сте къметьства (Новг. лет., 38).

Предлог о с местным падежом теряет значение места, около или позади которого осуществляется действие: Яко излезоша на брегъ, и съступися море о фараоне и о воихъ его (Пов. вр. лет, 67); И первое пришедше и сташа о Нузле и взяша ю (Новг. лет., 74).

Для обозначения места употреблялся также предлог о с винительным падежом: И яко уведаша пльсковичи погоню, отслаша полонъ, а сами сташа крепко противу им о сю сторону Двины (Новг. лет., 85); И выиде князь Дмитрии Михайлович со Тфери и ста об ону сторону Волгы (Там же, 94).

В дальнейшем развитии предлог о лишается этого значения.

Предлог о с винительным и местным падежами утрачивает значение времени: О се чинь (в то же время) же седяста 2 брата в манастыри (Пов. вр. лет, 138); Въста угъ ветръ съ снегомъ... на память святаго архистратича Михаила о обедней (Срезн., Матер.).

С этим значением предлог о сохранился лишь в диалектном обиходе.

5) Перестал употребляться со значением времени предлог по в сочетании с местным падежом: По двою же лету Синеусъ умре и братъ его Труворъ (Пов. вр. лет, 18); По трехъ днехъ умре Ольга, и плакася по ней сынъ ея, и внуци ея, и людье вси плачемъ великомь (Там же, 48).

Следы такого употребления предлога по, как отмечает В. В. Виноградов, сохранились лишь в выражениях книжно-делового, канцелярского и научного стиля: по окончании, по прибытии, по рассмотрении и т.п.

6) Некоторые предлоги утратили способность сочетаться с несколькими падежами.

а) Предлоги возле, подле, мимо, употреблявшиеся с родительным и винительным падежами для обозначения действия или пребывания одного предмета около другого, стали употребляться только с формой родительного падежа: И воевода нача Святополчь, ездя възле берегъ, укаряти новгородце (Пов. вр. лет, 96); Исполчившеся поидоша к Кыеву и сташа възле Лыбедь (Там же); Того же лета привезоша Дмитра Мирошкиниця мьрътвого из Володимиря и погребоша и у святого Георгия въ мнастыри, подъле отчя (Новг. лет., 51); 1 Идоша угри мимо Киевъ горою (Пов. вр. лет, 21); Идучи жъ отъ святой Софии мимо столповъ Юстиниановыхъ и мимо малых трехъ и мимо святаго Феодора, на гору поидти великою улицею царевым путемъ (Срезы., Матер.).

В современном русском языке эти предлоги употребляются только с формой родительного падежа.

б) Предлог предъ первоначально употреблялся в сочетании с винительным и творительным падежами для обозначения движения по направлению к предмету и пребывания предмета на переднем плане: А послух не пойдет перед судью..., ино на, том послусе исцово и убытки, и все пошлины взяти (Суд. 1497 г., 50); И временомъ минувъшемъ, и дьръзну Исакъ молитися о сыну своем, дабы его испустилъ ис твьрди предъ ся (Новг. лет., 46); Хочю вы почтити наутрия предъ людьми своими (Пов. вр. лет, 41); А видяще предъ очима нашима гневъ божии (Новг. лет., 71).

В последующей истории языка предлог перед закрепился с творительным падежом, винительный же падеж перестал употребляться, как менее удовлетворительное грамматическое средство языка.

в) Предлог противъ для обозначения пространственных значений сочетался с винительным, родительным и дательным падежами: Идоша новъгородьци съ Якуномь противу ихъ (Новг. лет., 32); И постави Всеволодъ съ володимирьци и съ переяславьци противу его пълкъ (Там же, 35); Они же видевше съ оноя страны и приехаша в лодьи противу ему (Пов. вр. лет, 47); Тогда цесарь Олькса, узьревъ пламень, не створи брани противу имъ (Новг. лет., 46).

В дальнейшем употребление предлога против с винительным и дательным падежами было утрачено. Предлог против сохранился только в сочетании с родительным падежом.

г) Предлог между (межи, межю, межь) сочетался в древнерусском языке с родительным, винительным и творительным падежами: А вывода межи Суздальской земли и Новугородскои не чинити (Дог. гр. Новг. 1471 г.); И створи миръ Володимеръ съ болгары, и роте заходиша межю собе (Пов. вр. лет, 59); А друзии седоша межю Припетью и Двиною и нарекошася дреговичи (Там же, 11); Въ то же лето оженися Святопълкъ Новегороде, приведе жену из Моравы межи Рожествомь и Крещениемь (Новг. лет., 27); А друзии поидоша Кыеву и пустиша на воропъ межи Киевъ и Вышегородъ (Пов. вр. лет, 145).

В современном русском языке предлог между сочетается с творительным падежом.

д) Ограничено употребление предлога ради для обозначения цели. В древнерусском языке предлог ради сочетался с родительным и винительным падежами: Царь же испыта, коея ради вины придоша (Пов. вр.лет, 74); Любве же ради сий князь пролья кровь свою за брата своего (Там же, 135); Что ради боятся его, его же се носимъ на собе креста (Там же, 119).

В дальнейшем употребление формы винительного падежа местоимения что постепенно отмирало. В современном русском языке предлог ради употребляется только с формой родительного падежа, притом более ограниченно, чем в древнерусском.

Источник: «Исторический синтаксис русского языка», А.Н. Стеченко