Почему «глуповатый» — можно, а «умноватый» — нет?

При образовании производных разных типов действуют ограничения, определяющие возможности соединения деривационных морфем с производящей основой.

Рассмотрим подробнее, какого рода ограничения определяют сочетаемость деривационных морфем и производящих основ в составе производного слова. Когда изучается сочетаемость производящей основы и аффикса или вообще каких-либо двух элементов, условия, определяющие эту сочетаемость, могут рассматриваться двояко .

Можно ставить вопрос:

1) С чем сочетается данный аффикс (или, что то же самое: При каких условиях данный аффикс не сочетается с производящими основами? = Каковы ограничения в сочетаемости данного аффикса?)?

2) С какими словообразовательными аффиксами сочетается данная основа или данный тип основ?

Выбор первого или второго пути описания в принципе безразличен. Верно сделанное описание условий сочетаемости словообразовательных аффиксов или условий сочетаемости производящих основ должно дать одни и те же результаты — данные о закономерностях соединения морфем в составе производного слова.

Из двух возможных путей рассмотрения названного вопроса изберем первый, т.е. будем отвечать на вопрос, каковы ограничения в соединении того или иного аффикса с производящими основами.

Существуют несколько видов ограничений, определяющих сочетаемость морфем в составе производного слова:

1) семантические,

2) формальные,

3) стилистические,

4) лексические,

5) словообразовательные.

Рассмотрим названные виды ограничений на материале словообразования различных частей речи.

Семантические ограничения в сочетаемости морфем очень разнообразны. Они объясняются чаще всего семантической несовместимостью морфем.

Самые широкие ограничения такого рода относятся к ограничениям в сочетаемости аффикса с основами той или иной части речи, поскольку части речи являются самыми общими лексико-грамматическими разрядами слов .

Так, суффикс действующего лица -тель сочетается лишь с основами глаголов; сочетание с основами существительных и прилагательных для него невозможно.

Суффиксы, обозначающие степень проявления признака (-оват -, -ущ-, -енн-, -оньк- и др.), сочетаются только с основами прилагательных. Суффикс -ш(а), обозначающий жен по мужу, сочетается лишь с основами имен существительных — наименованиями лиц мужского пола.

Существуют семантические ограничения более частного характера. Рассмотрим их.

а) Имена прилагательные с суффиксом -оват -, производимые от основ прилагательных: черный — черноватый, красный — красноватый, белый — беловатый, глупый — глуповатый. Во всех этих парах отношения между производящим и производным аналогичны: производящее обозначает какой-либо признак, производное — слабую степень признака, названного производящей основой, т.е. деривационное значение производных — «обозначение слабой степени признака, названного производящей основой». Постараемся установить лексико-грамматические свойства производящих основ. Это основы имен прилагательных качественных. От основ относительных и притяжательных прилагательных производные этого типа не образуются. Возникает вопрос: от всех ли качественных прилагательных образуются наши производные? Наблюдения над этими прилагательными показывают, что они производятся не от всех качественных прилагательных, а только от тех, «которые означают цвет, ощупь, вкус, меру и вид, вес, недостатки физические и нравственные». Это очень тонкое наблюдение сделал А.Х. Востоков еще в первой половине XIX в. И действительно, прилагательные с суффиксом -оват - не образуются от основ прилагательных, означающих достоинства, совершенства, тогда как от их антонимов, означающих недостатки, они производятся свободно, ср. : глупый — глуповатый и отсутствие «умноватый», старый — староватый и отсутствие «молодоватый». При этом наблюдается одна дополнительная особенность: если какой-либо признак, являясь отвлеченно, вне контекста, названием достоинства, совершенства, в определенном случае выступает как недостаток, от него может быть образовано прилагательное с суффиксом -оват-. Таковы, например, прилагательные быстрый и молодой, обозначающие достоинства. В определенных ситуациях эти достоинства могут быть нежелательны, т.е. оцениваться как недостатки: езда для больного быстровата; для невесты она молодовата и т.п.

б) Такого же рода ограничения действуют при образовании прилагательных с суффиксом -енн(ый) (типа «страшенный»). Они производятся от основ прилагательных, обозначающих сильную, большую степень проявления признака. Обычно при наличии антонимичных прилагательных, одно из которых обозначает «сильный», другое — «слабый » признак, суффикс -енн - присоединяется лишь к первым, ср.: высоченный, широченный, большенный, толстенный при отсутствии «низенный», «узенный», «маленный», «худенный» и т.п. Это объясняется тем, что значение полноты, чрезмерности признака, окрашенное экспрессией грубоватости, не может проявляться у прилагательных, обозначающих признаки слабые, неполные.

в) Узкие ограничения со стороны семантики производящих свойственны не всем словообразовательным типам. Так, существительные с суффиксом -ость со значением отвлеченного признака производятся от качественных прилагательных самой разнообразной семантики. В последнее время в сферу действия этого типа вовлекаются относительные прилагательные и даже причастия (ср.: водность, посещаемость, заболеваемость, успеваемость и др.). Приведем несколько примеров из газет: «В 1962 году приживаемость посадок еще выше»; «Другой важнейший элемент оценки достоинства корма — его поедаемость скотом»; «Новинки московских текстильщиков — различные ткани с применением лавсана. Это придало им несминаемость и повысило прочность»; «...уменьшилась водность рек, понизился уровень грунтовых вод».

Источник: Е.А. Земская «Современный русский язык. Словообразование»