О гибриде трёхлинейки Мосина и огнемета РОКС

Моя любимая рубрика «оружейное порно» -вечна, а темы её неисчерпаемы. На территории бывшего СССР у %99 людей при слове винтовка, моментально возникает ассоциация с конструкцией Сергея Ивановича Мосина. Люди, интересующиеся оружием скорее всего знают, что такое советский огнемёт РОКС (период ВМВ). Лично я себя экспертом не считаю и был крайне удивлён узнав, что в СССР были попытки скрестить ужа с ежом эти два, скажем прямо, малосопоставимых образцов оружия. А вот офицерам ленинградского полигона (АНИОП) выпала возможность непосредственно ознакомиться с результатом подобной задумки.

Огнемет РОКС (Ранцевый огнемёт Клюева-Сергеева), работавший на принципе метания зажигательной смеси сжатым воздухом, стоял на вооружении Красной армии и считался вполне удачной моделью. Однако, как и у большинства огнемётов своего времени, у РОКСа был существенный недостаток -дальность его эффективного огнеметания составляла всего 40 метров, что было довольно мало даже по меркам ближнего боя. Именно поэтому огнемётчики действовали в составе специальных групп, где их ценного прикрывали бойцы, вооруженные обычным огнестрельным оружием. И вот в какой -то момент офицеров из Ленинграда посетила «гениальная» идея вооружить огнемётчика еще и винтовкой (или стрелка с винтовкой – огнеметом, тут уж кому как больше нравится).

Из штатной «трехлинейки» и огнемёта РОКС и был сделан уже упомянутый мною гибрид ужа с ежом, который мог метать огненную смесь и «поражать противника, собственно, огнем винтовки, штыком и прикладом». Выглядело это «чудо» примерно так…

Бак огнемета заряжался смесью из автомобильного бензина, в который засыпался порошок ОП-2 (2 кг на 100 литров). Фактически это был наш советский напалм – вязкая огнесмесь, способная затекать в щели и прилипать к поверхностям. Возник вопрос с её воспламенителем и на полигоне провели отдельный этап испытаний с разными типами пуль. Увы, стандартные боеприпасы (ни обычные, ни трассирующие, ни патроны с бронебойно-зажигательными пулями) стабильно надежно зажигать огнесмесь не могли. Лишь один раз за 22 выстрела было зафиксировано воспламенение огнесмеси трассирующей пулей. Не смог надежно поджечь струю даже патрон с осветительным составом, но обычной пулей «Л» вместо учебной деревянной.

В итоге в качестве воспламенителя использовался переделанный винтовочный патрон, в гильзу которого досыпался состав «звездка осветительного огня» и ставилась учебная деревянная пуля.

Фактически это значило, что в случае необходимости, для нормальной стрельбы, бойцу каждый раз надо будет перезаряжать винтовку боевыми патронами.

На АНИОП проверку нового образца начали все же с метания не зажигательной смеси, а обычной воды и не зря, поскольку этот опыт выявил проблемы с клапаном огнемета, течь соединения конца шланга, а также ослабление крепления огнемета к ложе винтовки.

Так же на испытаниях был замерен процесс снятия огнемета с винтовки, который занимал 27-33 сек. Для его ускорения планировалось ввести быстроразъемное соединение «гайка РОТ».

Испытания выявили, что экспериментальный винтовочный огнемет уступает по дальности стандартному РОКС (штатный огнемет добивал до 30 метров, то огнемет-винтовка – только на 20). На основании данных, показанных в ходе испытаний, итоговый вывод о «полезности» нового оружия сделали в ГЛАВНОМ ВОЕННО -ХИМИЧЕСКОМ УПРАВЛЕНИИ КРАСНОЙ АРМИИ:

«Исходя из общей оценки огнемета-винтовки и его предназначения, реализация такого комбинированного оружия не может быть одобрена по следующим соображениям:

1) Отсутствие очевидных преимуществ огнемета-винтовки перед штатным РОКС при безусловно пониженном эффекте при огнеметании первого.

2) Сложности использования такого комбинированного огнемета как стрелкового оружия в условиях боя в пределах дистанции действенного огнеметания (18-20 метров), то есть фактически рукопашного и штыкового боя. Отключение резервуара огнемета от винтовки для полноценного её использования в качестве стрелкового оружия в предложенном варианте огнемета невозможно без предварительного освобождения резервуара от сжатого воздуха или огнесмеси и превращения огнемета в дальнейшем в бесполезный балласт для бойца с исключением возможности повторного огнеметания.

3) Безусловной порчи канала ствола винтовки при стрельбе воспламенительными патронами (выгорание металла) и вероятности отказа зажигания огнесмеси в силу значительных отложений на стенках канала ствола шлакующихся продуктов сгорания этих патронов.

4) Отсутствия целесообразности сочетания в одно целое двух видов оружия резко различающихся по боевым качествам и возможностям тактического использования».

В общем, товарищи военные химики совершенно правильно решили, что мухи должны быть отдельно, а котлеты -отдельно.

Понравилась статья? Поставьте пожалуйста Ваш лайк, вступайте в наше сообщество, расскажите о нас своим друзьям. Мы искренне рады новым подписчикам.