Уголовное дело 1-25/2019

Город Обь Онлайн·26 Jul 2019

Статья 111 Часть 1.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности

Дубков С.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО24, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время установить следствием не представилось возможным, Дубков С.Ю. находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, со своим братом ФИО24 распивали спиртное, где между ними из-за сложившихся личных неприязненных взаимоотношений возникла ссора. В это время у Дубкова С.Ю. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО24

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время установить следствием не представилось возможным, Дубков С.Ю., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО24 и желая их наступления, умышленно нанес в ходе ссоры стоящему ФИО24 один удар кулаком по лицу, в область нижней челюсти слева. От данного удара ФИО24 упал на пол и потерял сознание. После чего Дубков С.Ю. стал наносить ФИО24 удары ногами и руками по телу, лицу и голове, нанеся не менее 2-х ударов ногой в область верхней части правой ноги ФИО24, тем самым причинил ему телесные повреждения, в виде перелома средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, раны и отека мягких тканей правой голени, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как влекут, за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Также Дубков С.Ю. нанёс ФИО24 не менее 2-х ударов руками в область головы, не менее 2-х ударов рукой в область лица и не менее одного удара рукой в область левой руки, тем самым причинил ФИО24 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, ран в затылочной области, в лобно-теменной области справа, подкожных гематом на голове, перелома нижнего края правой орбиты и передней стенки правой верхне-челюстной пазухи, переломов нижней челюсти слева (в области угла и венечного отростка), перелома дистального метаэпифиза левой плечевой кости со смещением отломков, кровоподтека и раны в области левого локтевого сустава, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также телесные повреждения в виде перелома костей носа, раны на спинке носа, которые оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Дубков С.Ю., после разъяснения ему положений ст.51 Конституции Российской Федерации, не отрицая причинения потерпевшему ФИО15 указанных в обвинительном заключении телесных повреждений, вину по предъявленному обвинению в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего не признал, указав, что события происходили летом 2018 года. ФИО24 проживал у Дубкова С.Ю. дома с мая, готовил, наводил порядок в доме. Как – то Дубков С.Ю. получил аванс в размере 15 000 рублей, утром проснулся, а в кармане у него осталось 8000 рублей. Дубков С.Ю. промолчал, не стал конфликтовать. Потом Дубков С.Ю. поймал ФИО24 за руку на воровстве, но, как и в прошлый раз, конфликтовать не стал. Конкретно в день произошедших событий Дубков С.Ю. пригласил Свидетель №2 помочь установить дверь. ФИО24 хромал на правую ногу. Валера говорил Свидетель №2, что его избили и Свидетель №2, в свою очередь, предлагал помочь разобраться, но Валера отказался. Когда они выпивали, ФИО24 украл у Дубкова деньги. Дубков сказал ФИО24, что обнаружил пропажу. В ответ ФИО24 кинулся на Дубкова С.Ю. с табуреткой и начал наносить удары. Всего нанес 3 удара, по спине и руке. Дубков ударил в ответ, они повалились на пол и начали драться. ФИО24 был очень пьян, во время конфликта Дубков из его кармана достал свои деньги. Утром Дубков уехал на работу, ФИО24 остался у Дубкова дома. Дубков не помнит, куда в процессе драки наносил удары ФИО24. Утром Дубкову позвонила мама и сказала, что ФИО24 вызывали «скорую», и его увезли в больницу. Пояснил, что Валера деньги ворует постоянно, его за это регулярно бьют. Пояснил, что никакой помощи ФИО24 после нанесения последнему телесных повреждений в ходе произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий не оказывал; нахождение его в состоянии алкогольного опьянения никаким образом не повлияло на причинение ФИО24 телесных повреждений.

Несмотря на не признание Дубковым С.Ю. в судебном заседании вины по предъявленному обвинению в части причинения ФИО24тяжкого вреда здоровью, виновность подсудимого в совершении вышеназванного преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

- оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были показаниями, данные Дубковым С.Ю. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в части следующего: Дубков С.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома один. Около 20 часов к нему пришел его двоюродный брат ФИО24, который был в сильном алкогольном опьянении. Дубков пригласил его в квартиру. ФИО24 пришел к нему без каких-либо ссадин и царапин на теле. Дубков помнит, что ФИО24хромал на правую ногу, но что именно у него с ней произошло, он его не спрашивал. После того, как ФИО24 зашел в квартиру, то сразу у Дубкова попросил занять ему денежные средства в долг в сумме 2000 рублей, но Дубков ему в данной просьбе отказал, так как у него у самого на тот момент не было лишних денежных средств, чтобы давать кому-то в долг. Дубков предложил ФИО24 выпить спиртного, но так как у него дома ничего из спиртного не было, то он предложил ФИО24 подождать его в квартире, а сам Дубков собрался и пошел в магазин за спиртным - водкой. Он ушел в магазин и через 15-20 минут вернулся домой вместе со спиртным. Они выпили с ФИО24 по рюмке водки, после чего Дубков обратил внимание, что у ФИО24 было какое-то подозрительное поведение, и он решил проверить, на месте ли его денежные средства, которые хранились в комнате в шкафу. Дубков подошел к шкафу и стал пересчитывать денежные средства, в результате чего он не досчитался 2000 рублей. Дубков подошел к ФИО24 и стал его спрашивать, где его денежные средства и зачем он их взял у него без разрешения, на что ФИО24 негативно стал реагировать, кричать, что ничего не брал, и, встав с табурета на котором сидел, взял его в свою правую руку и замахнулся на Дубкова. После чего ФИО24 нанес Дубкову данным табуретом 2 удара по телу в область левого плеча и в область спины, но от данных ударов Дубков не падал и не терял равновесие. После чего Дубков нанес ФИО24 один удар правой рукой - кулаком в область нижней челюсти слева. Дубков также наносил ФИО24 удары кулаками в область лица, в область тела, а также по ногам. Дубков бил ФИО24 и руками и ногами, но всего у него ударов было не более шести по всем частям тела, а именно Дубков ударил не менее 2 раз рукой по голове, не менее 2 раз рукой по лицу и не менее 2 раз ногой по правой ноге ФИО24 в верхнюю часть. Также он нанес ФИО24один удар в область левой руки. После того как ФИО24 потерял сознание, то Дубков достал из его правого кармана штанов свои денежные средства в сумме 2000 рублей и положил их обратно в шкаф. У ФИО24 в результате драки был разбит нос, и с него шла кровь, которая присутствовала на полу. Дубков утром ушел на работу, ФИО24 находился все так же на полу без движения. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГДубков находился на работе, в это время ему позвонила мать и стала у него спрашивать, что произошло у них в квартире и почему ФИО24лежит на полу весь в крови. Дубков матери пояснил, что между ними произошла драка из-за денежных средств, в результате чего ФИО24потерял сознание, и Дубков его больше не трогал, ушел на работу. Дубков по поводу своих телесных повреждений в больницу не обращался. Претензий к ФИО24 по поводу телесных повреждений не имеет. Дубков признает, что нанес ФИО24 несколько телесных повреждений, в том числе в область ног, тела и головы. ФИО24 по весу меньше чем он, насколько именно, он не знает. Дубков весом около 70 килограмм. По росту ФИО24 выше его, но физически Дубков его сильнее. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.66-69, л.д.143-145, л.д.220-223).

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО24, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которых примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ у него произошел ушиб левого локтя и вывих правого голеностопа в связи с тем, что он самостоятельно упал на улице в состоянии сильного алкогольного опьянения. По данному поводу он в больницу не обращался, думал все само пройдет. Нога болела сильно, он с трудом мог на нее наступать. Более никаких травм у него на тот момент не было, в том числе ссадин и переломов. ДД.ММ.ГГГГ он на улице, около своего дома распивал водку, был в средней степени алкогольного опьянения. После того, как он употребил около 0,5 литра водки, он пошёл в гости к своему двоюродному брату Дубкову Сергею Юрьевичу, который проживает в том же <адрес>, чтобы попросить у него в долг денежные средства, так как ФИО24 на тот момент не работал, и нуждался в денежных средствах. Дубков был в легком алкогольном опьянении, они стали распивать с ним водку. В ходе распития спиртного ФИО24 спросил у Дубкова Сергея в долг около 2000 рублей, на что Дубков ему отказал, пояснив это тем, что у него нет лишних денежных средств, чтобы давать в долг. Они продолжили выпивать с ним спиртное. Через некоторое время Дубков ушел в ванную комнату, и ФИО24, заранее зная, где Дубков хранит свои денежные средства, подошел к шкафу, расположенному в комнате и достал оттуда денежные средства в сумме 2000 рублей, которые сразу же убрал к себе в карман и сел на прежнее место. Через несколько минут ФИО23забежал в комнату, где ФИО24 находился, и начал у него спрашивать, где денежные средства, которые лежали в шкафу, на что ФИО24 ему стал говорить, что ему ничего не известно и о каких денежных средствах идет речь, ему не понятно. ФИО24 встал с табурета, на котором сидел все время и взял данный табурет в правую руку и замахнулся им на ФИО23, но наносил ли он Дубкову удары данным табуретом, он на данный момент не помнит. После этого Дубков нанес ФИО24 один удар в область лица, а именно в область челюсти с левой стороны, после чего ФИО24 упал на пол на спину и потерял сознание, но ударялся ли он обо что-либо, не помнит. Все это происходило в зале. В это время на полу никаких предметов не было. ФИО24 помнит точно, что в руках у Сергея ничего не было, он ударил ФИО24 кулаком правой руки. Что происходило во время того, пока ФИО24 был без сознания, ему не известно. Наносил ли ему Дубков еще телесные повреждения, ему также не известно. На следующее утро ФИО24 очнулся все так же, на полу в положении лежа на спине, от того, что его толкает мать Дубкова Сергея, ФИО7. У ФИО24 была кровь на лице, а также рядом с ним на полу, скорее всего, кровь вытекла с носа. ФИО7 стала его спрашивать, что произошло, но он ничего ей, вроде, не ответил. Также ФИО7 ему пояснила, что она уже вызвала «скорую помощь» и полицию. Сергея в это время дома не было, где он был, ему не известно, возможно, на работе. Через несколько минут приехала «скорая помощь», и ФИО24увезли в Обскую больницу. Когда ФИО24 забирала «скорая помощь» из квартиры Дубкова, то он не мог самостоятельно передвигаться, в связи с тем, что у него сильно болело все тело, в том числе и правая нога. В больнице ему поставили диагноз: сотрясение головного мозга, закрытый перелом спинки носа, ушиб правой верхней конечности, закрытые переломы верхней трети левого предплечья и правой голени. ФИО24 не помнит, чтобы он наносил телесные повреждения Дубкову. ФИО24 ему не угрожал, только, возможно, повышал на него голос. В больнице ФИО24 сказал, что его избил Дубков табуреткой, потому что он так предположил, на самом деле помнит только один удар рукой по лицу, нанесенный ему Дубковым (т.1 л.д.59-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый является её племянником, потерпевший - её сын. На период произошедших событий она проживала по <адрес>, заставляла сына, ФИО24, устроиться на работу: он не хотел и не хочет работать и ушел жить к Дубкову, помогал Дубкову по хозяйству, пока тот находился на работе. Её сестра, ФИО7, 13 июня приехала домой и увидела на стенах кровь, мусор разбросан, Валера лежал на полу. ФИО7 позвонила в «скорую помощь», полицию и Свидетель №5, чтобы та пришла. ФИО23 пояснила Свидетель №5, что ФИО24 избил Дубков. Валера не мог подняться, они его провели на диван. Кровь была на стенах, балконная дверь тоже была в крови, и Валера был весь в крови. ФИО24 был в сознании, сказал, что они подрались с Дубковым в ночь с 12 на 13 июня. Свидетель №5 переодела сына, потому что все вещи были в крови, сам он не мог ни двигаться, ни ходить, после его вынесли на носилках. Врачи поставили ФИО24 диагноз «перелом ноги и руки». В хирургии ему зашивали нос, от лечения челюсти сын отказался. В ногу 7 штырей и пластину поставили. До случившегося у потерпевшего на лице явных повреждений не было. Ходил он самостоятельно. От сына не поступали жалобы по состоянию здоровья, он нормально передвигался, ходил в магазин, по крайней мере, в больницу не обращался. Синяков на ногах и руках у сына не было. После случившегося Свидетель №5 13 июня и на следующий день Дубкова она не встречала. Он приходил в больницу и извинялся перед сыном, о чём ей известно со слов сына. После случившегося она увидела Дубкова через два дня, выглядел он вполне нормально, без побоев. Состояние здоровья потерпевшего ухудшилось после случившегося. ФИО24 4 года назад ломал обе руки, в детстве - ноги. Перед случившимся травм у него не было;

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которых она прописана в <адрес>, где прописан и проживает также ее сын Дубков Сергей Юрьевич. Летом ФИО23 в основном проживала на даче. Также в этом же доме на <адрес>, проживает ее племянник ФИО24 со своей мамой. Ранее сын Дубков Сергей и племянник ФИО24 злоупотребляли спиртным, часто вместе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 уехала на дачу, в квартире по указанному выше адресу оставался один ее сын Дубков Сергей, он на тот момент также злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ утром в 08 часов 40 минут она приехала домой в эту квартиру и обнаружила, что Дубкова Сергея нет в квартире, а в квартире беспорядок, все вещи разбросаны, сломана мебель, была кровь на полу. В квартире, на полу лежал спящий ФИО24, у него было лицо в крови. На вопрос: «Что случилось?» он пояснил, что его избил Дубков Сергей в ходе ссоры, чем бил, не говорил. ФИО23 вызвала «скорую помощь». Через некоторое время приехала «скорая помощь», осмотрев ФИО24 пояснила, что у него поврежден нос, они увезли его в больницу. Пришла мама ФИО24. Она пояснила, что она ничего не видела и не слышала, что произошло с ФИО24, что она находилась в своей квартире на втором этаже. Сына ФИО23 так и не дождалась, уехала на дачу. Впоследствии ФИО23 узнала, что в больнице ФИО24 поставили диагноз сотрясение головного мозга, перелом руки, перелом ноги, перелом носа (т. 1 л.д. 130-132);

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, проживающего по <адрес>, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в гости к своему соседу Дубкову Сергею, проживающему в <адрес> на этом же этаже. У него находился в гостях ФИО24 Валера. Они распивали спиртное. Свидетель №2 тоже стал с ними распивать спиртное, пили пиво и водку. У ФИО24 Свидетель №2 не видел никаких телесных повреждений, он не хромал. Затем примерно через два часа Дубков стал искать свои какие-то деньги в своей квартире, и стал обвинять ФИО24, что он их взял, у них на этой почве начался словесный конфликт. Свидетель №2 сразу же ушел к себе в квартиру, что происходило далее, он не видел и не слышал. На следующий день он узнал от матери ФИО24, что Дубков Сергей в своей квартире избил сильно ФИО24, что ФИО24 увезли в больницу. Когда ФИО24 через месяц выписали из больницы, и он его увидел, ФИО24 хромал, и рассказал, что действительно ДД.ММ.ГГГГпосле того, как Свидетель №2 ушел из квартиры Дубкова, то Дубков в ходе ссоры избил его (т.1 л.д. 120-121);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которых она работает фельдшером «скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ утром в 09 часов 10 минут поступило сообщение в «скорую помощь», с адреса: <адрес>, о том, что мужчине, ФИО24, требуется медицинская помощь. Она выехала в составе бригады «скорой помощи» по данному адресу. В данной квартире на полу был обнаружен в сознании мужчина, представился ФИО24. Также находилась его мама. Кто-то из них пояснил, что его избил брат в ходе ссоры. У него были диагностированы телесные повреждения: перелом носа, перелом предплечья, перелом голени. Он был доставлен в приемный покой Обской больницы. Забирали его из этой квартиры на носилках в лежачем положении, так как он не мог сам передвигаться (т.1 л.д. 127-128);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которых она проживает по соседству через стенку с Дубковым Сергеем и его мамой ФИО7 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она около 22 часов находилась у себя в квартире и слышала, как Дубков Сергей, ФИО24 и Свидетель №2 находились в квартире Дубкова №, распивали спиртное, громко разговаривали. Потом через некоторое время она услышала громкие крики Дубкова и ФИО24, похожие на ссору, шум похожий на стук мебели. На следующее утро узнала от матери Дубкова, что Дубков Сергей избил ФИО24 в их квартире. Свидетель №4 зашла в квартиру к Дубковым и увидела в квартире разбросанные вещи, на полу кровь. ФИО24 уже увезла «скорая помощь» (т.1 л.д.136-137);

- оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании в полном объеме, согласно которых она проживает в гражданском браке с Дубковым Сергеем на протяжении трех месяцев. Ранее она с ним познакомилась в 2017 году зимой. Летом 2018 года ей Дубков Сергей рассказал при встрече, что он избил ФИО24 у себя дома из-за того, что якобы ФИО24 украл у него деньги и ФИО24 увезли в больницу. Дубков рассказывал, что в этот момент они были вдвоем (т.1 л.д.118-119);

- рапортом оперативного дежурного ОП № «Обской» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 11 часов 03 минут в дежурную часть поступило сообщение от медсестры Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился гр. ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан адрес: <адрес>, с диагнозом СГМ, закрытый перелом спинки носа, ушиб правой верхней конечности, закрытый перелом верхнего левого предплечья, закрытый перелом средней третьей правой голени (т.1 л.д.3);

- показаниями подозреваемого Дубкова С.Ю., данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, согласно которым Дубков С.Ю. указал в <адрес>, где и каким образом он наносил ФИО24 телесные повреждения, дал показания, аналогичные данным им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.1 л.д.73-82);

- показаниями подозреваемого Дубкова С.Ю., данными им в ходе очной ставки между ним и потерпевшим ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Дубков С.Ю. подтвердил факт нанесения им ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в ходе ссоры при обстоятельствах, указанных им при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-72);

- рапортом УУП и ПДН ОП №1 «Обской» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т.1 л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра было установлено место совершения преступления (т.1 л.д.43-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО24 имелись следующие телесные повреждения:

Перелом дистального метаэпифиза левой плечевой кости со смещением отломков, кровоподтек и рана в области левого локтевого сустава, перелом нижней челюсти слева, которые оцениваются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня);

Раны и подкожные гематомы на голове, перелом спинки носа. Учитывая характер и локализацию повреждений, исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста. Все вышеперечисленные телесные повреждения образованы от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок, возможно, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО24 имелись следующие телесные повреждения:

Перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, рана и отек мягких тканей правой голени, которые оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, влекут за собой значительно стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. С данными телесными повреждениями ФИО24 мог передвигаться неопределенно долгий период времени, а при отсутствии осложнений, в течение всего посттравматического периода. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах морфологических особенностей раны на правой голени, поэтому не исключена возможность образования данных телесных повреждений как в срок ДД.ММ.ГГГГ, так и до этого времени;

Черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, раны в затылочной области, в лобно-теменной области справа, подкожные гематомы на голове (точная локализация и количество в медицинских документах не указаны), перелом нижнего края правой орбиты и передней стенки правой верхне- челюстной пазухи, переломы нижней челюсти слева (в области угла и венечного отростка), перелом дистального метаэпифиза левой плечевой кости со смещением отломков, кровоподтек и рана в области левого локтевого сустава, которые оцениваются как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах морфологических особенностей видимых телесных повреждений, однако не исключена возможность образования данных телесных повреждений в срок ДД.ММ.ГГГГ;

Перелом костей носа, рана на спинке носа, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью (учитывая данные медицинских документов), возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно, от ударов руками, ногами. Учитывая характер и локализацию повреждений, исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста. Учитывая характер и локализацию повреждений, не исключена возможность их образования при обстоятельствах указанных Дубковым С.Ю. Переломы верхней челюсти не подлежат медицинской оценке, так как не выявлены на записи МСКТ (т.1 л.д. 107-115);

- копией определения УУП ОМВД России по г.Оби от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО24 по факту нанесения им телесных повреждений Дубкову С.Ю. за отсутствием события административного правонарушения;

- копией определения УУП ОМВД России по г.Оби от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №1 «Обской» МО МВД России «Новосибирский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 в отношении ФИО24 по факту хищения им денежных средств в размере 2000 рублей у Дубкова С.Ю. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

и иными письменными доказательствами.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, признаются судом относимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Дубкова С.Ю. в совершении инкриминируемого преступления и опровержения его позиции по делу, которая, по убеждению суда, является способом избежать уголовной ответственности за содеянное преступление.

Органом следствия при расследовании данного уголовного дела не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а также права на защиту Дубкова С.Ю. Все доказательства по делу, собранные в ходе следствия, являются допустимыми.

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего ФИО24, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в судебном заседании, не вызывают сомнений в достоверности, поскольку в достаточной мере согласуются между собой, и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат значимых для дела противоречий, а имеющиеся в них неточности и несовпадения не являются существенными для дела. Все существенные противоречия устранены в ходе судебного следствия. При этом суд отдаёт предпочтение показаниям потерпевшего ФИО24, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №6, данным ими в ходе следствия, то есть через небольшой промежуток времени после произошедших событий, а потому наиболее полным и достоверным. Сведений о наличии у данных лиц каких-либо оснований для оговора Дубкова С.Ю. судом не установлено и стороной защиты не указано. В судебном заседании на незаконность методов расследования заявлений не было.

Факт умышленного причинения ДД.ММ.ГГГГ Дубковым С.Ю. ФИО24 при вышеизложенных обстоятельствах тяжкого вреда здоровью, опасного для здоровья человека, объективно установлен и доказан вышеприведенными доказательствами.

Показания Дубкова С.Ю. в части того, что у него с ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ возник словесный конфликт из-за пропажи у Дубкова С.Ю. денежных средств в размере 2000 рублей, в результате которого ФИО24 дважды ударил Дубкова С.Ю. табуретом в область спины и плеча, а Дубков С.Ю. ответил ФИО24 ударом кулака правой руки в нижнюю челюсть слева, подтверждены потерпевшим в полном объеме.

Суд признает показания потерпевшего ФИО24, данные им в ходе предварительного расследования непосредственно после произошедших событий и через короткий промежуток времени, допустимыми и достоверными, поскольку протокол допроса потерпевшего ФИО24 составлен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заверен подписями участвующих лиц, ФИО24были разъяснены положения ст.42 УПК РФ, в ходе следствия и в судебном заседании потерпевший ФИО24 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон и частично подтверждены ФИО24 в судебном заседании.

Некоторые имеющиеся противоречия, связанные с количеством нанесенных потерпевшему Дубковым С.Ю. ударов, их локализацией, сведениями о потере сознания ФИО24, суд относит на нахождение потерпевшего в момент конфликта с подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, которое не отрицалось ни потерпевшим, ни подсудимым.

Однако потерпевший ФИО24 последовательно и категорично, как в ходе следствия, так и в судебном заседании пояснил об обстоятельствах нанесения ему ударов именно Дубковым С.Ю. Данный факт не оспаривает и сам подсудимый.

Показания подсудимого и потерпевшего о локализации, количестве, способе нанесенных ударов Дубковым С.Ю. ФИО24, поставленных последнему диагнозах, подтверждаются помимо показаний самого Дубкова С.Ю. и потерпевшего ФИО24, также показаниями свидетеля Свидетель №3, заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшего ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах экспертов, заключения не содержат. Сомневаться в квалификации экспертов, имеющих соответствующее образование, опыт и стаж работы в указанной должности суд также не усматривает.

Заключения данных экспертиз исключили возможность образования телесных повреждений у ФИО24 при падении с высоты собственного роста

Данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, повлекшие, в том числе, тяжкий вред здоровью, нанёс потерпевшему кто-либо еще, кроме подсудимого, в ходе следствия не добыто и в судебном заседании не установлено.

Данный факт установлен из показаний: самого подсудимого Дубкова С.Ю., который не отрицает нанесения им ФИО24 удара кулака правой руки в нижнюю челюсть слева, не менее 2 раз рукой по голове, не менее 2 раз рукой по лицу и не менее 2 раз ногой по правой ноге в верхнюю часть, а также одного удара в область левой руки; потерпевшего ФИО24, приведенных выше; свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что конфликт между ФИО23 и ФИО24 начался в его присутствии, продолжился, когда Свидетель №2 ушёл. При этом свидетель Свидетель №2 не указывал на присутствие кого-либо ещё; свидетеля Свидетель №4, соседки ФИО23, которая в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ слышала, как в квартиреу ФИО23 распивали спиртное Дубков С.Ю., ФИО24 и Свидетель №2, потом слышала крики Дубкова С.Ю. и ФИО24; свидетелей ФИО7 и Свидетель №5, которым ФИО24 также пояснял о причинении ему телесных повреждений Дубковым С.Ю.; свидетеле Свидетель №6, которой летом 2018 года ей Дубков Сергей рассказал при встрече, что он избил ФИО24 у себя дома из-за того, что якобы Валера украл у него деньги и ФИО24 увезли в больницу.

При этом, ссылки ФИО24 на возможность получения им травмы правой ноги, повлекшей тяжкий вред здоровью, до описываемых выше событий ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает критически, как способ помочь Дубкову С.Ю. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку в судебном заседании установлены дружеские отношения между подсудимым и потерпевшим, которые являются друг другу двоюродными братьями, ранее совместно проживали, в настоящее время претензий друг к другу не имеют.

При этом, суд обращает внимание на то, что при упоминании о наличии у него травмы ноги до ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО24первоначально ДД.ММ.ГГГГ в ходе следствия пояснял о том, что примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ у него произошел ушиб левого локтя и вывих правого голеностопа в связи с тем, что он самостоятельно упал на улице в состоянии сильного алкогольного опьянения; ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО24 пояснил о том, что до ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения упал с лестницы, мог двигать руками, ходил самостоятельно до магазина, в больницу не обращался; однако после оглашения ДД.ММ.ГГГГ заключения экспертизы, согласно которой исключается возможность получения ФИО24 обнаруженных у него после ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, а также дачи показаний свидетелем Свидетель №2, который ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показал, что ФИО24) ДД.ММ.ГГГГ уже хромал, и у него были царапины на лице, ФИО24 сказал, что подрался, его избили, ФИО24 вновь изменил показания и также подтвердил, что до ДД.ММ.ГГГГ его избили, о чём он не хотел говорить ранее.

При этом показания свидетеля Свидетель №2 в указанный выше части суд не принимает как достоверные, также расценивает критически, как желание помочь Дубкову С.Ю. избежать уголовной ответственности.

Анализируя изменение ФИО24 показаний в части получения им травмы правой ноги, повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшего, до ДД.ММ.ГГГГ при тех или иных обстоятельствах, и не найдя объективных подтверждений в материалах уголовного дела, суд полагает их недостоверными, опровергающимися иными материалами дела.

О наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО24 свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершённого преступления, а именно способ совершения преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, в том числе в жизненно важный орган – голову.

Дубков С.Ю., по убеждению суда, осознавал противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидел реальную возможность наступления от его действий последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15 и желал этого, то есть действовал умышленно.

При этом судом установлено, что нанесению ударов Дубковым С.Ю. ФИО24 предшествовал словесный конфликт между указанными лицами по поводу изъятия ФИО24 денежных средств у Дубкова С.Ю. без согласия на то последнего и в его отсутствие, в результате чего у подсудимого возникли неприязненные отношения к ФИО24, которые и послужили мотивом причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших, в том числе, тяжкий вред его здоровью.

Факт хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 у Дубкова С.Ю. денежных средств в размере 2000 рублей установлен в определении от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №1 «Обской» МО МВД России «Новосибирский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, достоверно установив факт хищения ФИО24 у Дубкова С.Ю. денежных средств непосредственно перед совершением подсудимым вменяемого ему преступления, а также принимая во внимание пояснения подсудимого и потерпевшего в указанной части, суд находит в действиях ФИО24 противоправное поведение, предшествовавшее непосредственному совершению Дубковым С.Ю. преступления, и явившееся поводом для преступления.

Однако каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Дубков С.Ю. действовал в состоянии необходимой обороны, в том числе и при превышении её пределов, в ходе судебного следствия не установлено.

Так, в судебном заседании установлено, что в ходе словесной ссоры ФИО24 замахнулся на Дубкова С.Ю. табуретом, нанёс ему два удара в область спины и плеча, на что и Дубков С.Ю. нанёс ФИО24 удар кулаком правой руки в нижнюю челюсть слева, в результате чего потерпевший упал и потерял сознание, а Дубков С.Ю. продолжил наносить ФИО24, находящемуся без сознания, удары.

При этом, показания Дубкова С.Ю. в ходе следствия и в судебном заседании, а также показания ФИО24 в судебном заседании о произошедшей между ними после нанесения Дубковым С.Ю. удара в челюсть ФИО24 драки, суд также расценивает критически: со стороны Дубкова С.Ю. как способ защиты с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, а со стороны ФИО15 как способ помочь Дубкову С.Ю. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку в ходе следствия потерпевшим о нанесении им Дубкову С.Ю. множественных ударов в ходе обоюдной драки, о чём Дубков С.Ю. пояснял ещё в ходе следствия, заявлено не было, данные показания, по мнению суда, выстроены в качестве линии защиты подсудимого.

В ходе проведения проверки по выделенным в отношении ФИО24 в отдельное производство материалов уголовного дела по факту нанесения им телесных повреждений Дубкову С.Ю. установлено, что ФИО24 нанес Дубкову С.Ю. два удара табуретом по телу в область левого плеча, от данных ударов Дубков С.Ю. не падал и не терял сознание.

Дубков С.Ю. по факту нанесения ему телесных повреждений претензий не имеет, результаты СМЭ в Отделение МВД России по г.Оби не поступали, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №1 «Обской» МО МВД России «Новосибирский» в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ отказано.

Версию подсудимого о нанесении им потерпевшему телесных повреждений, повлекших лишь средней тяжести вред здоровью, суд находит несостоятельной, поскольку она полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключениями обеих судебно-медицинских экспертиз.

Суд приходит к выводу, что подсудимый в судебном заседании даёт неправдивые показания с целью избежать уголовной ответственности за содеянное тяжкое преступление.

Суд считает установленным, что умышленно нанося удары руками и ногами по лицу, голове и телу потерпевшего, Дубков С.Ю. должен был понимать и мог это понимать, что причинит своими действиями тяжкий вред здоровью, исходя из локализации ударов, их количестве.

При этом ссылки Дубкова С.Ю. на то, что физически ФИО24 сильнее его, суд находит неубедительными, исходя из визуального сравнения Дубкова С.Ю. и ФИО24 в судебном заседании.

Отсутствуют у суда основания и для признания того факта, что Дубков С.Ю. находился в момент причинения телесных повреждений в состоянии патологического или физиологического аффекта. Вышеизложенное подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе заключением амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Дубкова С.Ю., и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Состав преступления нашёл подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимого, наступивших последствий.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Дубков С.Ю. ранее страдал и страдает, в настоящее время психическим расстройством <данные изъяты>. Однако данные психические расстройства выражены у Дубкова С.Ю. не столь значительно, и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления у него не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дубков С.Ю. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности у Дубкова С.Ю. не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения преступления. Дубков С.Ю. в момент совершения преступления не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), которое бы могло оказать существенное влияние на сознание и деятельность (т.1 л.д.87-89).

Согласно заключению эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов № от ДД.ММ.ГГГГ Дубков С.Ю. страдает <данные изъяты> (т.1 л.д.98-100).

На учете у врача психиатра и нарколога Дубков С.Ю. не состоит (т.1 л.д. 208, 210).

В судебном заседании поведение подсудимого подозрений в психической неполноценности также не вызывает. По мнению суда, неизменные, последовательные показания подсудимого в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии у него болезненного состояния психического здоровья, как в момент совершения преступления, так и после его окончания. Учитывая адекватное поведение подсудимого Дубкова С.Ю. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, заключение амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого Дубкова С.Ю. обвинительный приговор и назначить ему наказание.

При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против здоровья человека, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту работы в ООО НПК «Импульс», по месту жительства соседями, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуется положительно, свидетелями Свидетель №6, ФИО7 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, судим, смягчающие наказание обстоятельства по делу, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление Дубкова С.Ю. и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего ФИО24, не настаивавшего на строгом наказании, просившего не привлекать Дубкова С.Ю. к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание Дубкова С.Ю. обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаянье в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, с учетом полученных сведений из ГБУЗ НСО «Городская инфекционная клиническая больница №1», противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судимость Дубкова С.Ю. по приговору Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, то, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях Дубкова С.Ю. рецидив преступлений, то суд обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, личности подсудимого, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым Дубковым С.Ю. новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, в рамках санкции ч.1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на более мягкую.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Дубкову С.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубкова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дубкову Сергею Юрьевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Дубкова Сергея Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Дубкову Сергею Юрьевичу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Дубкова Сергея Юрьевича под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания Дубкова Сергея Юрьевича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

646 views·3 shares

646 views