Вступай, товарищ, к нам в колхоз!
Предисловие
Начиная с 1928 года, в СССР проводилась массовая коллективизация, которая стала одним из главных источников всевозможных мифов о Советском Союзе. Многие из них, несмотря на всю их несостоятельность, очень часто используются в полемике правых: они то и дело пытаются заклеймить колхозы как «рабство», приравнивая его к крепостному праву, а также распространяя другие бредовые идеи, которые мы с вами сегодня разоблачим.
Миф первый — «крестьян не привлекали колхозы»
Данный миф очень распространен среди правых. Делается он на основании наличия раскулачивания середняков. «Если раскулачивали, то это значит, что усатый палач насильно хотел загнать крестьян в рабство» — думают правые.
Факт таких раскулачиваний есть, что же еще надо, чтоб подтвердить их точку зрения?
И тут нам действительно стоит признать, что раскулачивание середняков и прочие извращения изначального принципа коллективизации имели место быть, однако, есть несколько неудобных для правых моментов:
Во-первых, наказания середняков и даже бедняков были сделаны вопреки советской власти, о чем мы можем судить по издаваемым в то время постановлениям¹:
Всем ЦК нацреспублик, всем краевым, областным, окружным и районным комитетам партии.
Таким образом, нарушается известное указание Ленина о том, что колхозы могут быть жизненными и прочными лишь в том случае, если они возникают на основе добровольности. Нарушается постановление XVI конференции нашей партии о недопустимости применения принудительных мер при образовании колхозов. Нарушается устав сельскохозяйственной артели, утвержденный СНК и ЦИК СССР, где прямо сказано, что батраки, бедняки и середняки такого-то села «добровольно объединяются в сельскохозяйственную артель».
При этом в ряде районов подготовительная работа по коллективизации и терпеливое разъяснение основ партийной политики как бедноте, так и середнякам подменяются бюрократическим чиновничьим декретированием сверху раздутых цифровых данных и искусственным вздуванием процента коллективизации (в некоторых районах коллективизация за несколько дней «доходит» с 10 до 90 %).
Прежде всего нарушается принцип добровольности в колхозном строительстве. В ряде районов добровольность заменяется принуждением к вступлению в колхозы под угрозой раскулачивания, под угрозой лишения избирательных прав и т.п. В результате в число «раскулаченных» попадает иногда часть середняков и даже бедняков, причем в некоторых районах процент «раскулаченных» доходит до 15-ти, а процент лишенных избирательных прав - до 15-20. Наблюдаются факты исключительно грубого, безобразного, преступного обращения с населением со стороны некоторых низовых работников, являющихся иногда жертвой провокации со стороны примазавшихся контрреволюционных элементов (мародерство, дележка имущества, арест середняков и даже бедняков и т.п.).
Полученные в Центральном Комитете партии сведения о ходе колхозного движения показывают, что, наряду с действительными и серьезнейшими успехами коллективизации наблюдаются факты искривления партийной линии в различных районах СССР.
<…>
Таким образом, нарушается известное указание Ленина о том, что колхозы могут быть жизненными и прочными лишь в том случае, если они возникают на основе добровольности. Нарушается постановление XVI конференции нашей партии о недопустимости применения принудительных мер при образовании колхозов. Нарушается устав сельскохозяйственной артели, утвержденный СНК и ЦИК СССР, где прямо сказано, что батраки, бедняки и середняки такого-то села «добровольно объединяются в сельскохозяйственную артель»
Рекомендуем, кстати, антисоветчикам почитать полностью данный документ: там много всего интересного есть. Про религию, например, сказали…
Во-вторых, исходя из приведенных данных, факт насильственного «загона» в колхозы имел место быть лишь в ряде районов, в которых не было массового «загона» бедняков и середняков в колхозы: 15% от общего числа раскулаченных. Это, безусловно, много, и такое проведение коллективизации недопустимо, но в этом нет вины советского руководства, и это не имело тех масштабов, о которых пытаются говорить антикоммунисты.
Также стоит отметить о преимуществах колхозов, о которых, естественно, не скажут, ибо это противоречит теории о том, что крестьяне невзлюбили колхозы. Во-первых, крестьяне имели землю в достаточном количестве для ведения хозяйства. Во-вторых, колхозы обеспечивались техникой, что повышало их производительность, а также привлекало середняков. В-третьих, советская власть повышала льготы для колхозов: так, например, колхозники получали скидки при покупке скота для ЛПХ (личное подсобное хозяйство, что-то вроде своего двора), член колхоза в принципе не был обделен и имел определенные права².
Миф 2 — «большевики закрепостили крестьян»
Данный миф основан на том, что у колхозников не было паспортов, из-за чего они и не могли уехать из города (делают они это на основании постановления о том, что при въезде в районы, в которых введена паспортная система даже в сельской местности, требуется паспорт), а потому для его разоблачения нам нужно привести несколько документов, опровергающих закрепление крестьян к земле.
Самый простой способ опровергнуть данный миф — привести статистику по урбанизации населения в СССР³.
Стоит отметить некоторое несоответствие между данными: городское население в 1940 году упало, однако это объясняется тем, что работники совхоза и оформлялись не как члены кооператива, а как полноценные рабочие⁵.
«Однако, это может быть банальным ростом населения» — скажут монархисты, любящие пошутить про крепостное право в СССР. В общем-то, это весомый аргумент, потому на том же сайте приведено следующее⁴:
Наряду с абсолютным ростом городского населения СССР, уменьшается сельское население, как в результате его миграций в города, так и за счет преобразования сельских поселений в городские. Длительный период, вплоть до настоящего времени, эти причины роста городского населения были и остаются основными, но вместе с тем постоянно увеличивается доля естественного прироста самого городского населения. Так, за 1959—1969 гг. весь прирост составил 36,0 млн. человек, в том числе за счет естественного прироста — 14,6 (40%), миграций сельских жителей в города и преобразования сельских поселений в городские — 21,4 (60%), а за 1970—1979 гг. соответственно — 27,6; 12 (44%) и 15,6 млн. (56%).
Собственно, помимо этого, отсутствие привязывания к земле и невозможности уйти из колхоза доказывает выписка из следующего постановления⁶:
3. В тех случаях, когда лица, проживающие в сельских местностях, выбывают на длительное или постоянное жительство в местности, где введена паспортная система, они получают паспорта в районных или городских управлениях рабоче-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на 1 год.
По истечении годичного срока лица, приехавшие на постоянное жительство, получают по новому месту жительства паспорта на общих основаниях.
При этом всём, в правах они из-за отсутствия паспорта не были обделены⁷:
2. В местностях, где введена паспортная система, без паспортов проживают:
а) военнослужащие, состоящие на действительной военной службе, по документам, выдаваемым им командованием частей;
б) не достигшие 16-летнего возраста вносятся в паспорта лиц, на иждивении которых они находятся;
в) лица, находящиеся на излечении в больницах, если они прибыли из местностей, где не введена паспортная система, а также дети, не достигшие 16-летнего возраста, состоящие на иждивении государства (в детских учреждениях), администрацией этих учреждений заносятся в специальную книгу, форма которой устанавливается Главным управлением РК Милиции;
г) колхозники и единоличники, временно работающие в период посевной или уборочной кампании в совхозах и МТС в пределах своего района. (Выделено мной — А. У.)
Миф 3 — «колхозы не эффективны»
Данный миф появился из-за голода в СССР, однако он не имеет под собой никаких оснований, поскольку статистика говорит об обратном ³:
Что же мы видим на деле и какие выводы из этого можно сделать? Во-первых, индустриализация в СССР оказала влияние и на сельское хозяйство: МТС с каждым годом обслуживали все больше и больше колхозов, что уже делает глупым утверждение о том, что сельское хозяйство Советского Союза не имело большую эффективность. Во-вторых, мы видим, что при почти одинаковых посевных площадях в СССР и Российской империи сборы урожая в стране Советов превышали сборы империи. При этом всем, если за 3 года (с 32 по 35, когда коллективизация заканчивалась до конца) зерно повысилось до 200 миллионов тонн, то за два года уже коллективизированного хозяйства сборы повысились уже до 300 миллионов тонн (повышение промышленности, несомненно, тоже имеют в этом роль, однако, именно при социалистическом способе ведения хозяйства есть возможность повсеместного использования тракторов и комбайнов). Также здесь стоит учесть голод 32-33 годов, повлиявший на сборы урожая.
Помимо этого, мы видим успехи коллективизированного хозяйства в повышении количества скота. С 29 по 32 из-за неурожая (количество урожая сократилось, а потому кормить скот было нечем) и из-за мер по проведению коллективизации, повлекшие за собой массовый забой скота крестьянами, число скота резко сократилось, однако, после этого оно резко возросло (с 35 по 38 гг.).
Но, несмотря на статистические данные, в минусы колхоза выделяют низкую эффективность, так как крестьяне имели меньшую эффективность, не работая на своей земле. Это имело место быть, но это лишь временное явление, которое характерно и для капитализма. Также колхозы показывали низкую эффективность из-за плохой организации на начальных этапах, но, опять же, это тоже не специфика колхоза и со временем это наладилось.
Почему вину голода скидывают на правительство СССР? Здесь всё просто: во внеочередной раз имели место быть перегибы на местах и насильственная коллективизация с хлебозаготовками. Также здесь имеет место быть грубейшая ошибка экономистов, завысивших план. Однако, это ли стало первопричиной голода? Конечно же нет: голод таких масштабов невозможно начать искусственно, здесь виновата засуха, в подтверждение которой можно привести голод в Румынии и Польше, так что речи о «голодоморе» тут быть не может. Описанные выше действия СССР, безусловно, ошибочны, что мы не отрицаем, но это не преднамеренные действия по началу голода, а после этого на помощь голодающим районам было направлено зерно, техника, дабы предотвратить голод.
Миф 4 — «крестьянам не платили»
«Ну и что! Зато крестьян обдирали, как не знаю кого!» — попытаются ответить нам правые.
И действительно: крестьянам в колхозах зачастую платили не деньгами, а продуктами их труда, т.е. де-факто они вели натуральное хозяйство.
Это не значит, что крестьяне не могли получить деньги за эти продукты: они спокойно могли продавать их в городе. Более того, многие крестьяне именно так и делали: в результате голода 32-33 года было введено личное подсобное хозяйство (дальше ЛПХ) — семья в свободное от колхозных работ время могла работать на своей земле, продавая плоды своего труда в город. Именно оно, кстати, смягчило ситуацию с голодом и в определенный формировало большую часть дохода колхозников.
Помимо этого, правые любят говорить о «больших обдираниях крестьян» в колхозах, однако колхозы оставляли внутри себя около 76% урожая (расходы в общем 24%: 14% - государству; 8% - машинно-тракторным станциям, получая от них оборудование и транспорт, которые бы при капитализме они не смогли так получить; 2% - работникам села), который мог продаваться на сельских ярмарках/государству/в город, деньги с данной продажи, соответственно, шли рабочим в соответствии с тем, как они работали (именно для этого и была введена система трудодней, по которым и измеряли вклад каждого в общее дело).
Также сюда стоит отметить миф о том, что колхозникам не платили пенсии. Здесь все так же опровергается документами и постановлениями. В 1936, например, было закреплено право всех слоёв населения на пенсионное обеспечение⁸:
Статья 120. Граждане СССР имеют право на материальное
обеспечение в старости, а также в случае болезни и потери
трудоспособности.
Это право обеспечивается широким развитием социального
страхования рабочих и служащих за счет государства, бесплатной
медицинской помощью трудящимся, предоставлением в пользование
трудящимся широкой сети курортов.
То есть пенсия не обязательно финансировалась государством, её могли обеспечить непосредственно артели. Также мы имеем постановление СНК⁹:
3. Установить, что от выполнения натуральных поставок и уплаты денежных налогов и сборов подлежат освобождению колхозные дворы и единоличные хозяйства нетрудоспособных ввиду преклонного возраста колхозников и единоличников, не имеющих в наличии других трудоспособных членов семьи, занятых в данном хозяйстве. Освобождаются также от натуральных поставок и от уплаты денежных налогов и сборов те колхозные дворы и единоличные хозяйства престарелых мужчин и женщин, сын которых находится на действительной военной службе в рядах Красной Армии или Красного Флота, а в семье осталась его жена с детьми до 7 лет.
4. Установить, что к нетрудоспособным относятся: а) колхозники и единоличники 60 лет и выше, колхозницы и единоличницы 55 лет и выше и дети до 16 лет; б) калеки, не могущие принимать участие в полевых и других работах; в) инвалиды войны и труда, отнесенные к 1 и 2 группам инвалидности органами социального обеспечения или социального страхования.
Постановление есть, а, значит, кто-то пенсии им выплачивал. Звучит логично, однако, кто же это делал? На данный вопрос есть вполне конкретный ответ:
«Примерный Устав сельхозартели 1935 г. (ст. 11) обязывал правление колхоза по решению общего собрания членов артели создавать социальный фонд для оказания помощи инвалидам, старикам, колхозникам, временно утратившим трудоспособность, нуждающимся семьям военнослужащих, для содержания детских садов, яслей и сирот. Фонд должен был создаваться из полученного колхозом урожая и продуктов животноводства в размерах не свыше 2% от всей валовой продукции колхоза. Колхоз, по возможности, выделял в фонд помощи продукцию и денежные средства. По своему усмотрению колхозы также могли устанавливать престарелым колхозникам и инвалидам труда постоянное пенсионное обеспечение путем ежемесячной выдачи им продуктов, денег или начислять трудодни. Размеры и порядок пенсионного обеспечения (пенсионный возраст и необходимый для получения пенсии трудовой стаж) определялись общим собранием членов артели или собранием уполномоченных»
Эпилог
Что же мы имеем на деле? Колхозы имели крайне высокую эффективность, вопреки мнению правых «экспертов», покрывающих «блеваковъ» фекалиями. Абсолютно все мифы основаны лишь на банальной подмене понятий и незнании. Чем вызваны выкрики о том, что колхозы — форма рабства, не знает никто, однако, при ближайшем рассмотрении данных мифов, становится совершенно очевидно, что все это лишь попытки осквернить советский период нашей страны, чтобы не допустить реставрации социализма.
Источники и примечания
¹ Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении». Из приложения к протоколу заседания политбюро № 120, п. 76 от 15 марта 1930 г.
² От автора — подробнее о правах и обязанностях колхозника можно почитать тут.
³ http://istmat.info/files/uploads/21377/narhoz_1860-1938_12.pdf
⁴ Таблица сделана мной, информацию я взял отсюда.
⁵ От автора — совхоз — полноценное гос. предприятие, основанное на гос. собственности, колхозы же основывались на обобществлении средств производства. Источник информации о том, что члены совхоза были рабочими — БСЭ («Регламентировались положением о социалистическом государственном народном предприятии»).
⁶ Постановление СНК СССР от 28.04.1933 № 861.
⁷ Постановление СНК СССР от 10 сентября 1940 года № 1667 .
⁸ Конституция СССР, принятая в 1936 году.
⁹ Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О льготах престарелым колхозникам и единоличникам». 8 сентября 1937 г.
¹⁰ Взял из этой книги.