Процесс деиндустриализации стран первого эшелона: Англия.
Доброго времени суток товарищи, данная статья является частью серии статей на тему процесса деиндустриализации стран первого эшелона. Цель этих статей и в частности данной - посвятить читателей в нюансы процесса деиндустриализации в различных странах, показать ее позитивные и негативные последствия для страны - ресивера(страны куда переносится промышленность) и страны - трансмиттера(страны, откуда переносится промышленность). Релевантность данной статьи вполне очевидна - процесс деиндустриализации всегда происходил из-за наличия выгоды в размещении производств вне родной страны, что может быть достигнуто только увеличением уровня отчуждения прибавочной стоимости (низкие зарплаты) у работников, либо резким ухудшением условий труда и жизни работников и жителей страны, куда производство перенесли (сюда добавляется уменьшение экологичности производства в пользу увеличения выпуска продукта).
Часть 1:Индустриализация.
Для полноценного понимания процесса и последствий деиндустриализации необходимо для начала вспомнить о процессе индустриализации и его последствиях, хотя бы вкратце.
Англия была одной из первых держав, в которых произошла промышленная революция. Основные предпосылки - аграрная революция(постепенное увеличение урожайности, увеличение людских резервов), географическое расположение Великобритании и природно-экономические условия страны (водные коммуникации, удобные гавани, большие залежи железной руды и угля, наличие сырья для текстильной промышленности) и, конечно же, огромный торговый и военный флоты, большое количество колоний(рынки сбыта и дешевое сырье).
Англия всегда была известна своей текстильной промышленностью, потому совершенно не удивительно начало промышленной революции с изобретения ткацких станков, заменяющих работу десятков и сотен ткачей. Использование силы пара в промышленности позволило резко увеличить объемы производства и сосредоточится на его качестве - получение чистого железа и стали высшего качества, что впоследствии привело к основанию одной из первых в мире железнодорожных компаний. Парламент в то время конечно же, был на стороне крепнущей буржуазии, что привело к ужасающим условиям труда, детскому и женскому труду, легкому получению разрешения на основание новых типов компаний. Все это приводило к значительным социальным изменениям: кто не знает о движении луддитов, появление первых профсоюзов - тоже Англия, множественные протесты - Англия.
Быстрый процесс индустриализации привел к сосредоточиванию огромного количества капитала в руках небольшого процента населения, социальному беспокойству и создал условия для глобальной дележки рынков сбыта по всем континентам, что в конечном итоге привело к окончательному разделу мира и Первой Мировой войне.
На протяжении двадцатого века, сначала из-за действий Германии в Первой и Второй Мировых войнах, а затем из-за "красной" угрозы Англия сохраняла твердую позицию в топ-5 индустриальных стран, хотя и перестала быть той мастерской мира, каковой она являлась в 19 веке. Разумеется, условия труда в 19 веке и в 21 совершенно различны. За эти два века в ходе классовой борьбы положение людей наемного труда значительно улучшилось. Завоевав себе многие права, пролетарии постепенно становились современными трудящимся и их я нельзя уже было эксплуатировать как ранее. Поэтому капитал избрал более простой путь. Из-за желания покупать рабочую силу подешевле, нарастающего влияния экологических активистов и компьютерных технологий, а так же из-за концепции "Третьей Промышленной революции" и влияния консерваторов в Великобритании начался резкий процесс сокращения уровня индустриализации страны, который лишь усугубился развалом СССР и исчезновением красной угрозы.
Часть 2:Непосредственно деиндустриализация.
За последние 30 лет британская промышленность сократилась в размерах на две трети. По масштабам деиндустриализации Великобритания превзошла любое другое крупное государство мира.
В нашей вводной статьей «Деиндустриализация в современном мире»
( https://vk.com/@nsdr_ru-deindustrializaciya-v-sovremennom-mire ) мы рассказывали о причинах этого процесса в целом. Вместе с тем, мы считаем важным рассказать о том, какие причины деиндустриализации видят сами представители крупного капитала, и что они считали причиной этого процесса. В значительной степени, по их мнению, это происходит из-за выбранного направления консерваторами развития Великобритании. Сами они отметили три основных пункта своей позиции:
Во-первых, времена тяжелой промышленности ушли навсегда. Будущее состоит в том, чтобы работать головой, а не руками. Однако это лишь констатация факта, а не объяснение причины. Так же не объясняется, кто будет работать руками, и откуда будут браться промышленные товары.
Во-вторых, задача правительства в его экономической политике состоит лишь в том, чтобы не мешать "свободному рынку" развиваться. Ну и наконец, нужно открыть свой рынок для других стран, поскольку элиты в Вестминстере уверены, что Великобритания может победить в любом виде конкурентной борьбы. На протяжении последних 30 лет возникли три версии причин деиндустриализации, которые обычно называют "аргумент Тэтчер", "видение Блэра" и "Кэмеронов апдейт".
В середине 70-х пресса, политики и ученые говорили о том, что Великобритания в кризисе. И на вопрос, как же усилить слабые места британской экономики, у сторонников Тэтчер был ответ в одно слово: конкуренция.
В 1974 году ближайший политический соратник Тэтчер Кит Джозеф выступил с речью, ключевая часть которой называлась "Рост означает изменения". По его мнению, в британской промышленности работало слишком много людей, из-за чего "доходы были слишком малы, прибыли были слишком малы и инвестиции были слишком малы". Решить эту проблему можно было сокращением персонала, который бы укрепил позиции компаний и высвободил бы рабочую силу для новых предприятий.
Пять лет спустя консерваторы стали прямо стимулировать этот процесс. Во-первых, была запущена программа экономии, в результате которой четверть рабочей силы в промышленности была сокращена только в течение первого срока Тэтчер. Затем последовала приватизация и экономическая политика, нацеленная на поддержку бума в жилищном строительстве и финансового сектора Сити (экономическая программа была направлена на упрощение переквалифицкации, сокращение субсидирования промышленности и увеличение субсидирования финансового и информационного секторов).
Вопреки предположениям Джозефа Кита уволенные инженеры средних лет не превратились в программистов. Им пришлось найти себе рабочие места похуже или вообще пойти по миру.
У Тони Блэра взгляд на проблему был иной. Смена приоритетов с промышленности на услуги, по его заявлениям, была не обусловлена жесткой необходимостью, а предназначена для создания более оптимистического образа Великобритании в мире. "Новые лейбористы" были убеждены, что будущее лежит в том, что они называли "экономикой знаний". Манделсон, бывший министр и еврокомиссар, один из идеологов "новых лейбористов", вдохновлялся Кремниевой долиной. Гордон Браун обещал, что сделает Великобританию мировой столицей электронной коммерции в течение трех лет.
Опять же идея была простой: большая часть промышленной продукции может быть произведена дешевле в других местах (разумеется, они знали, что стоимость труда и законы об охране окружающей среды странах Азии находятся на довольно низком уровне). Будущее состоит в идеях, программном обеспечении и, в первую очередь, брендах. Когда-то британцы продавали всему миру автомобили и корабли, сейчас они могут сосредоточиться на культуре, туризме и компьютерных технологиях (в соответствии с виденьем мира консерваторов).
В это самое время Великобритания переживала самый тяжелый промышленный упадок среди стран Западной Европы. Он был связан с резким изменением курса на сокращение промышленности и увеличение объема финансового и обслуживающего секторов. Когда Тэтчер пришла к власти, пром. производство обеспечивало 30 процентов национального дохода и давало работу 6,8 миллиона человек, при этом в середине двадцатого века вклад промышленности в ВВП страны состовлял до 40-50 процентов по различным источникам. Когда в мае 2010 года Браун(премьер-министр с 2007 по 2010) покинул Даунинг-стрит, доля промышленности в ВВП сократилась до 11 процентов, а количество занятых в сфере – до 2,5 миллиона человек.
Еще немного цифр:
Следующий график - пример стандартного влияния кризиса на промышленную мощь любой резко деиндустриализованной страны.
Доля обрабатывающей промышленности в ВВП сократилась с 33% в 1970 до примерно 8% в наше время. На все промышленные отрасли страны к началу кризиса приходилось 22% ВВП, из которых более половину занимает строительство и добыча полезных. Менее 3 млн человек сегодня работает в британской промышленности — 40 лет назад их было более чем в три раза больше. Доля промышленного производства в ВВП сокращается такими же темпами. Удивительно мало перемен произошло в секторе финансовых услуг; в основном, по крайней мере, с точки зрения рабочих мест, за счет этого снижения выросли отрасли оптовой и розничной торговли, гостеприимства, государственных услуг, недвижимости, транспорта и связи.
Закрытие производств сопровождалось частичным переносом их в Малазию, Китай, Индию, Африку(большая часть крупных заводов обрабатывающей промышленности переместились в Индию, пищу начали закупать из Малазии и Африки, в Китай переместили треть сталелитейных заводов страны).Следствия данных переносов для жителей этих стран, как считает автор, вполне очевидны и не требуют комментариев – отвратительные условия труда, ужасные условия жизни, в некоторых странах(в частности, африканских) даже прямое рабство(такой ужасной вещью, как рабство в основном известна швейцарская компания Nestle (Подробнее читать тут: https://ru.euronews.com/2015/11/26/nestle-praised-for-admitting-slave-labour-used-in-thai-supply-chain). факт наличия рабских условий труда неопровержим и для большинства остальных стран Европы (Подробнее читать тут: https://ria.ru/20200618/1573114643.html).
Часть 3:Последствия и Заключение.
С 2000 года экономический рост в Британии, который некоторые недальновидные аналитики успели назвать очередным либерализационным «чудом», серьезно поддерживался финансовым сектором. Так, с 2001−го по 2007 год, по данным NIESR, один лишь банковский сектор увеличил свой вклад в ВВП страны на 450 млрд долларов. Деиндустриализация времен Тэтчер привела к заметному сокращению числа британских промышленных компаний. Те, которые дожили до наших дней, были вынуждены или продаться иностранцам, или прекратить существование.
Частично, деиндустриализация замещалась ростом государственных расходов. Исчезновение крупных работодателей в тяжелых отраслях (угледобыча, металлургия, машиностроение и т. д.) не могло быть полностью замещено развитием фондовых рынков и банковского сектора. Поэтому самым крупным работодателем в Северо-Восточной Англии сегодня выступает министерство труда и пенсий, которое дает рабочие места 13 тыс. человек — в разы больше, чем любое из промышленных предприятий. А доля госрасходов в экономике юго-востока Англии, наиболее рыночного из всех регионов страны, выросла с 29,8% в 2001 году до 36% в 2009 г. В целом по стране доля госрасходов в ВВП за этот же период увеличилась с 39 до 49%.
Уровень безработицы в бывших промышленных районах зашкаливает, поднимаясь порой до 20%(экономически активное население - 37 миллионов из 58 миллионов населения в целом. Англичане вот уже два десятилетия покупают больше, чем продают на несколько миллионов фунтов стерлингов (в разгар финансового кризиса 2008-2010 годов - на 98 миллионов), небольшое улучшение наступило лишь в 2016 году(представленные данные достоверны для 2018 года)
По уровню ВВП Англия постепенно скатывалась с уровня третьей экономики мира до шестой, с шестой - до 9 и, наконец, десятой экономики в мире.
Из положительных последствий можно назвать постепенное улучшение экологии, развитие компьютерных технологий и фармакологической области(перенесенное производство), хотя и здесь Англия не выдерживает конкуренции с Кремниевой Долиной США или Чжунгуаньцунь Китая. Лишь две компании в первой сотни по объему мира, первая - нефтяная, вторая - банк.
В заключение можно сказать, что деиндустриализация серьезно повлияла на экономику и имидж страны в отрицательную сторону, единственным плюсом является то, что наметились небольшие улучшения в области экологии.
При этом улучшение экологии и рост финансового сектора в Англии достигается за счет ухудшения экологии и ужасных условиях труда в странах "третьего мира" и Китае, то есть за счет эксплуатации не только рабочих , но и экологии других стран.
Автор:Шевченко Д.П.
Источники:
- https://ecsn.ru/files/pdf/201408/201408_169.pdf
2. https://www.theguardian.com/business/2011/nov/16/why-britain-doesnt-make-things-manufacturing
3.Зарицикий Б.Е. "Экономика Европейского Союза" (https://studref.com/640937/ekonomika/ekonomika_evropeyskogo_soyuza)
4. http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20160105160709/
5. http://www.ons.gov.uk/ons/rel/uncategorised/summary/changing-shape-of-uk-manufacturing-—textiles/sty—textile-industry-average-wage-lowest-within-uk-manufacturing.html
6."Новейшая история Великобритании: XX - начало XXI века" Остапенко Г.С., Прокопов А.Ю.
7."Деинудстриализация, Реиндустриализация и развитие " Красильщиков В.А.