РУБРИКА: МЫСЛИ. О СЦЕНАРИСТАХ, ПИСАТЕЛЯХ И ТАИНСТВЕННОМ Н.Р.И.

Oi, mates!

Спустя полтора месяца начинать свой спич достаточно сложно. Смотришь на монотонность темно-серого (или светло-черного?) экрана, на котором появилось пару белых буковок… и думаешь: о чем написать? Да так, чтоб за душу взяло. Чтоб зубы скрипели, лайки полетели сотнями, репосты, просмотры, подписчики…

А потом просто берешь и пишешь как есть, без купюр и правил. Я рад, что вы все у меня есть. Серьезно, это круто! Вы все крутые! Хочу просто сказать спасибо!

Сегодня вместо глубокого и детального разбора очередного сценарного инструмента поделюсь мыслями и заметками на полях из отпуска.

Поехали!

Дисклеймер: Текст ниже — личное мнение. Я не призываю никого ни к чему. Лишь делюсь мнением. Вы можете с ним не соглашаться, но спорить с Вами я не пойду. Потому что не хочу. Спасибо.

О СЦЕНАРИИ И СЮЖЕТЕ

Практически в каждой беседе о сценарном ремесле я сталкиваюсь с некоторой полярностью: что первично — сюжет или сценарий? Напоминает старый-добрый спор про куриц и яйца, Кэмпбелла и Снайдера или про палец и жо…

Мне каждый раз сложно участвовать в таком разговоре по ряду причин. Как правило, самая распространенная из них — люди хотят слушать только себя и не пытаются анализировать какие-то вещи. Это такая ловкая ловушка для того, чтобы подрочить собеседника в бесконечном и бессмысленном споре. Развлекаются так; кто я такой, чтобы им мешать? Поэтому стараюсь отмалчиваться, хотя раньше летел с шашкой наголо — каюсь, грешен.

Но отмалчиваться получается не всегда, поэтому либо люди в ответ обижаются, либо приходится неловко выходить из спора, сдавая позиции — все равно не объяснишь, аргументы бессильны. Поэтому, решил немного выкатить мыслей на этот счет, так как тут со мной могут «подраться» только в комментариях, где можно не отвечать (вот такая я сволочь, да).

В реальности сценарий и сюжет — это две сложные структуры, которые работают вместе, часто бывают двумя сторонами одной медали, но, парадокс, это две разные структуры со своими правилами.

Сценарий — это набор инструментов, где ты, точно инженер-конструктор, собираешь гомункула. При этом, даже здесь не все так однозначно — например, разные подходы написания сценария по лекалам Голливуда, азиатская школа с его идеологической формацией, советская школа, которая буквально является художественным произведением с ремарками для режиссера и актеров, режиссерский сценарий с планами сцен… и многое другое.

В настольных ролевых играх сценарием можно считать даже простую схемку из трех блоков, парой сцен и точками входа и выхода — если работает, то почему нет?

Сюжет же это наметки художественного произведения, образы, собраные в определенной логической последовательности. И опять, тут тоже все не так просто, как может показаться. Например, у тебя есть завязка, пару эмоциональных сцен и приблизительная развязка. Сюжет? А почему нет? Главное, чтобы работало.

И вот, идут эти два товарища рядышком и стараются помочь друг другу, как умеют. Иногда это работает, а иногда все начинает люто танцевать и тянуть одеяло на себя. На курсе я часто говорил своим ребятам, что не нужно нарочно делать так, чтобы сценарий и сюжет работали сообща. Не надо быть фанатиком-перфекционистом. Главное, чтобы работало: видишь, что сюжет не бьется со сценарием — поработай либо над одним, либо над другим. Либо выбери что-то одно и руководствуйся этим.

Однако в отпуске ко мне пришла страшная и по-своему фрустрирующая мысль. Ты можешь быть гением сценаристики, знать как построить крутые биты, знать какие экспозиционные инструменты где применить, гениально выстроить логику и мотивы персонажей и… получить посредственный результат. И наоборот, ты можешь быть генератором великолепных идей, быть мастером красивых описаний и эффектных, эмоциональных ходов, но тоже получать очень смазанную картину. Почему? Все просто.

Мысль не новая и не гениальная. И даже далеко не моя. Просто к этому приходишь со временем. Если хочешь писать — пиши. Пиши коряво, плохо. Выкидывай целые произведения, стирай готовую книгу (образно). Но пиши.

От этой мысли не больно ровно до первого херового опуса собственного сочинения, написанного в муках. Горько от потраченного времени и от задетого творческого эго. Но и это не самое страшное открытие, уж прости.

Я всегда с уважением смотрел на всякие писательские гиги, типа Шторма и прочих аналогов. Но основная мысль, которую закладывают организаторы — нужно писать. Они не учат: могут разобрать, что-то посоветовать, поделиться опытом. Но писать они не научат никогда. Это можешь сделать только ты, один на один с пустым листом и отбитым до сотрясения мозгом.

Поэтому я последние несколько месяцев вообще стараюсь никак не вступать в спор на эти острые темы. Как правило, ни один из собеседников ничего не пишет — да читает, анализирует, изучает, но не пишет. Те, кто пишет, либо сидит в сторонке и смотрит на тысячу ярдов, вспоминая слабые места своего произведения… либо сидит дома и работает над чем-то.

Ведь сценарное ремесло и сторителлинг — это красивые слова и инструменты, которые помогают лишь тогда, когда ты уже что-то сделал. И то не всегда.

О ПИСАТЕЛЯХ И ГРАФОМАНАХ

Ох и острая же это тема! Творческого человека задеть и обидеть можно даже неправильно выдав многозначительное: «А-а». Рискну, но попробую высказаться на эту тему.

Нет ничего обидного в слове «графоман». Ровно как нет ничего великого в слове «писатель». Как минимум потому, что это не устойчивые состояния. Безусловно кто-то до гробовой доски может остаться графоманом, а кто-то будет с пеленок писателем. Плохо ли это? Да нет! Важно тут только одно — какую цель ты ставишь перед собой.

Графоманы обычно просто любят писать. Просто потому, что могут — законом не запрещено, если ты, конечно, не нарушаешь своими текстами… Закон. В желании просто возить пером по бумаге нет ничего плохого — хорошее увлечение. Да, может быть твои произведения не будут включать в школьную программу, и у тебя может не быть толпы фанатов, что тоже не факт, есть очень популярные авторы-графоманы.

Графоманы не пишут для аудитории — они пишут для себя. Тогда, когда их осеняет «муза» или просто есть настроение настрочить что-то. Можно ли их судить за это? Нет, конечно, глупость какая. Проблемы начинаются тогда, когда графоман начинает заявлять себя великим автором, выходя на уровень печати и массового распространения, и сильно ущемляться, когда мир говорит ему обратное. Они не могут отпустить свое творчество «в мир», они не дают в него вмешиваться и, как правило, не слышат советы, воспринимая это как непрошенную критику. Это тоже можно понять, хоть и со скрипом.

С писателями другая история — они пишут для кого-то. У них есть цель рассказать историю публике, чтобы именно читателю понравилось то, что написано. Они работают независимо от того, болеют ли они, есть ли настроение, есть ли что покушать и вообще, есть ли на чем писать. Они изучают читателя и переживают не за то, что их творчество уничтожит критика, а за то смогли ли они донести свои мысли. А после успешного проекта, они тихонько поднимают бокал вина или пива… и идут писать дальше, потому что-о-боги-пузырики-в-стакане-это-же-классная-мысль-для-истории-вот-такого-персонажа-а-а-а-а-где-ручка-бумага-похер-на-земле-напишу.

Многие известные писатели писали что-то в стол, потому что вот нужно было пострадать графоманией. Многие посредственные графоманы стали крутыми писателями. Это не титулы на всю жизнь и уж тем более не устойчивые состояния. Хочешь — пиши. Пишешь отсебятину просто так — не делай это делом своей жизни без цели. Пишешь что-то крутое для аудитории, но не идет — отправь в стол. Просто пиши, бумага стерпит. И как знать, может не на первый, но на сто пятидесятый раз получится что-то очень крутое!

ОБ НРИ И… Н.Р.И.

Не мог я пройти мимо ролевок, иначе не интересно. К своим тридцати с хвостиком я пришел к интересной интерпретации ролевых игр, так как в какой-то момент мне, о Боже, разонравилось играть. Вот буквально, садишься и начинаешь старательно не получать удовольствие. И почему? Н.Р.И.

Вывел для себя странную аббревиатуру — Нарочно Разделенная Игра. Попросту говоря, я перестал получать кайф от игр, где персонажи в партии не работают в команде — не друзья, не товарищи, а так, со-партийцы. Причем не только как игрока меня от этого воротит, но и как мастера.

Вот эти все «так поступил бы мой персонаж», «а вот мне интересно поиграть свою линию только», «а вот у меня есть мнение, хер оспоришь». Bullshit! Хуже этого только «а вот если бы я вел игру, то сделал бы вот так и так».

Великолепно! Прекрасно понимаю! Молодец!

Води и играй где-нибудь еще, но не тут. Спасибо.

Блин, складывается впечатление, — могу ошибаться — что люди забыли, что настольные ролевые игры это в первую очередь про клевую совместную историю. Я заметил, что когда игроки общаются между собой, советуются над игрой и обсуждают те или иные решения, то получается стократ лучше! Да, может нет какой-то туманной интриги или великих игр разума. Но история от общения выигрывает.

Я не хочу кого-то пожурить за обратное и уж точно не собираюсь насаждать свое мнение. Просто крик души, хочется, чтобы люди работали вместе. Попробуйте, это прикольно!

Как-то так. Немного сумбурно, но решил поделиться некоторыми мыслями. Хотел написать больше, но время поджимает — нужно садиться за работу над комиксом. Скоро будем анонсировать, надеюсь на вашу поддержку — она очень важна. Ниже немного бонусных картинок — затравочка.

Всем хорошего вечера,
Джонни!