Перевод статьи Яны Завацкой «Женщина и репродукция трудовой силы»
Женщина и репродукция трудовой силы
Сегодня со всех сторон можно услышать, что специфические женские проблемы в капитализме уже почти решены. Есть, конечно, еще подавленные "девушки с платками на голове", но это только потому, что соответствующие нации "отсталы". Немецкие женщины, напротив, свободны. Они полностью равны мужчинам. Мы видим сильных женщин - ученых, политиков, даже капитанов космических кораблей - в голливудских фильмах. Кажется, что для феминисток уже не нужно тщательно рассчитывать процент женщин на "верхних" должностях. Мы должны все использовать утомительный гендерный язык. Так что же сегодня женщины жалеют?
И тем не менее, работающие женщины часто чувствуют себя уставшими и перегруженными. Несмотря на то, что профсоюзы все еще следят за "равной зарплатой за равную работу" (там, где профсоюзы все еще присутствуют!), женщины переходят на неполный рабочий день, отказываются от дополнительного образования и карьеры, выбирают профессии, которые "совместимы" с семьей. Это отражается на их заработной плате, пенсии и формирует специфическую "женскую бедность" или "женскую бедность в старости". И даже работая на неполный рабочий день, женщины все равно чувствуют себя перегруженными.
Женщины все чаще остаются одинокими родителями (около 85% всех одиноких родителей (1)), и они относятся к самой слабой экономической группе, и всё ещё часто становятся жертвами насилия. Мы можем использовать язык гендерной нейтральности и говорить "работники" вместо "рабочие", но это ничего не меняет в том, что рабочие женщины чаще подвергаются семейному насилию. Эти проблемы реальности известны каждой женщине, и, возможно, поэтому рабочие женщины не так часто присоединяются к коммунистическим партиям, которые преимущественно состоят из мужчин: не потому, что мужчины "плохие", а потому что никто не обращает внимания на специфические проблемы женщин и никто не может правильно понимать их и их жизнь. Чтобы лучше понять ситуацию женщин и её причины, давайте обратимся к достаточно скучному материалу и научимся решать проблему научно.
Я предлагаю начать с термина "Воспроизводство рабочей силы", который Карл Маркс ввёл в "Капитале".
"Ценность рабочей силы, как и любого другого товара, определяется количеством необходимого рабочего времени для её производства, а следовательно, и репродукции. Таким образом, ценность рабочей силы представляет собой лишь определенное количество общественного среднего труда, воплощенного в ней самой. Рабочая сила существует только как способность живого индивидуума. Её производство требует его существования. Существование индивидуума, в свою очередь, требует определенной суммы продовольствия...".
"Владелец рабочей силы смертен. Если его появление на рынке должно быть непрерывным, как это требует непрерывное превращение денег в капитал, то продавец рабочей силы должен увековечиться, "как и каждый живой индивидуум, через размножение". Рабочие силы, снятые с рынка из-за истирания и смерти, должны быть замещены как минимум тем же числом новых рабочих сил. Сумма продовольствия, необходимая для производства рабочей силы, включает в себя продовольствие заместителей, то есть детей рабочих, так что эта особая группа товаров владельцев продолжает сохраняться на рынке товаров". (2).
Продукты питания рабочих состоят не только из материальных объектов, но и из услуг (рабочих процессов), которые выполняются с этими объектами. Картофель нужно купить на рынке и приготовить дома. Если рабочий хочет надеть свежую рубашку, её нужно постирать. Если он это делает сам, то тратит свои силы и снижает свою трудоспособность на следующий день. Если это делает прачечная, рабочий должен отдать часть своей зарплаты (и тем самым повысить стоимость своей рабочей силы). А если это делает жена рабочего, то её силы также будут израсходованы и нужно их восстановить. Или и не нужно.
Что касается производства "заменителей", то есть детей, здесь требуется огромное вложение сил. Поэтому рабочий или рабочая должны получать достаточно высокую зарплату, чтобы гарантировать восстановление сил, затраченных в процессе репродукции, и рабочая должна иметь свободное время для выполнения этой задачи.
Вся работа, необходимая для репродукции рабочих, может быть названа "уходом": это может быть уход за детьми, уход за больными или уход за семьей, домом, то есть работа, необходимая для восстановления сил и развития детей. Для некоторых это удивительно, но эта работа также отнимает силы и требует времени. Сюда входит также уход за пожилыми членами семьи: это не приводит непосредственно к восстановлению рабочей силы, потому что пожилые люди больше не работают. Однако это "исторический и моральный элемент", о котором говорит Маркс, когда пишет о стоимости рабочей силы: рабочий плохо справляется с тем, что его родители больше не имеют возможности покушать, и он сам не получит поддержки, когда станет старым, поэтому уход за пожилыми членами семьи также относится к репродукционной работе, хотя и косвенно.
Существуют марксистские теоретики, которые не называют уход за близкими работой, а называют "потреблением", потому что это не производит обменной стоимости, связано с потреблением продуктов питания и, по их мнению, просто относится к "процессу жизни". Несомненно, это не является продуктивным трудом в капиталистической системе, как описал это Маркс, потому что уход за близкими не продается и не представляет собой товар (за исключением профессиональных сиделок). Что касается потребления, то Маркс пишет об этом:
"Производство непосредственно является также потреблением. Двойное потребление, субъективное и объективное: индивид, развивая свои способности в производстве, также расходует их, потребляет в акте производства, как это происходит с естественным зачатием, которое потребляет жизненные силы. Во-вторых: потребление средств производства, которые используются и изнашиваются, и частично (например, при сжигании) разлагаются на общие элементы. Также потребление сырья, которое не остается в своей естественной форме и свойствах, а скорее истощается. Акт производства сам по себе является во всех своих моментах также актом потребления. Но экономисты признают это. Производство, являющееся непосредственно идентичным с потреблением, а потребление, являющееся непосредственно совпадающим с производством, они называют производительным потреблением. Эта идентичность производства и потребления приводит к утверждению Спинозы: determinatio est negatio ". Таким образом, это потребительское производство, хотя оно представляет собой непосредственное единство между производством и потреблением, существенно отличается от настоящего производства. Непосредственное единство, в котором производство с потреблением и потребление с производством совпадают, сохраняет их непосредственное различие" (3) "Экономические рукописи 1857/1858, том 42).
Поэтому мы не можем называть всю семейную заботу просто "консумом" и исключать ее из экономического анализа: этот консум связан с производством в сложной взаимосвязи и сам является производством рабочей силы. И пока эти теоретики продолжают закрывать глаза и не замечают, что уход за детьми, покупки и готовка требуют силы и времени, мы не продвинемся ни на шаг не только в вопросе о женщинах, но и во многих других вопросах современного общества.
Поэтому женщины в основном заняты производством рабочей силы и поэтому ущемлены, потому что эту работу не оплачивают и часто выполняют дополнительно к своей общественно продуктивной работе. Таким образом, женщины лишены возможностей. Но осознает ли большинство этот факт?
Женщины не страдают от этого. В конце концов, большинство любят своих детей и свою семью и делают многое с удовольствием. Рассмотрим исследование Ipsos Global Advisor (2019): какие проблемы считают особенно важными для женщин люди в Германии и в мире? (4)
На первом месте люди видят неравную оплату мужчин и женщин: в Германии это считают 32% участников опроса, в мире - 22%.
На втором и третьем месте - сексуальное домогательство и сексуальное насилие (в Германии 17% и 15%, в мире это проблема даже более серьезная, с 30% и 27%). На четвертом месте - проблема "недостаточного количества женщин в руководящих должностях" (11%, в мире 12%), то есть рабочие женщины беспокоятся о том, будут ли они эксплуатированы женщиной или мужчиной. И только на пятом месте германцы и люди по всему миру считают, что женщины трудно находят баланс между работой и заботой о детях и семье. Еще раз, здесь речь идет о субъективной оценке, и большинство людей считает это основной проблемой.
Можно было бы упомянуть еще более серьезные проблемы, которые не были учтены в опросе: проституция, сексуальная эксплуатация, насилие в семье. По сравнению с этим всем уход за семьей кажется практически удовольствием. Особенно в Германии, где женщины с радостью воспринимают предложение работать на неполную ставку, каждая вторая женщина работает на неполную ставку, но только каждый десятый мужчина. Таким образом, женщины снижают свой доход, но остаются со временем, чтобы заботиться о семье.
Можно сказать, что они оплачивают это сами, отказываясь от оплачиваемой работы и занимаясь вместо этого неоплачиваемой работой по уходу за семьей. И они довольны этим (5,6). Они занимаются неоплачиваемым уходом за семьей, работая при этом на работе. Неважно, делают они это с удовольствием или нет. Главное - они это делают.
Распределение домашней и заработной работы между мужчинами и женщинами в Германии (BRD) было обширно исследовано, и все данные указывают на то, что даже у пар без детей женщины тратят на домашнюю работу значительно больше времени (например, в 2012/13 годах женщины в среднем занимались домашними делами на 1 час 7 минут в день больше, чем мужчины). Эта разница сохраняется даже в возрастной группе старше 70 лет, когда оба партнера находятся на пенсии (7).
Наконец, можно свести всю эту самообслуживание взрослых к воспитанию и культуре. Но когда в семье кто-то нуждается в полноценном уходе и заботе, это уже серьезно. Обычно это ребенок, но также могут быть и старшие члены семьи, нуждающиеся в уходе. При сравнении домохозяйств с детьми и без них мы видим, что разница во времени, которое мужчины и женщины тратят на домашнюю работу, возрастает до 2 часов 45 минут, то есть значительно больше (7). Уже только из-за требований рынка труда один из членов семьи должен больше сосредотачиваться на "заработке", а другой на семейном уходе. И мы уже знаем, кто обычно что делает. Так почему мы считаем, что именно эта проблема (которую многие считают менее значимой) так важна?
Мы переворачиваем вопрос и задаемся вопросом: ПОЧЕМУ? Почему женщины и девушки подвергаются сексуальному домогательству и изнасилованию, почему они реже продвигаются по карьерной лестнице и обычно получают меньшую зарплату?
Все в обществе определяется производственными отношениями, то есть отношениями, которые возникают между людьми во время работы. Понятие социального статуса включает в себя доход и уважаемую работу как наиболее важные элементы. Тот, кто имеет низкий доход или работает на низкооплачиваемой работе, обычно автоматически получает меньше признания.
А что такое семейное ухода? Это далеко не уважаемая работа, это вообще не работа, а «потребление», удовольствие, на самом деле ничего. И она не приносит дохода.
Таким образом, женщина автоматически имеет более низкий социальный статус. Даже если она является программисткой, не имеет семьи и не планирует детей, на нее уже наложено социальное стигматизирование: ее считают человеком, который на самом деле предназначен для неоплачиваемой работы, для «обслуживания», и, следовательно, менее важным, менее умным, менее значимым. Но если она красива, ее, возможно, можно соблазнить. Конечно, никто бы не соблазнил британскую королеву, даже если она женщина. Можно беспокоить только тех, кто находится ниже по социальному статусу. Автоматически воспринимаемых как низших.
Именно этим часто бессознательным стигматизирующим фактором возникают все женские проблемы, которые люди считают важными и серьезными. И те, которые не были замечены в опросе, но которые еще хуже: например, семейное насилие или сексуальное рабство.
Эти факты часто объясняются "культурными особенностями" или биологическими аргументами. Женщина может рожать детей, это правда, но у разумных существ, таких как люди, это не означает автоматически, что она должна заботиться обо всей оставшейся семейной заботе. Как марксисты, мы знаем, что это не работает только с помощью воспитания и пропаганды.
Коммунисты ставят целью максимальную социализацию семейного ухода, взятие на себя профессионалами. В СССР и ГДР были сделаны значительные успехи в области ухода за детьми, но также за пожилыми людьми.
Однако здесь легко упускается проблема: хорошо, но социализированный уход также плохо оплачивается и остается в тени. И она по-прежнему в основном выполняется женщинами. Учителя получают относительно хорошую зарплату, общество уже признало школу важной задачей. Но воспитатели детей по-прежнему остаются "незначительным обслуживающим персоналом". Это не сильно меняет положение женщин, мы еще далеки от равенства.
Капитализм не способен решить эту проблему только в экономическом плане. Огромные прибыли, которые получаются сегодня, возможны только потому, что рабочие получают мало денег, а некоторые из них получают очень мало. В отрасли ухода за пожилыми людьми по всей Европе делаются миллиардные обороты, но это делается только потому, что работницы в этой области получают так мало денег (и старые люди обрабатываются как сырье на фабрике, что даже буржуазная пресса признает). (8)
Если они будут зарабатывать больше, то социальный уход перестанет быть прибыльным. Он снова будет (и сейчас уже в ¾!) перенесен на практически неоплачиваемую домашнюю сферу.
Детские сады в основном все еще находятся под государственным, церковным или благотворительным управлением, но здесь также действуют законы рынка, и расходы там не должны быть слишком высокими, поскольку муниципалитеты все равно перегружены, и родители не могут больше платить.
Но будем честны: даже в СССР и ГДР эти профессии, к сожалению, были финансово недофинансированы. Например, медсестры в СССР получали очень скромную зарплату (здесь: например, в 1975 году средняя зарплата промышленных рабочих составляла 160 рублей, а в здравоохранении - 102 рубля). (9)
При этом уход был всего лишь частью медицины и лишь побочной задачей медсестры, которая в основном занималась медицинским лечением по указанию врача. Основной уход выполняли женщины без образования за минимальную оплату, или, как правило, родственники. Также воспитательницы в детском саду были далеко не хорошо оплачиваемы. Это, конечно, можно объяснить тем, что экономические условия в существующих социалистических странах еще не позволяли оплачивать всех одинаково хорошо. Но почему именно эта, самая важная человеческая задача страдает? Мы предполагаем, что эта ситуация возникла из-за некоторого непонимания. И из-за этого в социалистических странах, хотя и не в той же степени, что в капиталистических, постоянно производилось социальное неравенство между мужчинами и женщинами.
Давайте рассмотрим это еще раз теоретически.
Процесс воспроизводства рабочей силы так называется только в эксплуатирующем обществе, где человек является только товаром. Но этот процесс существует также и вне эксплуатирующей системы. Вообще, наши классики упоминают об этом в «Немецкой идеологии», где они пишут:
Третье социальное отношение, которое с самого начала вступает в историческое развитие, это то, что люди, создающие свою жизнь каждый день заново, начинают создавать других людей, размножаться, создавая отношения между мужчиной и женщиной, родителями и детьми - семью. Эта семья, которая вначале является единственным социальным отношением, в дальнейшем, когда увеличиваются потребности и возникают новые социальные отношения и потребности в связи с увеличением численности людей, становится второстепенной ... и должна быть обрабатываться и развиваться на основе существующих эмпирических данных, а не на основе "понятия семьи", как принято делать в Германии (8). Кроме того, эти три аспекта социальной деятельности не должны рассматриваться как три разные ступени, а только как три аспекта ... которые существовали с самого начала истории и существуют и по сей день в истории.
Таким образом, производство жизни, семья - один из самых важных аспектов, она также является материальным предпосылкой человеческого существования. Еще раз: она равнозначна материальному производству и также важна.
И далее:
"Производство жизни, как своей в работе, так и чужой в производстве потомства, уже сразу же представляется как двойное отношение - с одной стороны как естественное, а с другой как социальное отношение -, <30> социальное в том смысле, что здесь участвует несколько индивидуумов" (10).
Также работа над человеческой силой и создание новых людей являются социальным отношением. Они были отданы в частную сферу и возложены на женщин только с появлением эксплуататорских общественных форм (и здесь мы можем также использовать понятие "патриархата"). С тех пор они считаются "неважными", женщины становятся стигматизированными, и все проблемы женщин, от насилия до "стеклянных потолков" в карьере, возникают именно из-за этого.
При переходе к коммунистическому обществу это должно измениться. Работа над людьми, забота о семье, уход за людьми - будь то классический уход за детьми и пожилыми людьми, сохранение здоровья, спорт, питание, занятость, образование - не будет отделена от материального производства и будет иметь такое же важное социальное значение.
Обычно, когда я пишу о вопросе женщин, очень быстро появляются раздраженные заявления: что конкретно ты предлагаешь? Что мы должны делать? Каждая домохозяйка должна получать большую зарплату? Должны ли работники заботы получать больше денег (это обещает каждый политик сегодня)? Должны ли мужчины помогать больше? Чего ты хочешь?
Фактом является то, что мы сейчас не можем ничего "хотеть". Мы, конечно, должны бороться тактически за то, чтобы государство делало немного больше для ухода и воспитания, поддерживало заботящихся родственников, чтобы мужчины делали больше и т. д. Все это было бы хорошо. Но все это еще не решение проблемы, еще не равенство. То, что мы хотим, может произойти только после социализации средств производства, то есть только в социализме. И тогда важно не только то, что женщины станут летчицами и математиками (некоторые уже стали ими в капитализме). Важно, чтобы уход за семьей больше не был частным делом, не был "женским" делом, и чтобы эту работу для общества не только словами, но и на практике оценивали как большую ценность, и о том, как это можно реализовать конкретно, можно, конечно, написать романы, но не предсказать на самом деле.
Таким образом, кризис репродукции будет решен, а женщины и мужчины будут действительно равными в видимой истории.
- Kapital, Kap. 4, Teil 3, Kauf und Verkauf der Arbeitskraft
- „Ökonomische Manuskripte 1857/1858, Band 42 MEW).
- https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/das-milliardengeschaeft-altenpflege-heime-als-gewinnmaschinen-fuer-konzerne-und-investoren/27424770.html
- „Deutsche Ideologie“, MEW Band 3, S. 5 - 530