Работа мечты — как учеба влияет на трудоустройство

Подписчики регулярно интересуются, что влияет на трудоустройство – престижность вуза, форма обучения, цвет диплома, оценки, знания, опыт, да много что еще...

Мне кажется (а я делюсь сугубо личным мнением), что начинать нужно совсем с другого. Устроиться на работу по специальности – это слишком абстрактная задача. Работа бывает разной, соответственно, и требования к ней разные. Где-то работник должен уметь решать поставленные перед ним задачи, где-то важно соответствовать набору формальных требований, предъявляемым к работникам, где-то достаточно знать человека, отвечающего за прием на работу, много где все это сочетается в тех или иных пропорциях.

Получается, одни вакансии предполагают умение добиваться результата, а другие – отвечать определенным критериям. Звучит не очень понятно, поэтому давайте разберемся что все это значит.

Работа на результат

Работа на результат предполагает, что вы занимаетесь чем-то серьезным, требующим высокой квалификации. Вы решаете небольшое количество сложных задач, а опыт решения каждой применим в решении множества различных других задач.

Работодателя в таком случае интересует не что вы знаете или как учились, а что умеете делать, ваша самообучаемость, умение доводить дело до конца. Как видите, все это никак не пересекается ни с престижностью вуза, ни с успеваемостью.

Такие вакансии, как правило, предполагают несколько этапов отбора кандидатов и тестовые задания. Работодателя интересует ход ваших мыслей, логика рассуждений, будьте готовы развернуто отвечать на вопросы без правильного ответа (или где правильный ответ дискуссионен).

Еще работодателя будет интересовать практический опыт или то, что вы умеете делать. Участие в конференциях, грамоты и тому подобное – это все не то. А вот опыт сопровождения сделок, участия в судебных делах, взаимодействия с государственными органами, контрагентами клиентов, подготовки всевозможных документов – совсем другое дело. Почему это важно? К сожалению, в России различия между теорией и практикой могут быть весьма существенны, что отражается на результате не лучшим образом.

Так, например, когда я впервые столкнулся с требованиями налоговой, оказалось, что перечень необходимых документов отличался от перечня в НК РФ. Еще забавнее, что требования у каждой налоговой были свои. Две недели мы получали отказы и тонули в болоте их обжалования, пока я не поговорил с руководителем отдела и не выяснил, что ей нужны ксерокопии бессмысленных бумажек. Проблема решилась за 5 минут. В суде эта же проблема обошлась бы намного дороже как по времени, так и по финансам.

Если практического опыта нет, а работу хотите именно такую, – не беда. Докажите, что вы умеете самостоятельно разбираться в любых вопросах, можете адаптировать чужой опыт под собственную задачу, умеете искать и находить ответы. Попросите тестовое задание или предложите поработать бесплатно. Только не забудьте обговорить условия и сроки, чтобы не заниматься благотворительностью.

Такие работодатели – это, обычно, частный сектор экономики, заряженный на получение прибыли. Такие фирмы и предприниматели хорошо чувствуют себя в высококонкурентной среде. Единственный критерий успеха здесь – профессионализм. Это сложно, но и отдача соответствующая – профессиональный рост и достойный заработок.

Замечу, что не надо путать профессиональный рост и карьерный рост. Можно быть карьеристом без реальных навыков, решая задачи руками подчиненных, а можно быть отличным специалистом, к кому идут в самых сложных и запутанных случаях.

Когда оказался на такой работе, то все самое важное впереди, нужно доказывать свою состоятельность, учиться, делать выводы, пробовать, одним словом развиваться. И так каждый день.

Работа как соответствие требованиям

Бывают и другие работодатели, кому важнее всевозможные внешние критерии – наличие диплома, престижность вуза, успеваемость и т.д. Это, в первую очередь, государственный сектор экономики, всевозможные государственные и муниципальные органы, учреждения, различные монополии. Многие учебные заведения, кстати, идеально сюда подходят.

Так происходит везде, где критерии оценки достигнутых результатов абстрактны или субъективны, где не нужно отвоевывать свое место на рынке, где нет конкуренции. Рассчитывать на профессиональный рост в таких условиях не приходится, зато и напрягаться надо будет меньше. Карьерный рост здесь больше связан с личными качествами и связями, регалии и достижения ценятся выше практического опыта. Ответственности за результат, опять же, при субъективных и абстрактных оценках трудовой деятельности легче избежать, когда виноваты или все, или не виноват никто. А еще часто это уютная и спокойная атмосфера в трудовом коллективе с бесконечными чаепитиями, перекурами, посиделками и другими способами убивания времени.

Такой работодатель обратит внимание на все – внешний вид, резюме, документы об образовании, грамоты и сертификаты – поверит всему, что подтверждено документально. И навряд ли поинтересуется чем-то, связанным с практической юриспруденцией.

На такой работе обычно вы заняты выполнением однотипных несложных задач, опыт решения которых малополезен в решении других задач. Печально наблюдать, когда такие работники переоценивают сложность задач. Никогда не забуду, как одногруппница на встрече выпускников рассказывала о работе - сколько всего она умеет и делает. Я же аналогичные задачи (типовые договоры купли-продажи, регистрация юрлиц и изменений, типовые иски и т.п.) вообще не рассматриваю в качестве работы из-за их простоты и отдаю помощникам или студентам. Не у всех из них даже есть юридическое образование! И каждый из них понимает, что он в самом начале пути, что такое много кто умеет делать, поэтому предстоит много чему еще научиться.

Когда оказался на такой работе, ты уже достиг многого. Дальше от тебя не требуется ежедневных подвигов, сиди тихо, не высовывайся, жди своего шанса. Шанса можно и не дождаться, зато ожидание совсем не напрягает.

Я вижу два весомых минуса у такой работы. Первый – высокая конкуренция при трудоустройстве. Почему-то все хотят как раз такую работу, поэтому соискателей больше, чем вакансий. А что происходит когда спрос превышает предложение? Правильно, этим начинают пользоваться. Работодатель точно знает, что обязательно закроет вакансию, что ничего особенного от работника не требуется, следовательно, работника можно нанять за минимальные деньги.

Второй минус – крест на амбициях и перспективах. Давайте не будем строить иллюзий, на такой работе вы мало чему научитесь и мало кому будете интересны как профессионал, вы не будете адаптированы к высококонкурентной и стрессовой среде, не будете уметь работать на результат и если задержитесь лет на 5-10, то, видимо, придется попрощаться с амбициями, если вы переосмыслите отношение к работе.

Что я сам думаю обо всем этом

Что касается меня, то я поработал на разных работах и мне повезло, я быстро понял, что всегда нужно думать на перспективу. Каждый раз я оценивал чему и как быстро я научусь. Полученный опыт помогал устроиться на работу посложнее, пока не понял, что расти в профессиональном плане можно намного быстрее, если работать на себя. Из моего трудомарафону родились два полезных правила:

1. Не я дорожу работой, а работодатель дорожит мной.
2. Меня не интересует работа, которую может сделать кто угодно.

Это не самый простой путь, нет гарантий, в начале было мало денег и свободного времени, но много практического опыта, оглядываясь назад, я мало о чем жалею.

Недавно я встречался с одногруппниками, увидел кто что выбрал и насколько доволен карьерой и жизнью в целом. Краснодипломники и просто прилежные студенты работали на заурядных работах, у остальных же (нас меньшинство) сложилось поинтереснее – серьезные должности, собственный бизнес, планы на будущее. Преподаватели обещали успешную карьеру всем, кто хорошо учился, на деле же получилось наоборот. Или, может быть, для преподавателей заурядная непыльная работа и есть успешная карьера? Повторюсь, это только мои оценки, для кого-то любая работа юристом – уже несомненный успех, особенно по сравнению с работой продавцом. У каждого свои критерии.

А что вообще вузы и преподаватели?

Преподаватели могут заблуждаться и судить по себе. Для современного высшего образования особых навыков не требуется – диктовать и слушать пересказ учебников может много кто, а понять, что подобные «знания» мало помогают в реальной работе, преподаватель не может потому что сам теоретик, а не практик. Вузам не нужны те, кто может чему-то НАУЧИТЬ, им нужны те, кто соответствует маркетинговым требованиям – ученая степень, стаж, награды.

Вузу такая ситуация выгодна, т.к. это позволяет перекладывать ответственность за полученные знания с вуза на студента. Всегда можно сказать «да у нас такой преподавательский коллектив – все кандидаты и доктора наук (хорошо, если юридических), у всех опыт, стаж, «заслуженность», почет и уважение в профессиональной среде – они дали все, что могли, а уж воспользовался студент этим или нет – не вина вуза». Удобная позиция.

И последняя мысль на сегодня

Если бы на работе нам тоже ставили оценки, то как бы вы оценили следующие ситуации: «знаю все из учебника про договор аренды, но не могу составить клиенту договор аренды», «ничего не знаю про авторское право, но быстро могу во всем разобраться», «делаю все возможное чтобы понравиться начальнику, но ничего не понимаю в гражданском праве»? Оценить такое намного сложнее, чем оценить студента, потому что студенческие оценки – это всего лишь мнение преподавателя о ваших способностях по предмету. Причем ничто не мешает такому мнению быть необъективным - знания, оцененные одним преподавателям на отлично, другой оценит как неудовлетворительные.

Какой вывод из всего это? Учитесь применять знания, самостоятельно находить решения, стремитесь ко всему новому. Чем меньше людей умеет делать то, что умеете делать вы - тем больше у вас перспектив и выше шансы на успешную и интересную карьеру.

С вами был Научный руководитель — полезные и интересные публикации для студентов и начинающих юристов.