Пушу диплом по курсовой
Клиенты уверены, что написать курсовую так, чтобы взять ее потом за основу диплома, или написать диплом по курсовой работе, или когда нужно «чуть-чуть обновить» готовый диплом – это отличная идея. А я так не считаю.
Давайте разберемся почему так получается
Причин не так уж много, но все они принципиальны.
Сегодня объем уникального текста - важный критерий оценки качества письменных работ студентов. Курсовые и готовые дипломы писались по источникам, которые за прошедшее время с высокой вероятностью попали в базу Антиплагиата.
Разберем эту ситуацию на примерах, где «Было» - это результаты Антиплагиата прошлой весной, а «Стало» - сейчас (в феврале, т.е. не прошло и года).
Диплом по злоупотреблению должностными полномочиями
Диплом по принятию наследства
Диплом по усыновлению
Диплом по аффилированным лицам
Прошло меньше года, а в базу Антиплагиата попала половина источников.
А теперь подумайте что будет, если пройдет год, два или пять? НОЛЬ У ВСЕХ ИСТОЧНИКОВ. 100%. Все это актуально, естественно, если вы не обманываете Антиплагиат. Почему обманывать Антиплагиат плохая идея, читайте здесь.
Почему сейчас не как раньше
5 лет назад Антиплагиат очень медленно обновлял базу, научные публикации попадали с задержкой в 2-3 года. Это значит, что любая научная публикация 1-3-летней давности почти со 100% вероятностью обладала высокой уникальностью текста. Сейчас же промежуток между появлением публикации в открытом доступе в интернете или СПС «КонсультантПлюс» и базе Антиплагиат сократился до считанных месяцев.
Небольшие пояснения к картинке. Источники 1, 3, 4 и 7 попали в базу Антиплагиата меньше чем через 3 месяца с момента опубликования в бумажном журнале, 8 - через полгода, 11 - через год.
Падающая уникальность текста – главная, но не единственная причина.
Вторая причина
Если сравнивать курсовую с дипломом, то у работ разные критерии оценки. Курсовая работа описательного характера – обычная практика, такая работа может рассчитывать на положительную оценку. Аналогичный уровень исследования проблемы в дипломе же неприемлем. Про аналитический и описательный текст я писал здесь.
Получается, что вы добровольно ставите себя в невыгодные рамки качественно неподходящего текста готовой работы вместо того, чтобы писать как требуется.Все это же применимо и к материалу для написания работы. Со времени написания курсовой вышли сотни публикаций о том же, но новее, а вы добровольно игнорируете их.
Третья причина
Последняя, но самая важная причина – это актуальность содержания. Вы думаете, что достаточно указать действую редакцию НПА, на деле же научного руководителя, прежде всего, интересует анализ новелл в рассматриваемых в дипломе правоотношениях. А у вас этого ничего нет. Если же за прошедшее время вообще ничего не изменилось, значит тема не самая актуальная – это тоже плохо.
Получается, что изначально привлекательная идея при вдумчивой оценке не такая уж и привлекательная.Желаю вам правильных выводов. Думайте.