8 признаков хорошего преподавателя

Ключевая фигура на лекциях и практических занятиях — преподаватель. От того, какими качествами он наделен, во многом зависит получение студентами качественного юридического образования.

Давайте разберемся каким должен быть хороший преподаватель.

1. Не умаляет значение теории

Первые два семинара по отраслевым дисциплинам обычно проводятся по стандартной схеме: понятие, предмет, метод, система, функции, etc. Некоторые преподаватели стараются пройти эти вопросы как можно скорее, либо вообще пропускают, чтобы приступить к более практическим вещам. Тем не менее теоретические вопросы должны быть разобраны. Но не «потому что так предусмотрено РПД», а потому что студент должен получить стройную систему знаний, а не фрагментарное нечто со ссылками на законодательство. Что делать с этой системой знаний, решит студент, но она должна быть.

2. Не игнорирует практику

Юридические вузы и факультеты в последнее время начали активный набор практических работников в профессорско-преподавательский состав. Сделать так, чтобы каждый преподаватель был практиком, невозможно. Но в силах любого преподавателя изучение судебной и иной правоприменительной практики. «Голая» теория составит ложное представление об отрасли, значимости и эффективности применения отдельных норм. Разбор практики подготовит студентов к реалиям правоприменительной деятельности.

3. Не переводит стрелки

Самый неоднозначный пункт. Наверное, за это преподавателей можно ругать меньше всего. Однако более глубокий подход к этой проблеме поставит перед студентом серьёзный вопрос: почему дипломированный юрист не может дать ответ на несложный процессуальный вопрос (пусть даже он преподаёт материальное право)? Почему профессионал не может составить целостную картину той или иной ситуации? Хороший преподаватель должен иметь общее представление о решении проблемы, ведь он не зашоренная лошадь.

4. Не ставит автоматы

Да-да. Ни автоматы, ни пулеметы, ни зенитно-ракетные комплексы. Он должен быть вообще безоружным. Практика показывает, что автомат — это своего рода сделка: «я отлично отвечаю (потом, увольте, забываю), пишу статьи, которые кроме ответственного редактора никто не прочитает — вы мне ставите «отлично/зачтено», и это не обсуждается». Подобные сделки убивают качественное образование.

5. Не болтает попусту

Преподаватель как профессиональный юрист должен уметь отделять зёрна от плевел. То же самое касается и разговоров на семинарах и лекциях: довольные студенты готовы поддержать «болтологию» преподавателя на любую тему. Она может вообще не касаться юриспруденции. У студентов есть всего 90 минут, чтобы получить необходимую информацию. Большая часть студентов оплачивает это время. Эти 90 минут должны быть посвящены вопросам права - единственным темам для разговоров.

6. Помнит, что он в первую очередь преподаватель

«Я поставлю всем вам автоматы, если вы обещаете мне не работать по специальности». Здорово, правда? Зачем студент тогда вообще поступал в юридический вуз? Таких преподавателей немного, но они ставит под угрозу рынок юридических услуг. Встречаются случаи, когда преподаватели намеренно ставили «отлично» и «зачтено» автоматом, потому что не хотели появления конкурентов в своей сфере. А ведь такие преподаватели за допуск непрофессионалов на рынок также получают заработную плату.

7. Ему интересна его дисциплина/отрасль и юриспруденция в целом

Преподаватель, относящийся равнодушно к своей дисциплине, — горе для студента-юриста. Ситуация усугубляется, если такой преподаватель преподает уголовное или гражданское право. Незаинтересованный преподаватель может убить не только любовь к конкретной отрасли права, но и к юриспруденции в целом. Человек, не любящий юриспруденцию, должен перестать преподавать.

8. Критерий качества обучения — не оценки

Самый острый пункт. Оценки — соревновательный момент обучения студентов. «Больше раз отвечу — получу автомат». «Будут одни «пятёрки» в зачётке — получу красный диплом». Многие понимают условность этих преимуществ, но не многие готовы от них отказаться. Если отказ от оценок не в компетенции преподавателя, то в его силах сделать так, чтобы за оценками стояли реальное понимание изученного и возможности его применения на практике.

Самое главное

Эти критерии сработают лишь при одном условии: если студент будет относиться к вузу именно как к вузу, а не как к школе. А изменение отношения студентов к обучению в вузе (умоляю, простите за клише!) — это уже совсем другая история.

С вами был Научный руководитель — полезные и интересные публикации для студентов и начинающих юристов.