7 недочетов научной статьи

Уважаемые коллеги!

Мы решили сформулировать ряд новых правил в помощь авторам, и прежде чем опубликовать их на сайте издательства, хотели бы представить их вашему вниманию.

Будем рады любым комментариям.

Итак, даже если ваша статья формально соответствует требованиям редакции, редакция может все же отклонить статью, если она плохо написана, т.е. не соответствует требованиям к хорошему научному стилю.

Чтобы этого не случилось, крайне желательно избегать вот каких вещей.

1. Нарушение правил цитирования. Вторичность изложения

Издательство нетерпимо относится к любым формам плагиата и некорректного заимствования. Процент оригинальности текста должен быть довольно высок. Приведение дословных цитат допустимо лишь там, где дословность необходима. К примеру, нет никакого смысла приводить обширные фрагменты из нормативных актов или судебных постановлений, если можно передать их содержание своими словами. Это, конечно же, не относится к цитатам из литературных источников, если таковые отличаются особенной меткостью, выразительностью языка и поэтому явно потеряли бы в пересказе.

2. Реферативность, перегруженность текста ссылками на мнения других исследователей

Мысли автора должны быть на первом плане. Ссылки на чужие взгляды должны быть обусловлены проводимой автором мыслью. Тем более не стоит перечислять накопившиеся труды по теме лишь «для галочки». Статья в журнале — это не диссертация. Бесполезные для уяснения авторской мысли чисто ритуальные библиографические ссылки с перечислением работ «уважаемых людей» утяжеляют текст и мешают его восприятию. Издательство настоятельно просит избегать реферативного изложения материала без своего мнения в формате «А сказал так, Б сказал эдак: точка». Любое такое изложение должно заканчиваться мнением и аргументами автора, его собственной критической позицией.

3. Излишняя умозрительность и абстрактность изложения в отсутствие практических примеров

По возможности всякий теоретический анализ следует начинать с животрепещущей проблемы, показывая с первых же строк, какие жизненные коллизии его породили. Поэтому всячески приветствуются статьи, авторы которых сразу же берут быка за рога. Не стоит злоупотреблять отвлеченностями и ограничиваться абстрактными рассуждениями, надеясь, что «если читатель захочет, то сам разберется». Наглядность и близость к жизни — гарантия читательского интереса: любое рассуждение острее воспринимается читателем, когда оно привязано к жизненным ситуациям.

4. Отсутствие четкой структуры изложения и логической связности доводов

Хорошая статья должна иметь четкую структуру и логически выверенное построение. Обычный читатель, то есть человек, не являющийся узким специалистом, должен сразу понимать, какую проблему хочет разъяснить автор, на какие вопросы он ищет ответ. Основной текст желательно структурировать, выделяя в нем части на основе логики повествования.

Ключевые мысли по тексту лучше выделять шрифтом. В заключении статьи должны быть представлены ключевые выводы, релевантные написанному в основной части. Это значит, что они должны вытекать из него, находиться с ним в ясном отношении и равным образом соотноситься с целями и задачами, обозначенными во вступлении. Обеспечить, чтобы эти связи не нарушались — задача автора, а не издательства.

5. Чрезмерный академизм при подаче материала

Простота изложения облегчает восприятие. Везде, где можно, желательно излагать мысли простым языком. Это не означает, что издательство не поощряет использование научных терминов, включая латынь, однако каждое такое использование должно быть оправданным содержательно. Бюрояза следует всячески избегать.

6. Перегруженность текста реквизитами нормативных актов и судебных решений

Это вовсе не значит, что необходимо избегать ссылок на НПА и судебные акты. Однако не стоит перегружать текст их реквизитами — это лишь понапрасну его усложняет, затрудняет его восприятие. Желательно все реквизиты по возможности прятать в подстрочник, оставляя в основном тексте лишь знак сноски. В основном тексте должно остаться лишь то, что необходимо для развития авторской мысли.

7. Грамматические и пунктуационные ошибки в тексте, плохая стилистика

К сожалению, периодически на рассмотрение попадают статьи, изобилующие речевыми ошибками. Обычно это свидетельствует о том, что автор писал материал на скорую руку и не вычитал его перед отправкой в редакцию. Такое отношение к своему тексту почти всегда приводит и к содержательным изъянам.

Настоятельно рекомендуем авторам выделить время для того, чтобы перед отправкой в редакцию перечесть все написанное и исправить орфографические ошибки, удалить речевые повторы и явно неудачные обороты. Word автоматически показывает большое количество ошибок в тексте, мы оставляем за собой право отклонить статью, не отправляя ее на рецензирование.

Источник: Румак В. Семь недочетов научной статьи // Личный блог. Zakon.ru

Научный руководитель — полезные и интересные публикации для студентов и начинающих юристов.