Погромы во Франции в плюс антимиграционной теме - они воочию показывают, кто там движущая сила

Что касается политических настроений в Европе: Эмманюэль Макрон скучает по прошлым временам, когда он общался с бывшим канцлером Германии Ангелой Меркель...

Сергей Михеев: Да, не с кем стало поговорить.

Французы не скучают: у них 5 ноября «чёрный четверг», и власти готовятся к масштабным демонстрациям по всей стране. На этот день в Пятой республике было запланировано 220 демонстраций. По оценкам организаторов, на улицы выйдут более 700 000 человек, мобилизовано 70 000 стражей порядка. Французская разведка предупреждает о высоком риске погромов и насилия. Казалось бы, Франция - цивилизованная страна, которая давно всех учит демократии. Надежда властей запугать масштабными арестами или подождать, что всё сойдёт на нет… Не получается - на нет не сходит.

Сергей Михеев: Во-первых, движение «жёлтых жилетов» тоже не сходило на нет в течение нескольких лет, но потом угасло. Думаю, что они хотят протянуть его до выборов весной 2027 года, что будет не очень просто.

Вы правильно заметили по поводу того, кто кого учит. По факту Франция - одна из наиболее развитых и богатых стран мира и Европы с довольно серьёзным внешним влиянием (конечно, его стало меньше, чем когда-то). Это страна с одним из самых высоких уровней жизни. Несмотря на всё это, мы видим кошмарные для её масштабов волнения, разгромы, поджоги, драки и недовольство людей. Тогда что людям надо? Значит, чем-то они недовольны, даже живя во Франции.

Во-вторых, пусть они расшатывают свою страну и делают что хотят. Макрон, который олицетворяет нынешнюю власть, нам совсем не друг. Это ухудшает положение любого кандидата из тех, кого он будет поддерживать как преемника на предстоящих выборах президента Франции. И на фоне того, что сейчас происходит в стране, Макрон никого не сможет эффективно поддержать как преемника, и для него удобная позиция – это просто отодвинуться. Все обвинения в нашу сторону, что «к этому причастна Россия», не имеют под собой серьёзных оснований.

Вспомним, что в своё время сам Макрон появился из ниоткуда. Да, был когда-то министром, но нельзя сказать, что он слыл популярным публичным политиком. Его просто «слепили», быстро накачали деньгами и «утопили» всех конкурентов. Сейчас перед людьми, которые стоят за кулисами французской, европейской и мировой политики, будет стоять такая же задача. Всё, Макрон – «хромая утка». Поставить кого-то в виде его преемника так, чтобы использовать Макрона как «паровоз», не получится, потому что его популярность всё ниже и ниже. Те, кто идут ему в оппозицию, для глобального правящего класса не очень удобны. Значит,им надо выдумать кого-то «из пустоты» или «купить», «разыграть» из действующих конкурентов. Видимо, наиболее приемлемая кандидатура - «левая». Потому что сегодня в Европе «правое» движение явно идёт поперёк европейского курса - оно евроскептическое.

Кого легче подчинить? Придётся работать с «левыми» или с кем-то, кто будет к ним ближе. Во-первых, у них меньше электората; следовательно, они будут более покладистыми с точки зрения договорённостей. Во-вторых, они по факту (как и в Америке) поддерживают глобалистскую политику. Хотя я говорю экспромтом. Посмотрим.

Почему предполагаю, что оппозиция Европы без энтузиазма восприняла итоги промежуточных выборов в Конгресс США? Потому что, когда Дональд Трамп шёл на выборы, то у него была антимиграционная политика (строились заборы, ловили нелегальных мигрантов, звучал лозунг: «Америка для американцев»). О чём говорит европейская оппозиция в Германии, Франции? У неё, в первую очередь, идёт антимиграционная политика. Не получится ли так, что она не сработает, как не сработала и в США?

Сергей Михеев: В США она сработала: просто Трамп не довёл её до конца. Он от неё отклонился и не выполнил свои обещания по многим другим позициям. На мой взгляд, он не был до конца принципиален в этой ситуации и не смог закончить. Он мог бы использовать и довести до финала многие направления, но не сделал этого. Взялся за что-то другое, за что не надо было браться.

За Иран?

Сергей Михеев: Да. Некоторые вещи не сработали по объективным причинам. Например, его программа и обещание вернуть промышленность в Америку: это невозможно было сделать ни за год, ни за два. Процесс глобализации настолько выкачал промышленность из Америки, что так быстро вернуть её обратно совершенно невозможно, - объективно не получилось.

Что касается вещей, которые могли бы объективно получиться, Трамп не дожал их до упора по многим направлениям и в ходе избирательной кампании недостаточно активно их использовал. И за что ему вообще не надо было браться – это за Иран. Хотя мы косвенно от этого получили выгоду, что касается цен на нефть, газ и т.д. Трамп сделал упор на то, в чём он не выигрывал, а проигрывал; и, наоборот, что было выигрышным, почему-то отодвинул на задний план или не смог довести до конца.

Если говорить о европейцах, то я не думаю, что феномен Трампа заставит их отказаться от антимиграционной темы. Нынешние погромы во Франции в плюс антимиграционной теме, потому что воочию показывают, кто там является движущей силой. Для Европы это более острая ситуация, чем для США. Почему? Во-первых, в Европе основная миграция – это Азия и Африка (мусульманские страны), которые создают диаспоры, «государства в государстве». Для экономики это плюсом не является, потому что большинство из них сидят на пособиях, ничего не делая, а только навязывая свои порядки.

Во-вторых, в США мигранты – это, в основном, люди из Мексики, Центральной Америки, отчасти Южной Америки, которые занимают рабочие места. Не думаю, что из-за того, что республиканцы проиграли выборы в Конгресс и Сенат, эта повестка полностью уйдёт, потому что она неискусственная. Если бы она не тревожила большие массы людей (в Европе и Америке), то на автомате не сработала бы. Данная повестка появилась естественным путём - никто её специально не придумал.