Образование должно иметь возможность реализовать себя на практике - тогда будет результат
Сравнивали уровень подготовки советских и современных российских школьников. Об итогах рассказал руководитель Института содержания методов обучения имени В.С. Леднёва Максим Костенко. Он заявил, что уровень подготовки советских и современных российских школьников примерно одинаков – это подтверждают исследования Московского физико-математического института (МФТИ). Как сравнивали? «Коллеги из МФТИ предложили своим первокурсникам всесоюзные контрольные работы, которые существовали в Советском Союзе в конце 1970-х годов. Первокурсники успешно с этими работами справились, это не вызвало никаких затруднений», - подчеркнул руководитель ИСМО. Костенко добавил, что советское образование было одной из лучших систем в мире, что подтверждается объективными исследованиями. Он также отметил, что Россия входит в десятку лучших стран по качеству школьного образования, по данным международных исследований. Поставлена точка в споре: «какая школа была лучше - советская или российская?»
Сергей Михеев: Первое:наверное, они справились с задачами контрольной работы. Говорит ли это о том, что, в целом, уровень образования такой же, как и тогда? Конечно, нет. Уровень образования не оценивается одной контрольной работой по математике. Это гораздо более комплексная картина, и это важно понимать.
Второе: вы уверены, что нынешние первокурсники не пользовались техническими средствами при решении задач? Я не уверен. Насчёт школьников 1970-х годов: они не могли этими средствами пользоваться, потому что их не было. Важный фактор? Да.
Третье: вопрос в том, каковы результаты. Нужно сравнивать результаты, в том числе в науке, технике, открытиях, новых технологиях, производстве с теми, которые были. Они являются следствием образования, промышленной политики и ряда других факторов. Результаты (мягко говоря) пока разные.
Хотя я рад, что сегодняшние первокурсники решают всесоюзные контрольные работы. Не считаю их глупыми и не думаю, что у нас всё потеряно. Но, если такие вещи оценивать серьёзно, то оценка должна быть комплексной. Сами преподаватели прекрасно знают, что какой-то студент (школьник) одну тему может выучить замечательно и в этом году учиться неплохо, а в следующем году что-то произойдёт, он новую тему упустил, и будут плохие результаты. В наше время некоторые направления, наверное, преподают лучше, а в других нынешняя ситуация хромает по сравнению с той, которая была в СССР. Важны результаты, а они не меряются контрольными работами. Здесь не надо рапортовать: «хуже» или «лучше», а нужно стремиться к объективному анализу. «Давайте дадим первокурсникам задачки из 1970-х годов» - это шоу, представление. А здесь необходим серьёзный, комплексный подход, завязанный на стратегию развития государства.
Образование образованием, но, если вам негде его применить, то результатов не будет. Вы можете замечательно закончить школу и институт, получить знания и хорошие оценки, золотые медали и дипломы с отличием, а потом понять, что применить эти знания негде. Это уже про промышленную политику. Вы хотели быть инженером, а рабочего места, где вы могли бы реализоваться, нет. Поэтому образование должно иметь возможность реализовать себя на практике - тогда будет результат. Выхватывание отдельных вещей не даёт полной картины.
Было исследование, согласно которому 35% молодых специалистов в России определились с профессией ещё в школе, 26% - в колледже или вузе, ещё 35% сделали выбор после выхода на рынок труда.
Сергей Михеев: Здесь есть вечные факторы. Первое: в молодости бывает трудно понять, к чему ты пригоден. Тебе хочется в одно место, а ты к нему, может быть, не приспособлен; потом ты попробовал и понял, что это не то. Такой вечный личностный поиск, от которого никто не застрахован: так было, есть и будет.
Второе: реальная жизнь. Может быть, ты хотел бы стать космонавтом, а в космонавты все уже записались; мечтал стать большим учёным, а негде. Эти вещи приходят с жизненным опытом. Здесь роль государства и общества такая: необходимо создавать максимальное количество возможностей, исходя из стратегии развития государства, а также из того, что экономика не должна быть бизнесом ради получения прибыли. Экономика – это способ организации жизни людей. В большинстве же стран мира (включая нынешнюю Россию) это не так: экономика как способ извлечения прибыли отдельными людьми / группами влияния или решение бюджетных проблем, налоговой базы.
На мой взгляд, Россия способна на нечто большее. Поиски своего применения у многих людей продолжаются всю жизнь, и это даже где-то нормально.