Никогда в жизни никакой тест не заменит устного собеседования по предмету, особенно гуманитарному
Сергей Михеев: По поводу ЕГЭ: с одной стороны, видимо, ЕГЭ какие-то задачи выполняет – снижает субъективность процесса (любимчики, нелюбимчики). С другой стороны, он примитивизирует процесс проверки знаний, но на самом деле настоящих знаний не выявляет. Процесс «постановки галочек» и выбор вариантов – это иногда может быть настолько случайная вещь, которая будет зависеть от усталости или от того, что человек может растеряться. И ЕГЭ не отражает реального уровня знаний, а реальный уровень знаний может отражать только устный экзамен. Только опытный педагог или преподаватель в разговоре тет-а-тет, глядя в глаза и наблюдая за реакцией, может понять, знаете вы что-то или не знаете. Никакая машина, никакой тест полноценно не могут оценить знания.
Хотя здесь появляется вопрос субъективности восприятия, а если вспоминать прежние годы сдачи вступительных экзаменов в институт, то появляются блат, коррупция и всё остальное. Но если говорить серьёзно, то никогда в жизни никакой тест не заменит устного собеседования по предмету, особенно по гуманитарному предмету. Если речь идёт о решении задач по алгебре, геометрии, физике или химии, то ладно. Все тесты – это вещь случайная, тем более, что и варианты ЕГЭ продаются, - просто коррупция переместилась в другую сферу. Я считаю, что нам всё равно придётся возвращаться к вещам, которые будут более объективно оценивать реальные знания.
Преподаватели вузов из года в год констатируют снижение уровня знаний у выпускников школ. Почему это происходит? Это происходит по целому ряду причин, начиная от дебилизации мобильными телефонами и заканчивая какими-то ещё вещами. Я думаю, что механизм сдачи ЕГЭ тоже каким-то образом на это действует.
Что касается устных экзаменов, то даже министр образования говорит о том, что ИИ скоро сделает бессмысленными письменные работы. Потому что любые дипломы, курсовые работы, проекты теперь можно фальсифицировать: ничего не понимая, задавать вопросы и получать ответы и картинки. А как тогда проверять истинные знания? Ничего, кроме старого доброго устного экзамена или «Иванов, к доске! Вот тебе мел и указка – отвечай!» не придумано. При всей эйфории по поводу цифровизации, придётся к этому возвращаться, если мы хотим получить специалистов. Иначе весь процесс обучения превратится в стопроцентную профанацию за деньги. Чтобы поступить, нужны будут деньги, а чтобы закончить, необходимо будет использование ИИ. И тогда весь процесс преподавания, обучения, получения навыков превратится в пустышку, в ноль. К этому всё и идёт! Не будет образования, и просвещение вместе с ним исчезнет, потому что для поступления нужны будут деньги, для окончания - ИИ, а человека нет!
Следует отметить, что первопричиной всё равно являются люди. Говорят: «Школьники, студенты массово используют …» - это означает, что студенты и школьники ничего не хотят знать! Их единственный вопрос: «Как фальсифицировать знания, чтобы получить оценку, «галочку»?» Они: а. ленивые; б. глупые; в. недалёкие. Вот и приехали! А что у них в голове? Они не любят то дело, на которое пошли учиться; им неинтересно ничего содержательное; и у них в голове картинка их успеха, но это не то, что они получат в результате труда, а картинка благополучия: «Вот я, а вот моя машина, дача и т.д. - то, чего хочу». Их не интересуют ни сама работа, ни профессия, ни знания, ни навыки. Это называется разложение!
Именно поэтому их не волнует, что они ничего не знают. Им главное получить диплом, аттестат, оценку; им неинтересно учиться, их не интересует профессия. Это тотальная лень, тупизна и тотальная лживость: если человек обманывает здесь, то и в другом месте обманет. Вот вам «плоды» научно-технического прогресса!
Поэтому придётся говорить, как эти знания получать и проверять. Я бы сказал, что ЕГЭ – это эрзац проверки. Хотя есть возражения: «Зато мы убираем субъективность учителей». Да, наверное, это есть, но всё равно придётся искать «золотую середину», потому что построение всех заданий не проверяет знания, а проверяет зазубривание или как вы можете хронологически что-то выстроить. Также оно не учитывает фактор волнения. Незнающий может правильно ответить наобум, а знающий может переволноваться и что-то перепутать. На мой взгляд, в этот момент не проверяются настоящие знания.
Ясно, что идеального варианта не получится, при котором было бы стопроцентно чисто. Стопроцентно чистый эксперимент возможен в уравнениях с идеальным газом (в уравнениях идеальный газ есть, а в реальности его нет).
Сейчас многие после 9-го класса выбирают колледжи, а не высшее образование. С чем Вы это связываете?
Сергей Михеев: Это хорошо - пусть выбирают. Я это связываю: 1. с пропагандой, потому что об этом стали больше говорить; 2. скажем честно: их туда толкают и кого-то удаётся затолкнуть; 3. это проще, потому что многие, кто уходят в колледж, могут не сдавать ЕГЭ. Проще пойти туда учиться и получить профессию. Но здесь другой вопрос: например, молодой человек получил профессию, но если он её не любит или нет рабочего места, то «выталкивание» в колледж будет пустым занятием. Надо понимать, что это требует стратегии и комплексного решения задачи. А не так, что отправили в колледж и отчитались, что «все пошли в колледжи - задача решена». Не решена: это не полдела и даже не четверть дела!