Надо оценивать знания по итогам 11-летнего обучения в школе, а не по результатам единичного выступления на олимпиаде

Задача Минпросвещения – научить школьников думать. Судя по конкурсу в вузы в этом году, министерство хорошо просвещает подрастающее поколение. Активно обсуждается тема по поводу олимпиадников и ЕГЭ: получившие 100 или 300 баллов не могли поступить в те вузы, в которые планировали, потому что бюджетные места были заняты. Озвучено предложение бывшего министра образования и науки РФ, а ныне помощника президента Андрея Фурсенко усложнить ЕГЭ, чтобы число стобалльников стало меньше – сейчас, по его мнению, их слишком много, и большое количество абитуриентов с отличными результатами конкурируют за ограниченное число бюджетных мест в университетах. В Общественной палате встречное предложение: использовать подход «ЕГЭ плюс победа в олимпиаде», то есть суммировать все эти достижения, и самые-самые достойные смогут поступить в вуз на бюджет. В Рособрнадзоре заявили, что не планируют усложнять ЕГЭ, потому что задания для ЕГЭ формируются на основе школьной программы и там нет заданий, выходящих за её рамки. Чувствуется, что они не знают, что делать дальше.

Сергей Михеев: Да, не знают. Сейчас все обозлились на олимпиадников.

Люди не виноваты.

Сергей Михеев: Виноваты те, кто создали такие условия. Например, льгота по СВО – квота 10%, целевой набор – квота 10%, а всё остальное забрали олимпиадники. Это странно! Получается так, что зачем вообще учиться? Можно готовиться к олимпиаде и выиграть на ней!

И ЕГЭ нужно сдать, но необязательно набирать 100 баллов.

Сергей Михеев: ЕГЭ ты всё равно как-нибудь сдашь, а главное – подготовься к олимпиаде, к этому единичному событию по интересующему тебя предмету, и успешно её пройди. Сразу стали говорить, что «вокруг олимпиад целая мафия». Я об этом не знаю, но картина выглядит перекошенной. Всё-таки надо оценивать знания по итогам 11-летнего обучения в школе, а не по результатам единичного выступления на конкретном соревновании/конкурсе. А тут получается, что тебе главное выступить на олимпиаде, а остальное ты можешь еле-еле тянуть, и это выглядит не очень справедливым и неправильным с точки зрения оценки знаний. С этим нужно что-то делать, но что конкретно – они пока не придумали.

Значит, необходимо что-то менять! Во-первых, это стопроцентный перекос, а устранить стобалльников – довольно странное предложение. Во-вторых, это порождает некое напряжение – люди становятся недовольными. Может быть, следует подойти к этому немного с другой стороны? Получается, что довольно большое количество людей прилежно учились, а им отказывают!

На эту тему много комментариев: «До тех пор, пока не будет стопроцентной сдачи вступительных экзаменов в вузы, перекос останется. Льготникам может быть снижен вступительный балл, но не более того. Так было в СССР». Наверное, льготникам не снижать, а, наоборот, прибавлять какой-то балл к вступительному экзамену. Мы вновь возвращаемся к советской практике.

Сергей Михеев: Это не только советская практика. Вступительные экзамены сдавали при поступлении в университеты и прочие учебные заведения и до Революции. Да и не мы их придумали. Это обычное дело: если хотите куда-то попасть, то вам задают вопросы, и вы должны доказать, что этого достойны. Позже это стали называть вступительными экзаменами, а до Революции говорили «держать испытание». Это было очень логично. А та система, которую ввели сейчас, в этом смысле хромает, потому что закончить школу – это одно, а подтвердить свою способность получить высшее образование – это несколько другое, это переход на качественно другой уровень.

Те, кто против этого возражают, тоже имеют понятные причины. Первое: говорят про блат и подкуп (я не уверен, что система ЕГЭ совершенно убрала блат и подкуп). Второе: людям из глубинки тяжело добраться до московских и санкт-петербургских вузов, до крупных университетов в больших городах – там им пройти экзамены сложнее, чем сдать у себя ЕГЭ, а потом дистанционно подать заявление в крупный вуз и туда поступить. Но таланты надо собирать со всей страны. Как здесь найти «золотую середину» - надо думать. У меня готового рецепта нет, и я не являюсь здесь специалистом. Но что касается вступительных испытаний, я бы их в каком-нибудь виде возродил. Ведь в самых мощных вузах они сохранились.

Да.

Сергей Михеев: Там дополнительно к ЕГЭ надо пройти некий вступительный экзамен, который потом плюсуется к ЕГЭ, и у них свой конкурс вообще в вуз или на отдельные специальности.

Когда наше образование «топили в болонском болоте», самые прорывные вузы (в основном, математическо-технические) отстояли право проверять абитуриентов на то, потянут ли они их программу обучения. Поступает немало комментариев и в защиту олимпиад: слушательница пишет, что сейчас её внуки в математическом лицее, ходят по олимпиадам, но там совсем непросто победить, и почему бы толковых ребят не брать в институт? Другой слушатель спрашивает: «Какие олимпиады учитываются? Всероссийская письменная должна учитываться, а местные просто не стоит брать в расчёт или добавлять за них меньше баллов при поступлении».

Сергей Михеев: Тоже вариант, поскольку в разных местах олимпиады разного уровня. Ясно, что там непросто, но тогда возникает перекос: человек не учится в школе, а готовится к олимпиаде, и всё остальное для него не имеет значения. Ему всё равно, какой будет балл по ЕГЭ, - главное победить на олимпиаде. Очевидно, что это создаёт перекос и в подготовке, и в условиях поступления. Кроме того, не все имеют возможность участвовать в олимпиадах – и это не означает, что все они глупые. Ваши внуки в математическом лицее, но вся страна не может там учиться. И это не значит, что все, кто не учатся в математическом лицее, - бездари и не имеют права на поступление на бюджетное место.