Если уравнять зарплаты, то будет обратный эффект: работодатели перестанут брать женщин на работу
В Совете Федерации готовы вместе с Конституционным судом проработать инициативы, которые бы устранили неравенство в зарплатах мужчин и женщин. Такая дискриминация сегодня остаётся, заявила председатель Совфеда Валентина Матвиенко в ходе обсуждения кандидатуры Виктории Коробченко, которую назначили на должность судьи Конституционного суда. Поскольку она женщина, то речь зашла про зарплаты. В. Матвиенко отметила, что сегодня при прочих равных условиях (одинаковые должности, образование и качество работы) в ряде отраслей сохраняется гендерная дискриминация в оплате труда мужчин и женщин, и это несправедливо. Она сказала, что, если на этот счёт есть какие-то предложения, они готовы их вместе обсудить и проработать, чтобы была равная оплата труда. История неновая: этот разрыв в зарплатах существует не только в России. Я посмотрел статистику в США: там серьёзная разница в зарплатах мужчин и женщин, при прочих равных правах. В Европе сейчас разница между доходами примерно 3500 евро в год. При этом в США и Европе борьба за женские права идёт достаточно давно и интенсивно. Какие, на Ваш взгляд, могут быть предложения, которые исправят эту несправедливую ситуацию?
Сергей Михеев: Не знаю - ни разу об этом не думал, потому что по закону никакой дискриминации нет. Если бы у нас дискриминация женщин была где-то закреплена законом, то я бы сказал: «Это нехорошо». Я сам за то, чтобы по закону было равноправие – и у нас по закону равноправие. Как можно изменить закон, которого нет? Если бы существовал закон: «Дискриминировать женщин по зарплате», то я бы тоже заявил: «Надо отменить данный закон». Здесь же идёт речь о фактической практике, и тут нужно очень глубоко разбираться: где это имеет место, в каких сферах деятельности, по каким профессиям, причинам и т.д. Насколько я знаю, на госслужбе, в государственных учреждениях такой дискриминации нет – она невозможна. Значит, речь идёт о частном секторе.
Думаю, это довольно сложная картина. Сначала её нужно понять и исследовать, а потом делать выводы о том, есть ли действительно дискриминация или её нет. Если она имеет место, то юристы должны сказать, можно ли это законодательно закрепить. Думаю, что это будет сделать довольно сложно. С одной стороны, можно всех обязать платить равную зарплату; с другой стороны, начнётся обратный эффект: работодатели просто перестанут брать женщин на работу или будут брать гораздо меньше женщин. По закону работодатель всегда найдёт повод отказать и просто не станет принимать женщин, считая, что «пусть эту работу выполняет мужчина, если всё равно равные зарплаты». И тогда начнётся уже новая дискриминация. Это довольно тонкий момент.
Я бы больше усилий законодателей и помощь государства направил на поддержку семей, матерей и вообще института материнства и детства. Здесь, на мой взгляд, необходимо больше льгот, пособий и т.п. Лично меня эта тема волнует больше, чем какая-то дискриминация в зарплатах, которую мне не приходилось никогда наблюдать.
Вы правы: по закону у нас такая дискриминация запрещена. Но она есть, и даже в Совфеде призвали Конституционный суд что-то с этим делать. Слушатель развивает эту тему и приводит пример: «А женщина пойдёт работать в шахту или шпалоукладчицей?» Другой комментарий с намёком на столицу и другие регионы: «Посмотрите на дискриминацию зарплат по городам». Ещё комментарий: «Посмотрите на зарплаты чиновников и рядовых россиян». Мысли наших слушателей пошли по такому направлению.
Сергей Михеев: Абсолютной справедливости никогда не добьётесь. Что касается разрыва зарплат: это свойство рыночной экономики. Разрывы в доходах были всегда, в том числе в СССР, но в советское время они были значительно меньше. С другой стороны, сами зарплаты были настолько ниже, что нынешний уровень достатка для многих был совершенно немыслим. Простейшая вещь – автомобиль. Каждый, кто застал советскую эпоху, помнит, что тогда автомобиль был признаком очень хорошо живущего человека. Сегодня автомобиль – это ни о чём. Совершенно абсолютной имущественной справедливости не существует и никогда не будет. И недовольные будут всегда: они были раньше, есть сейчас и останутся в будущем независимо от того, что придумают дальше.
По поводу женщин ещё раз повторю: вопрос требует исследования. Возможно, Матвиенко что-то знает об этом, у неё есть некая статистика, но мы эту статистику не видели. Самое главное, что закон в этом смысле любую дискриминацию запрещает.