Если бы государство как-то компенсировало за первую свадьбу, то было бы неплохо

В Госдуме предложили ввести налоговый вычет на свадьбы как подарок от государства: авторы инициативы сказали, что молодожёны должны иметь возможность возместить часть расходов на бракосочетание с помощью налогового вычета. Если на свадьбу потрачено денег до 400 000 рублей, то при ставке НДФЛ в 13% это позволит семейной паре вернуть до 52 000 рублей из ранее уплаченных налогов. Моя поправка к законопроекту: чтобы это было на первую свадьбу (смеётся).

Сергей Михеев: А то из этого можно сделать бизнес и жениться каждые полгода!

Работай – женись, работай – женись.

Сергей Михеев: Подача инициативы в Интернете такая: «В Госдуме предложили»…

Мы специально не называем инициатора.

Сергей Михеев: Будет ли это так? Скорее всего, нет. Думаю, что ближе к выборам депутаты начнут фонтанировать идеями, и это понятно. Демократия – это когда кто больше наговорит своим избирателям!

Действительно, я слышал, что свадьбы теперь стоят дорого, и если бы государство как-то компенсировало за первую свадьбу (у Вас совершенно правильная поправка), то было бы неплохо. С другой стороны, имеет ли хоть какое-то отношение к счастливой семейной жизни весь этот бизнес на свадьбах? На мой взгляд, не имеет никакого.

Это снова западное: мы хотим как на Западе.

Сергей Михеев: Здесь не могу полностью согласиться, потому что свадебные обряды у многих народов во все времена всегда были довольно сложные, пышные и затратные. Это касается приданого и т.д. А то, что из этого сейчас делают шоу-бизнес, мне не близко. Повторю, что к счастливой семейной жизни это не имеет никакого отношения. Потратить бешеную сумму денег, пригласить сто гостей, все эти фото-и видеосессии, машины, а через полгода или даже три месяца они разбегутся. Как будто на этих деньгах можно построить семейную жизнь! Но совсем ничего не делать – это тоже довольно тоскливо. Как по мне, в этом деле следует избирать «золотую середину», не поддаваясь на «развод» того бизнеса, который строится вокруг этого. Да, на этом кто-то делает деньги, и если бы государство что-то компенсировало, то было бы интересно.

Слушатель пишет: «Вы с ума сошли – 400 000 рублей тратить на свадьбу?! Столько денег лучше вложить в свою семью».

Сергей Михеев: Согласен. А собрать свою семью, родных и близких, можно и за более скромные деньги. Главное, чтобы это было по душе.

Здесь важно иметь хороших друзей, которые придут к вам на свадьбу и компенсируют расходы (смеётся).

Сергей Михеев: Наверное, да, какие-то компенсируют.

Здесь хорошая логика: государство тоже друг семьи. Вопрос от другого слушателя: «Считаете ли Вы, что нужно развивать семейные или родовые поместья в России?Могут ли люди сами вытянуть эту задачу без помощи государства? Повысит ли это коэффициент рождаемости и индекс счастья?»

Сергей Михеев: Без государства это вряд ли можно вытянуть, если проблема запущенная. Конечно, некоторые энтузиасты могут решить это своими средствами (уезжать из больших городов), но масштабные проекты без поддержки государства невозможны, если они начинаются с нуля. Я не очень понимаю, что за родовые поместья?

Усадьба с фермой.

Сергей Михеев: Вопрос в том, кто готов этим заниматься? Здесь в первую очередь нужны люди, готовые отказаться от города и куда-то переехать. Начать заниматься сельским хозяйством – это очень тяжёлый труд, даже при всей сегодняшней механизации, электрификации, химизации и т.п. С одной стороны, даже при государственной поддержке, таких желающих немного. Психология сильно изменилась.

С другой стороны, наверное, теоретически это было бы правильно, потому что огромные просторы страны требуют освоения, и концентрация людей в огромных мегаполисах – это тупик. И снова здесь либеральный рынок. Мне возразят: «Это общемировая тенденция». Да, это так, потому что современная экономика в первую очередь крутится вокруг финансов и в крупных городах легче проворачивать деньги. Легче ли жить человеку в крупном городе? Не знаю, не факт. Счастливее ли человек в крупном городе? С годами мне видится, что скорее нет, чем да. Многие просто мучаются в «бетонных коробках», но они другого уже не знают, не помнят, не понимают, им страшно на что-то ещё решиться; а вот для тех, кто прокручивает деньги, это замечательно (банки, ипотеки и пр.).

Вы слышали последнее предложение от застройщиков? Вводить уголовную ответственность для тех покупателей квартир, которые недовольны качеством построенного жилья. Инициатива принадлежит владельцу ГК «Точно» Николаю Амосову. Имеются в виду блогеры и покупатели, публикующие в сети видео с дефектами жилья. По словам девелопера, раздувание таких случаев наносит колоссальный ущерб их репутации, а они «вложили столько много денег в создание бренда – давайте таких сажать!»

Сергей Михеев: Давайте сажать таких, которые это предлагают. Если смотреть эту картинку в идеале, то в условиях нашей страны гиперурбанизация, когда всех собрали в несколько суперкрупных городов, - это неправильно, опасно и тупиково. Возможна ли здесь другая пространственная стратегия? Конечно, да. Во-первых, государству сейчас не до этого. Во-вторых, засилье либерально-рыночного целеполагания, опирающегося на банковский капитал, очень серьёзное, в том числе в стратегии принятия всех решений. Но при этом уже есть субкультурная ориентация огромного количества людей к тому, чтобы переехать в сельскую местность. Если переехать и заниматься тем же, чем и здесь (набирать что-нибудь на компьютере), это ещё можно – многие так и делают, особенно если это недалёкий пригород большого города. А что касается усадеб: усадьба – это хозяйство, а заниматься хозяйством – это тяжёлый труд даже при нынешней технике.

Здесь серьёзный вопрос в психологии. Если бы было большое количество желающих переехать, то да. На чём в своё время основывалась аграрная реформа Петра Столыпина (1906-1911)? Чтобы основная часть населения России была крестьянством(создать класс независимых, зажиточных крестьян-собственников, которые бы стали главной опорой самодержавия). Люди к этому привыкли, для них это был естественный образ жизни – работа на земле. Чего им не хватало? Земли. Им дали землю, возможность переехать и подъёмные деньги – и они поехали. А сейчас люди привыкли к другому, то есть это не так просто.

Я знаю один посёлок в Подмосковье, где многодетным семьям выдавали землю - участки в лесу. Недавно проезжал мимо этого места: может быть, 20% застроено, но не более. Ведь людям эти участки нужно освоить, выкорчевать, привести в порядок, провести туда электричество, газ и воду, и многие до сих пор не начали строить дома, потому что нет денег. То есть дали участок и всё – мол скажите спасибо. Поддержка должна быть комплексной: хотя бы деньги на это дали или сделали типовой проект!

Сергей Михеев: У нас раздвоение сознания. С одной стороны, вроде бы мы признаём, что есть демографическая проблема и необходимо поддерживать; с другой стороны, чисто рыночное целеполагание: «Зачем оно надо? Никаких денег это не приносит. Нарожали – и пусть сами копаются как хотят». Последнее сидит в головах в том числе у тех, кто за это отвечает.

Какое там родовое поместье? Вы хотя бы дайте людям квартиру в данной ситуации, и они будут здесь рожать и воспитывать детей. А то пока они построят себе дом…

Сергей Михеев: Но им и квартиры не выдают! Чтобы получить квартиру, нужно много лет ждать своей очереди. Сделали бы хотя бы социальную аренду! В перспективе проблема освоения территории у нас стоит, и если уж людей переселять, то и создавать им условия (инфраструктура: хотя бы грунтовая дорога и электричество). В противном случае, если сказать: «Вот вам участок в чистом поле или лесу; вот вам лопата – идите и работайте», то из этого ничего не получится.