Технологии в фильмах: насколько они реальны?

В массовой культуре представлено множество различных технологий будущего, которые, по задумке режиссёров, могли бы существовать. Несмотря на яркую и интригующую картинку, далеко не всё из показанного возможно воплотить в реальность. Чтобы разобраться, чем же отличается научно обоснованный момент от красивого вымысла и нужно ли это вообще, мы встретились с доцентом кафедры телекоммуникационных систем Александром Геннадиевичем Тимошенко.

– Обращаете ли вы внимание на показанные фильмах технологии?

– Раньше очень часто обращал. Например, в 2009 году вышел интересный фильм «Суррогаты». В нём концепция такова, что 99% людей сидели дома, а вместо них на работу ходили изобретённые недавно роботы. И у меня тогда возник вопрос: как обеспечить связь для всех этих роботов? Не как их создать, не как сделать так, чтобы они двигались, а как обеспечить связь. Потому что если вы находитесь где-то далеко, время распространения сигнала от робота к вам и обратно велико и, соответственно, нужны какие-то технические, аппаратные, программные способы для того, чтобы эту систему взаимодействия реализовать. Тогда, в 2009 году, у меня не было ответа, но буквально через год-два я нашёл решение. Поэтому да, внимание я обращаю, и вопрос, как это реализовать физически, при просмотре фильмов возникает.

– Как вы считаете, могут ли какие-то сильные неточности и нарушения законов физики испортить фильм?

– Нет, не могут. Потому что это идея режиссёра, сценариста. И даже если будут какие-то небольшие неточности, мы смотрим фильмы ради экшена, ради красивых видов. Почему «Аватар» выстрелил? Потому что зрители пришли за красивой картинкой, за сказкой, и они это получили. Заумные люди – да, начинают прикапываться к деталям. Если это фильм про войну, говорят, например: «Тут показан 1943 год, но лычки тогда выглядели иначе». И их не переспоришь. Конечно, если я буду смотреть фильм, где будет показана профессиональная область деятельности, я увижу ляпы, но не буду обращать на них внимание. Есть же всякие фильмы про хакеров, где они просто командную строку запустили и уже взломали систему. Режиссёры показывают так, чтобы это выглядело правдоподобно для большинства людей. Простой пример. У нас был преподаватель, который приходил на пару и говорил: «Сейчас мы будем взламывать такую-то сеть». Он делал необходимые действия, и чем дальше, тем больше было удивление студентов. Они думали, что сейчас будет как в фильмах, подбор пароля, а тут сложные манипуляции, мало похожие на показанные в поп-культуре. В фильмах это делается для картинки, а для работы важен результат. И с этой точки зрения ляпы заметно приукрашивают действительность. А с другой стороны, если показывать что-то сложное, то выглядеть это будет скучно и непонятно, и на такой фильм люди не пойдут.

– При съёмках фильма «Контакт» 1997 года, в основе которого лежит одноимённый роман Карла Сагана, выдающегося астрофизика и популяризатора науки, много внимания уделялось деталям. Как вы думаете, удался ли он с научной точки зрения?

– Я думаю, да. Мне кажется, это кинематографический шедевр, для того чтобы показать иные возможности науки. С технической точки зрения именно такой связи, наверное, не будет. Но как по-другому объяснить обывателю, что конкретно происходит, например, в адронном коллайдере? 10 лет назад столько шумихи было, что учёные там чёрную дыру откроют. Незнание приводит к волнениям, в результате приходится объяснять и успокаивать. Если брать тот же «Контакт», в нём представлено условное магнитное поле, Филадельфийский эксперимент, и после просмотра фильма у людей уже есть некоторая связь. Это экшен, сказка. С точки зрения физики про такой сигнал связи ничего сказать нельзя, потому что сейчас находятся и расшифровываются сигналы, которые ещё непонятны. Вполне возможно, они всегда там были, или они совершенно новые. Может, мы пока не слышим сигналы, и нам нужно пролететь какое-то расстояние, чтобы их поймать.

– Какие фильмы вы могли бы посоветовать нашим читателям?

– Я могу посоветовать «Суррогаты». Неплохой фильм «Интерстеллар». Да, много есть критики по поводу научных аспектов, но это сказка, причём хорошая сказка, которая говорит о том, что надо всё-таки стремиться в космос. «Марсианин» можно посмотреть. Тоже есть замечания по этому фильму, но не о том, что всё должно быть достоверно. Хотите достоверности – посмотрите «Время первых», там с научной точки зрения практически всё правильно сделано, сам Леонов консультировал игравших в фильме актёров. Можно и «Звёздные войны» порекомендовать, они полностью фантастические, но яркие и запоминающиеся.

Катерина Воложанина