Как надо понимать отставку правительства и конституционную реформу Путина
Свершилось то, о чем на всех фронтах кричала российская оппозиция - от думских "баррикад" Зюганова до пролиберального бессрочного протеста. Правительство Медведева ушло в отставку, а президент пообещал целый ряд "социальных" реформ.
Здесь и преодоление демографического кризиса путем поддержки молодых семей, и очередное обещание доплат учителям, и бесплатное питание для школьников, и запрет опускать зарплату ниже МРОТ, и вроде даже расширение полномочий парламента. Ну не красота ли?
Опыт последних десятилетий, однако, заставляет усомниться. Так ли все радужно? В конце концов, каких только райских перспектив нам ни обещали за время только последнего президентского срока (не говоря уже про 2000-е и 1990-е). Обещали, а воз и ныне там: нищета и неравенство растут, социальный сектор чахнет, права граждан нарушаются с особым цинизмом, слова о народе как источнике власти звучат издевкой.
Так чего же ждать от сенсационных заявлений? Как понимать правительственную рокировку и перспективы конституционной реформы? Мы можем дать на этот вопрос сразу несколько ответов.
Как попытку сохранить лицо и отвести гнев от фигуры Путина
В условиях падения рейтинга Президента власть пытается отделить непопулярные в обществе реформы от деятельности лично Путина. Поэтому основную деятельность "нацлидера" переносят в Госсовет, одновременно сокращая формально полномочия президента в пользу парламента. Таким образом, на бумаге Путин останется как бы непричастен к непопулярным реформам, так как конкретные полномочия Госсовета так и не определены. Юридическая ответственность за принятие подобных мер ложится на правительство и парламент.
В целом, и предложения президента, и отставка правительства выглядят как судорожная попытка власти сохранить лицо в условиях растущего социального напряжения. Множащиеся протестные акции от стихийных забастовок до экологических "бессрочек" всерьез угрожают позициям власти в глазах народа: все активнее становится массовый запрос на социальную справедливость. Чтобы избежать коренного изменения социального и политического курса, - изменения, несовместимого с нынешним российским режимом и вообще общественно-экономическим строем, - нужно создать хотя бы видимость перемен. Имитация – вот слово, которым наиболее точно можно охарактеризовать действия Кремля сегодня. Имитация перемен, имитация демократии, имитация "левого поворота", попытка усыпить закономерное недовольство и выиграть время на "перегруппировку сил" правящего класса.
Как имитацию улучшения социальной политики
В своем обращении президент озвучил целый пакет громких обещаний. Среди них обязательная индексация пенсий и норма о минимальном размере оплаты труда, приравненном к прожиточному минимуму. Казалось бы, долгожданный прогрессивный поворот в социальной политике. Но есть, мягко говоря, "нюансы".
Во-первых, правительство уже разрабатывает план третьей волны приватизации, которая ударив по социальной сфере, просто уничтожит эффект от индексации пенсий и минимального размера оплаты труда.
Во-вторых, уменьшение уровня платежеспособности населения накладывается на растущий уровень открытой и скрытой инфляции. За темпами роста цен объективно не будет поспевать никакая индексация пенсий и МРОТ.
В-третьих, декларации декларациями, но пока не понятно, как будет считаться норма о "минимальном размере оплаты труда". Даже на уровне риторики все это выглядит как набор благих пожеланий. Наконец, все мы помним, что практика раз за разом расходится с заявлениями: до сих пор буксуют "майские указы", растут тарифы и цены, несмотря на обещанный рост зарплат, стремительно увеличивается уровень бедности, а уж насколько далеки от реальности оказались "стратегии 2020" и им подобные - и говорить страшно.
При этом новый премьер Мишустин уже вполне однозначно высказался против действительно социально значимых мер, даже самых половинчатых. В частности, против введения прогрессивного НДФЛ, даже частичной национализации и пересмотра пенсионной реформы. Что "как бы намекает" - реальных реформ ждать не придется.
Как имитацию демократических реформ
Обращение Путина задало следующую конфигурацию: образуется 4 закрепленных в Конституции законодательных и исполнительных института: Госсовет (с неясными полномочиями), институт президентства, Федеральное Собрание (Госдума + Совфед) и правительство. Парламенту даются полномочия назначать Правительство, в т. ч. премьера и его заместителей.
Формально это расширение полномочий представительных органов, даже своего рода реверанс в сторону требований демократической оппозиции. Но вместе с тем увеличиваются и полномочия президента. Например, с подачи президента Совету Федерации дается право снимать глав Верховного и Конституционного суда за проступки, "порочащие честь и достоинство", что допускает сколь угодно широкие толкования. Также, президенту дается право инициировать проверки законопроектов на предмет соответствия их Конституции, что по факту опять же может вылиться в прямое давление на Конституционный суд, учитывая правоприменительную практику прошлых лет. Де-факто президент становится выше Верховного и Конституционного суда.
Как имитацию диалога с обществом
Для подготовки изменений в Конституцию создали рабочую группу из 75 человек, в числе которых член ЦК КПРФ Юрий Афонин, бывший член Другой России, а ныне активист ОНФ Захар Прилепин, спортсменка Елена Исимбаева и др. Из всего списка только 12 человек (включая председателя и сопредседателя) имеют отношение к юриспруденции как науке, а четверо - председатели законодательных собраний разных регионов.
Возникает резонный вопрос: зачем в этой группе нужны остальные медийные личности: спортсмены, председатели фондов, национально-культурных автономий и один казачий атаман? Ответ довольно очевиден: чтобы создать иллюзию "народного органа", собранного из "лучших людей города". Учитывая, что вектор конституционных изменений уже ясно задан в тексте президентского обращения (и вектор этот авторитарный), а сама спортивно-писательская братия давно и крепко связана с Кремлем, не оставляет сомнений, что это лишь ширма.
Как кость, брошенную оппозиции
Лозунгом "Правительство в отставку" с 2012 года завершался каждый митинг КПРФ, да и остальные "карманные оппозиционеры" не уставали бичевать "плохих бояр", не покушаясь, впрочем, на "хорошего царя". Да и несистемный либеральный лагерь тоже не упускал шанса оттоптаться на "Димоне" не в меньшей степени, чем на самом президенте. И вот – благая весть, получите и распишитесь. Уже тут и там слышно ликование, робкие заявления секретарей региональных отделений КПРФ и умеренных либералов о том, что "нас услышали" перемежаются откровенной маниловщиной про "левый поворот власти" и чуть ли не "революции сверху" в исполнении НОД и "Сути Времени".
Что ж, с точки зрения политтехнологии, решение Кремля совершенно правильно. В конце концов, еще царь Алексей Михайлович еще в XVII веке менял непопулярных бояр и дьяков, не меняя политического курса. Часть либералов в очередной раз удовлетворится "технократом" Мишустиным, а верхушка думских партий попытается урвать кусок пирога при переделе парламентско-правительственных полномочий. Чего точно не будет - так это изменений не лиц на экранах, а реальной политики.
Как сигнал к использованию "патриотических сил" для проведения неолиберальных реформ
Ряд положений конституционной реформы, включая ограничение влияния международного права, усиление полномочий президента, сохранение статуса Путина как верховного лидера в составе Госсовета по сути позаимствованы из положений откровенно фашиствующих организаций типа НОД. Все эти меры лишь усиливают уже сложившиеся тенденции к "закручиванию гаек". Под прикрытием патриотической риторики о "защите России от влияния Запада" идет дальнейшее углубление неолиберального курса, обеспеченное (как в Чили или Сингапуре) почти диктаторскими полномочиями правящей верхушки.
И, как во всех случаях трогательного союза консервативно-патриотической обертки с неолиберальным содержанием на фоне экономической зависимости от развитых стран, мы имеем шанс увидеть становление полноценных отрядов "штурмовиков" из представителей НОД, "казачества" и тому подобных структур.
Что ждет нас дальше?
Ничего хорошего. Будет только хуже. Под популистскими слоганами будет и дальше разрушаться промышленность, уничтожаться социальная сфера, станут вытаптываться ростки реальной демократии. Системная левая оппозиция свяжется с режимом ещё более крепкими узами. Отставка правительства ничего не меняет. Сама модель управления в РФ построена так, что может в своей публичной риторике легко мимикрировать то под "прогрессивных либеральных реформаторов", то под "квасных" консерваторов, то под "левых патриотов" - не изменяя, разумеется, внутриполитического курса.
Поэтому, в этих отнюдь не радостных условиях важно трезво оценивать ситуацию и ясно понимать что делать, а чего не делать. Не питать иллюзий (что особенно актуально для членов КПРФ, "Левого фронта" или движения Платошкина), не вестись на попытки легитимизировать курс правящей верхушки, не надеяться "все поменять через выборы, ведь полномочия парламента расширили". Все это фикция. Надо готовиться к очередному ухудшению социально-экономической ситуации, не надеясь на то, что с заявленными подачками будет как-то иначе, чем с обещаниями предыдущих 20 лет. А лучше учиться коллективной защите своих прав и интересов, организовывать сопротивление неолиберальным реформам.
А марксистам - не ждать, что можно будет продолжать играть в выборы, а все активнее применять марксистскую теорию на практике, развивать классовую борьбу во всех её формах: убеждая и организуя массы, не давая народному недовольству угаснуть, польстившись на сладкие речи "вождя" и "перестановки кроватей в борделе". Тем более, что не исключено, что под патриотические фанфары в скором времени начнется зачистка от потенциально опасных идеологических элементов. И если мы не сможем перейти к систематической работе, тем выше шансы, что нарождающееся массовое марксистское движение в стране будет раздавлено в зародыше.
Источники:
[1] https://www.rbc.ru/politics/15/01/2020/5e1edc4b9a7947..
[2] https://lenta.ru/brief/2020/01/15/medvedev/
[3] https://www.samara.kp.ru/daily/27079/4150745/