1000 и ещё один способ «легального» сокращения лесов
«Легально построить двухэтажный дом отдыха в лесу сможет теперь любой предприниматель, арендовавший участок леса под рекреацию».
Эти слова главы Рослесхоза Ивана Советникова из его интервью «Российской газете» стали бойко цитировать различные информационные агентства с начала первой рабочей недели нового 2022-го года.
«Мы сделали нормальные правила, по сути, закрепили то, что и так сложилось в жизни». Норму о максимальной высоте в два этажа не будут применять к строениям, которые уже были построены в лесу раньше… Даже при легализации самостроя третий этаж, скорей всего, можно будет отстоять в суде».
Проще говоря, Рослесхоз мало того, что расписался в том, что не собирается контролировать сохранность лесов Подмосковья, – именно на них сделал акцент Советников в своём интервью, – но и поспособствовал их сокращению.
Господин Советников ссылается на Федеральный закон от 02.07.2021 г. № 301-ФЗ, который был тихо рассмотрен и принят, и согласно которому вносятся изменения в статью 21 Лесного кодекса РФ, вступающая в силу с марта 2022 года.
Кстати говоря, назначенный на пост руководителя всей лесной службы страны занял свой пост сравнительно недавно, около года назад, и до этого руководил именно подмосковным комитетом лесного хозяйства. Не нужно быть юристом, чтобы уловить суть нововведения даже по этому интервью, где говорится практически прямым текстом: «Мы создали жёсткие обязательные правила, но предусмотрели массу возможностей их не соблюдать».
Ирина Сапрыгина, эксперт-антикоррупционщик, аккредитованная в Министерстве юстиции, уверена, что «двухэтажными домами отдыха» дело не ограничится. Вдогонку к этому в ноябре на сайте законопроектов regulation.gov.ru появился предложенный Минприроды РФ перечень других объектов капитального строительства, не относящихся к лесной инфраструктуре и допустимых для строительства в лесу.
«Изучив данный проект, стало очевидно, что грядущее благоустройство лесных и лесопарковых территорий, территорий ООПТ [особо охраняемых природных территорий – прим. ред.] в Москве и Московской области и этот проект постановления – звенья одной цепи. Пункт 7 проекта, где устанавливается перечень капиталки, не являющейся лесной инфраструктурой в защитных лесах, – а это как раз Москва и область – как раз «разрешает» пилить в лесу всё, что душе угодно. Даже бассейны! Эти товарищи вообще представляют себе, что такое бассейн, сколько от него экологической «грязи», и как его можно обслуживать в лесу.
Обосновывают и прикрываются при этом авторы сего безобразия… непонятно чем, т.к. в тексте проекта постановления не указано, во исполнение чего сие принимается и к какой сфере регулирования это относится. Ну да, по ключевым словам мы предположим, что во исполнение Лесного кодекса. А если откроем пояснительную записку, которая в состав нормативного акта НЕ входит, то и узнаем, что авторы пытаются прикрыться статьёй 21 Лесного кодекса «Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры», аки фиговым листком. Однако даже первичное изучение проекта указывает на полную несостоятельность авторов и откровенно вредительские действия».
А что же Лесной кодекс?
Пока ещё Лесной кодекс действует в привычной нам редакции, но…
Сапрыгина подготовила на текст законопроекта официальное антикоррупционное заключение, из которого видно, насколько мало для законотворцев значат сейчас даже прямые указания и запреты действующего законодательства:
«Лесной кодекс строго запрещает стройку на территории леса. Указано, что возведение объектов капитального строительства запрещено в защитных лесах (лесопарковые и зелёные зоны), за исключением гидротехнических сооружений (п. 5 ст. 114 ЛК), в ценных лесах (п. 2 ст. 115 ЛК), в городских лесах (п. 2 ст. 116 ЛК). Исключение для возможности возведения объектов капитального строительства составляют положения п. 2 ст. 39.1. ЛК, где возведение такого объекта возможно только в целях создания лесопитомников. Но это только до марта 2022 года. Автор же проекта постановления [Косицына Кермн Лагаевна, согласно информации с портала – прим. ред.], видимо, излагая проект постановления, руководствовалась ЛК в не вступившей в силу редакции. Потому что в существующей редакции Лесного кодекса это полностью противоречит сразу нескольким нормам, в том числе статье 21 ЛК, которой пытаются прикрыться, как фиговым листком.
Так, в статье 21 ЛК в нынешней редакции, помимо пункта, где указано, что Правительство РФ вправе устанавливать перечень объектов, не являющихся объектами лесной инфраструктуры, есть ещё много чего регулирующего в случае необходимости, например. размещение в лесах объектов нелесной инфраструктуры, НО!
1) Ничто в 21 статье не говорит, о том, что эти объекты могут быть капитальными! Ибо нельзя нелесное и капитальное в лесу городить (да и лесное капитальное тоже, за исключением лесопитомников).
2) В ст. 21 указано, что объекты нелесной инфраструктуры могут размещаться в лесах только временно и подлежат демонтажу, как только необходимость в них отпадёт. Далее лесной участок подлежит рекультивации. Статья не является индульгенцией для того, чтобы городить в лесу, что душеньке будет угодно и навсегда.
3) Проект содержит перечень объектов именно капитального строительства, возведение которых разрешено и характерно для земель иных категорий, не относящихся к землям лесного фонда. Более того, возведение таких объектов на землях лесного фонда прямо противоречит целям и задачам использования лесных земель в соответствии с их целевым назначением.
Однако Рослесхоз эти недоразумения прибрал тихонько принятыми изменениями в ЛК.
Дабы постановление правительства, выражаясь канцелярским языком, не выглядело попыткой расширительного толкования ст. 21 ЛК.
Тем не менее, и проект постановления, и изменения в ЛК доводят ситуацию с регулированием лесных отношений до абсурда и логического произвола: нормы Лесного кодекса теперь прямо противоречат принципам лесного законодательства, установленными более общими (т.е. по юридической технике обладающим бОльшей юридической силой) по отношению к ним нормам-дефинициям, указанным в ст. 1 ЛК и определению леса как экологической системы и отдельного вида природного ресурса».
А причём тут планы благоустройства лесов?
Почему же сегодня появилась такая инициатива о перечне допустимых объектов капитального строительства, и как это связано с планами благоустройства лесов, о которых не устаёт говорить подмосковный губернатор Воробьёв?
Сапрыгина поясняет:
«Далее, если мы заглянем на публичную кадастровую карту, то обнаружим, что БОЛЬШИНСТВО земель лесфонда в Московском регионе, особенно те, которые нынче решили «благоустраивать», не стоят на кадастровом учёте как земли лесфонда. Это пока неразграниченная государственная собственность. И заметим, что Комитет лесного хозяйства МО заниматься кадастрированием что-то не спешит. На прямые вопросы по этому поводу следуют какие-то смешные отписки, аргументы, которые сводятся к «да мы как лучше вам хотим», хотя в большинстве запросов, поступивших, в частности, из Красногорска, вопрос благоустройства не затрагивался вообще, спрашивали исключительно про кадастрирование.
Отсутствие кадастрирования при таких условиях опасно тем, что «поставив табуреточку» (цитируя всеми любимый фильм), выстроив в лесу условный линейный объект, туалет с канализацией, домик отдыха, кафе, бассейн и развесив фонари и т.д. мы, в условиях лесной амнистии, которую Воробьёв выпросил у Президента, можем лишиться значительной части лесфонда, которая отойдёт в земли других категорий. В нашем случае – в земли населённых пунктов или автомобильных дорог».
Эти инициативы – авторами которых, кстати, стали Министерство экологии Российской Федерации и Рослесхоз – ложатся в один ряд и с изменениями в закон, допускающими приватизацию лесных участков. О ней Союз Марксистов писал в мае 2020-го года: https://vk.com/wall-65210882_16818
«Всё должно покупаться, всё должно продаваться», – такова логика товарно-денежных отношений, выражающая интересы правящего класса, то есть небольшой группы собственников, подчинивших себе государственные органы и через лоббистские группы формирующих правительство, которое в любом составе и формально объявленном политическом курсе будет отстаивать именно интересы крупного бизнеса: всё должно быть товаром — и земля, и Природа, и люди.
Очевидно, что интересы правящего класса – наращивать доходы любой ценой, невзирая на долгосрочные последствия – всё сильнее сталкиваются с объективным желанием большинства жителей нашей, да и любой другой страны, жить в здоровых и благоприятных условиях. Происходит то, о чём писал во второй половине ХХ века известный американский учёный-эколог Барри Коммонер: владельцы капитала, подчиняясь невидимой руке рынка, наращивают «экологический долг», накапливают отрицательный баланс в природных системах, истощают их быстрее, чем те успевают восстановиться; но при этом экологический долг предприниматель стремится перенести на кого угодно другого — на государство, на местных жителей, даже на собственных работников, и это разжигает тлеющие угли противоречий в любом обществе.
Что можно сделать сейчас?
Значение законов писаного права в современной России тает буквально день ото дня. Должностные лица уже не стесняются говорить, что права «не надо абсолютизировать», что если в законе сказано «должен», то для властей это рекомендация, а не обязательство. А если закон мешает, то мы его, как надо, перепишем. Главное сделать это тихо.
Марксистский метод изучения общественных процессов говорит, что законы – не более чем воля правящего класса, изложенная на бумаге, при этом законы всегда служат охране интересов правящего класса, и применяться будут, исходя из этого их свойства. Законы выражают соотношение сил в обществе, и без реальной общественной силы даже Конституция, как говорил Ленин, это просто бумажка, в которой записаны права.
Весь современный опыт показывает, что единственным способом защититься для жителей нашей страны является объединение и организация. Хотите жить и растить детей в условиях, дающих здоровье и полноценную жизнь, а не букеты заболеваний и каждодневную борьбу за выживание? Ищите единомышленников, создавайте советы и группы. Что в трудовых конфликтах, что в спорах с произволом бизнеса, что в экологической сфере единственный эффективный инструмент – коллективное действие.
Мы не устанём повторять о необходимости не просто борьбы людей за свои права и интересы, но борьбы организованной, основанной на теоретической подготовке и связанной с общественной активностью разных сфер жизни общества: трудовой, научной, медийной, экологической – и всех прочих.
Источники:
https://regulation.gov.ru/projects#npa=122295 — текст законопроекта и сопутствующих ему документов;
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_388987/— изменения, предполагаемые к внесению в лесное законодательство;
Антикор_РФ_19_11_2021_лесопользование.docx. — антикоррупционное заключение Ирина Сапрыгиной;
https://rg.ru/2022/01/10/chto-budet-s-cenami-na-drevesinu.html — интервью главы Рослесхоза Ивана Советникова «Российской газете».