К формальной логике

NOTA BENE! Данный материал не ставит своей целью исчерпывающего разжёвывания всех законов и правил логики. Его единственная задача заключается в том, чтобы дать общее представление и, что самое главное, понимание логики как наук.

Содержание

1. Преамбула

2. Что есть логика

3. Формы мышления

4. Законы мышления

5. Чем не является логика?

6. Логика и марксизм

7. Вместо заключения

I. Преамбула

Во всех общественных науках (марксистская здесь не исключение) очень остро стоит вопрос методологии познания и установления истины. Ревизионисты разных мастей могут продолжительное время ломать между собой копья касаемо того или иного вопроса, но добиться истины ни с одной, ни с другой стороны так и не смогут. Зачастую спорщики не могут верно сформулировать ни предмет дискуссии, ни отстаиваемые ими положения, а в самых запущенных случаях не стесняются прибегать к откровенно порочным приёмам – софизмам, передёргиваниям и т.д. — вплоть до того, что при формальной связности мысли невозможно понять, как из данных посылок получился данный вывод (т.н. запутывание логики). То же самое касается и разного рода материалов теоретического, агитационно-пропагандистского и дискуссионного характера, страдающих ровно от тех же недугов. Причём страдают от них материалы не только сегодняшнего дня, но и советского периода. Речь в первую очередь идёт о том, что было издано после 1953 года, когда новорождённой советской буржуазии понадобилось оправдание своего контрреволюционного курса, на поприще которого, например, отметился уже затрагивавшийся нами д.э.н. К.В. Островитянов, который предлагал одновременно и ограничивать товарно-денежные отношения, и всемерно их развивать, подменяя таким образом диалектику грубыми логическими ошибками в угоду конъюнктуре.

Собственно, чтобы противостоять разного рода демагогическим миазмам, в то же время не скатываясь в них самих, и вообще грамотно освоить марксизм как науку, необходимо в систематизированном виде освоить и применять на практике другую науку – науку формальной логики. Но что же вообще такое формальная логика, и в чём её значимость для нас, марксистов?

II. Что есть логика?

Логикой называется теоретическая наука о формах и законах правильного мышления. Непосредственно мышлением называется процесс отражения объективной действительности в сознании человека. При этом необходимо понимать, что мышление логикой, в отличие от психологии, рассматривается не как составная часть всей психической деятельности человека, не как её естественный процесс, но как высшая форма познавательной деятельности, направленная на познание объективной действительности. Соответственно, правильным является такое мышление, которое удовлетворяет требованиям:

а) определённости, т.е. точности, свободы от всякой сбивчивости;

б) последовательности, т.е. непротиворечивости, позволяющей удерживать связь между мыслями там, где это необходимо, и

в) доказательности, т.е. указания оснований, из которых формулируется истина и, соответственно, необходимо признаётся таковой.

Отсюда вытекает необходимость в обосновании каждой мысли, непротиворечивости утверждений друг другу и, что самое главное, истинности посылок (исходных положений), из которых исходит человек при проведении рассуждений.

Итак, из вышесказанного нетрудно догадаться, что формальная логика формулирует ряд законов и правил, при соблюдении которых можно правильно выводить понятия, отыскивать их содержание, делить объём понятия и осуществлять классификацию, а также умозаключать, т.е. из уже установленных и доказанных истин выводить новые, неизменно связанные с предшествующими. Однако из вышесказанного также необходимо следует то, что формулируются эти законы и правила не из воздуха, не из головы, но базируясь на ряде предварительно устанавливаемых теоретических истин в виде тех самых трёх требований, удовлетворяя которым, мышление может называться логичным. Изучая и анализируя эти требования, правила и законы, очень важно понять, что они не являются определяющим фактором существования логики как науки, но существуют потому, что существуют формы мышления, постоянно нами применяемые и составляющие предмет логики. Требования определённости, последовательности и доказательности не имеют власть над мышлением, что называется, «просто потому что»; они являются не каким-то самодовлеющим сферическим конём в вакууме, но необходимыми чертами мышления, облечёнными в обосновывающие их теоретические положения о логичном мышлении. Последние прямо говорят о том, что только определённое, последовательное и доказательное мышление является правильным, т.е. логичным.

III. Формы мышления

Мышление имеет свои формы, которые и составляют предмет изучения формальной логики. Из них три являются основными: это понятие, суждение и умозаключение.

Понятие – это форма мышления, фиксирующая и отражающая все характерные, существенные признаки вещей и явлений объективной действительности. В этом смысле оно схоже с представлением, являющимся по сути восприятием предмета или явления, в данный момент не наблюдаемого. Отличие заключается в том, что представление непостоянно, может разниться от человека к человеку в зависимости от индивидуальных особенностей мышления. Понятие же от последних абстрагируется, являясь одинаковым для неопределённо большого количества людей. Это позволяет создавать однозначный понятийный аппарат, что является ключевым аспектом в научной деятельности. Не стоит путать понятие с определением, которое, будучи раскрытием содержания первого, является производным от него.

Суждение – это высказывание о предметах и явлениях объективной действительности, указывающее на принадлежность им или отсутствие у них тех или иных признаков. Соответственно, основным назначением суждения (и неотъемлемой особенностью оного) является утверждение, либо отрицание чего-либо. Другой отличительной особенностью является то, что суждения могут быть различными по форме, но одинаковы по содержанию, но может быть и обратное – единство форм при различном содержании. Соответственно, основная задача логики в области суждений состоит в том, чтобы научить преобразовывать формы суждения при том же содержании, т.е. высказывать одну и ту же мысль разными словами. Это очень хорошо влияет на усвоение мысли, а значит, станет хорошим подспорьем в пропаганде, дабы одну и ту же мысль можно было доносить разными словами для разной аудитории.

Умозаключение – это связь суждений, заключающаяся в выведении из одного или нескольких суждений нового суждения. Они состоят из посылок (исходных суждений) и заключения (выводимое из посылок суждение). Деление умозаключений на виды в основном производится по характеру связи посылок и заключения. Таким образом, получается дедуктивное умозаключение, или силлогизм (когда из общих положений делается вывод для частного случая), и индуктивное умозаключение (когда на основании частных случаев устанавливается общее положение). Можно правильно умозаключать в обоих случаях, но для этого нужно уяснить в первую очередь тот факт, что между отношение посылками и заключениями суть отношение между причинами и следствиями. Это значит в первую очередь то, что факты сами по себе не очень-то и существенны – их можно набрать неопределённо много как в пользу, так и против любого положения. Для фактов нужен некий фундамент из причин, их обосновывающих, а также из них должны следовать какие-то выводы. То есть для грамотного, логичного умозаключения нужно чётко понимать, что голые факты без причинно-следственных связей суть не более чем пустое множество.

IV. Законы мышления

Законы логического (правильного) мышления — это такие законы, которые нужно соблюдать, чтобы развитие наших мыслей было правильным, последовательным и систематичным, чтобы при изучении и разрешении какого-либо вопроса мы могли делать верные выводы из известных нам положений. Являясь необходимым свойством нашего мышления, они также являются выражением в нашем сознании определённых свойств и отношений окружающей нас действительности, а потому тесно взаимосвязаны друг с другом. В основе различных законов, относящихся к различным сторонам и сферам мышления, лежат 4 основных закона мышления, которые определяют физиономию логики как науки и формулируют основные условия правильного мышления: закон тождества, закон противоречия, закон исключённого третьего и закон достаточного основания. В чём же их сущность?

Закон тождества гласит, что в процессе рассуждения по поводу какого-либо предмета необходимо иметь в виду один и тот же предмет, рассматривать его как есть и не подменять его каким-либо иным объектом. То есть этот предмет в процессе рассуждения тождественен только самому себе и ничему более. При этом если в силу каких-то причин предмет рассмотрения подлежит смене, то закон тождества применяется к новому предмету. Данный закон используется при определении понятия как в процессе каких-либо научно-исследовательских работ, так и в ходе дискуссий, чтобы чётко формировать дискурс и избегать разного рода разночтений.

Согласно закону противоречия, в процессе рассуждения по поводу какого-либо предмета мысли оный не должен рассматриваться как что-то отличное от того, чем он является в объективной действительности. В этом он схож с законом тождества, но если последний указывает на тождественность предмета самому себе, то первый наоборот говорит, что предмету нельзя приписать двух несовместных признаков – один из них непременно окажется ложным. При этом первый признак не обязательно должен быть истинным – таковым может быть вообще третий признак, о котором и речи не идёт. Таким образом, закон противоречия работает с противоречиями между двумя несовместными суждениями, когда одно суждение стопроцентно ложно, но истинность/ложность второго ещё надо установить.

Иную картину рисует закон исключённого третьего – между утверждением чего-либо и отрицанием оного не может быть ничего среднего; что-то одно обязательно будет ложно, тогда как другое будет истинно. Опять мы видим сходство с предшествующим законом. Однако здесь уже идёт работа не просто с несовместными, но с противоположными друг другу суждениями – одно суждение утверждает, другое это утверждение отрицает. В такой ситуации третьего не дано (и не может быть дано), а закон исключённого третьего работает как уточняющие дополнение к закону противоречия, который в своём чистом виде не различает просто несовместных и ярко полярных друг другу суждений.

Закон достаточного основания формулируется следующим образом: любая мысль признаётся истинной только в том случае, если имеет достаточное основание (или, если коротко, всякая мысль должна быть обоснованной). То есть первая мысль, из которой вытекает вторая, называется основанием, а вторая, соответственно, называется следствием.

Отсюда следует закономерный вывод, что каждое основание имеет своё следствие, а каждое следствие – своё основание. Вместе с тем основание для того, чтобы быть достаточным (т.е. для того, чтобы быть основанием как таковым), тоже должно быть обоснованным. Здесь мы сталкиваемся с проблемой бесконечного обоснования мысли, а значит, нуждаемся в некоем пределе, до которого необходимо обосновывать. Такими пределами являются очевидность (то, что можно проверить непосредственно восприятием), аксиома (то, что доказывалось столь большое количество раз, что уже и не нуждается в доказательстве) и закон (научно обоснованное выражение общей и необходимой связи явлений объективной действительности). Данный закон, будучи сформулированным выражением причинно-следственных связей в нашем мышлении, является важным подспорьем для грамотного умозаключения.

Как можно заметить, все четыре закона тесно взаимосвязаны между собой. Как уже говорилось выше, эти законы выражают собой необходимые черты мышления. Но также стоит добавить, что они выражают необходимые черты не только мышления, но и каждой отдельной мысли. Соответственно, все четыре закона мышления присутствуют и в каждой отдельной мысли, характеризуя её с разных сторон. При этом в зависимости от содержания и структуры той или иной мысли тот или иной закон может доминировать над остальными, но никак не исключать их.

V. Чем не является логика?

Википедия, ссылаясь на Большую Российскую Энциклопедию, определяет логику как «нормативную науку о законах, формах и приёмах интеллектуальной деятельности». Нормативизм как направление разработки формальной логики постулирует, что логика работает не с тем, что есть, но с тем, что должно, задаёт норму. Разумеется, это не так – все правила, законы и требования, как уже говорилось выше, являются не чем-то самим по себе долженствующим, но сформулированным выражением объективно существующих черт нашего мышления. Вместе с тем нормативизм, отрывая логику от её предмета в виде мышления, неизбежно становится инструментом её формализации, когда на рассмотрение берётся только формальная связь мыслей в отрыве от истинности посылок и конечных выводов. Такая «логика» не пригодна ни для чего, кроме навязывания извне логических законов в соответствии с точкой зрения нормативизма, а также обоснования заранее подготовленных выводов post factum. Конечно, правильный вывод можно вывести и из ложных посылок, но поиск подобного рода носит сугубо вероятностный характер, придающий процессу ощущение игры в русскую рулетку.

VI. Логика и марксизм

Осталось ответить на последний в рамках данного материала вопрос – а в чём же для марксиста (да и для человека, желающего им стать) заключается значимость логики. Ответ кроется в соотношении формальной логики и логики материалистической (материалистической диалектики). Последняя работает с объективной действительностью в целом, вскрывая законы её развития в самой природе. Формальная же логика работает только с формами мышления, придавая мыслям правильное, систематизированное изложение и являясь таким образом фундаментом для освоения диалектического метода Маркса, с помощью которого и ведётся работа с материалистической логикой. Но для этого нужно изучать формальную логику в правильном виде, без наслоений нормативистских и формалистических извращений. При этом материалистическая логика выступает своего рода ограничителем для формальной логики, уточняя пределы применимости последней. То есть вопреки воззрениям неогегельянцев наподобие Ильенкова и иже с ними, рассматривавших формальную логику с точки зрения нормативизма, оня не является вдалбливанием ««ума» в виде системы точно и строго отработанных «правил», схем, операций», но систематизацией черт нашего мышления; формальная логика учит нас работать с простейшими отношениями предметов и явлений, без чего невозможно изучение и познание материалистической диалектики.

VII. Заключение

Итак, что же следует из всего вышенаписанного? А следует ровно то, что логику необходимо изучать как фундамент, низшую ступень для перехода к ступени высшей в виде материалистической диалектики. Умение работать с простейшими отношениями предметов и явлений объективной действительности поможет разобраться в более сложных взаимосвязях, но для этого нужно определённым образом подходить к изучению логики, дабы не попасть в путы потенциально ведущих к антимарксизму извращений.

Библиографический список:

1. М.С. Строгович. Логика. М.: Госполитиздат, 1949.

2. В.Ф. Асмус. Логика. М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1947.

3. А.А. Чудов. Логика (стенограммы лекций). М., 1947.

4. Э.В. Ильенков. Школа должна учить мыслить. М., 1964.