Кризис производительности
Исторической миссией капиталистического способа производства было развитие «производительных сил» (а именно технологий и рабочей силы, необходимых для увеличения производства вещей и услуг, в которых нуждается или хочет человеческое общество). Действительно, это главное утверждение сторонников капитализма, что это лучшая (даже единственная) система социальной организации, способная развивать научные знания, технологии и человеческий «капитал» на всем протяжении «рынка».
Развитие производительных сил в истории человечества лучше всего измеряется уровнем и темпами изменения производительности труда. И нет никаких сомнений, как Маркс и Энгельс впервые заявили в «Коммунистическом манифесте», что капитализм до сих пор был наиболее успешной системой в повышении производительности труда для производства большего количества товаров и услуг для человечества. На графике ниже мы видим ускоренный рост производительности труда с 1800-х годов.
Но Маркс также утверждал, что основное противоречие капиталистического способа производства находится между прибылью и производительностью. Повышение производительности труда должно привести к повышению уровня жизни человечества, включая сокращение часов, недель и лет тяжелого труда по производству товаров и услуг для всех. Но при капитализме, даже при росте производительности труда, глобальная бедность сохраняется, неравенство доходов и богатства растет, а большая часть человечества не освобождена от повседневного труда.
Еще в 1930 году Джон Мейнард Кейнс был уважаемым сторонником преимуществ капитализма. Он утверждал, что если капиталистическая экономика хорошо «управляется» (такими же мудрецами, как он сам), то капитализм в конечном итоге может создать с помощью науки и технологий мир досуга для большинства и избавления от тяжелого труда. Об этом он сказал аудитории своих студентов Кембриджского университета на лекции во время Великой депрессии 1930-х годов. Он сказал: да, сейчас в этой депрессии дела обстоят плохо для капитализма, но не поддавайтесь соблазну сделать выбор в пользу социализма или коммунизма (как думали тогда многие студенты), потому что ко времени появления ваших внуков, благодаря технологиям и, как следствие, рост производительности труда, все будут работать по 15 часов в неделю, и экономическая проблема будет не в тяжелом труде, а в досуге. (Экономические возможности для наших внуков, в его « Очерках убеждения»)
Кейнс заключил: «Я прихожу к выводу, что без серьезных войн и значительного увеличения населения« экономическая проблема »может быть решена или, по крайней мере, находится в пределах видимости решения в течение ста лет. Это означает, что экономическая проблема не является - если мы заглянем в будущее - постоянной проблемой человечества». Только из этой цитаты мы можем увидеть несостоятельность прогноза Кейнса: никаких войн? (говоря всего за десять лет до Второй мировой войны). И он никогда не ссылается в своем прогнозе на колониальный мир, только на развитые капиталистические экономики; никогда не упоминает о неравенстве доходов и богатства, которое резко возросло с 1930-х годов. И по мере того, как мы приближаемся к 100 годам, установленным Кейнсом, остается мало признаков того, что «экономическая проблема» была решена.
Кейнс продолжил: «Впервые с момента своего создания человек столкнется со своей реальной, постоянной проблемой - как использовать свою свободу от насущных экономических забот, как занять досуг, который будет иметь наука и сложные проценты (! MR) выиграли для него, чтобы жить мудро, приятно и хорошо». Кейнс предсказал изобилие и трехчасовой рабочий день — социалистическую мечту, но при капитализме. Что ж, средняя рабочая неделя в США в 1930 году, если у вас была работа, составляла около 50 часов. В настоящее время для постоянной работы полный рабочий день он все еще превышает 40 часов (включая сверхурочные). Действительно, в 1980 году средняя продолжительность рабочего дня в странах с развитой экономикой составляла около 1800 часов. В настоящее время он все еще составляет около 1800 часов - так что, опять же, без изменений.
Но еще более катастрофическим для капиталистической миссии и прогнозов Кейнса является то, что за последние 50 лет, примерно с 1970-х годов по настоящее время, рост производительности труда замедлялся во всех основных капиталистических экономиках. Капитализм не выполняет свою единственную претензию на славу — расширение производительных сил. Вместо этого появляются серьезные признаки истощения. Действительно, по мере роста неравенства рост производительности падает.
Экономический рост зависит от двух факторов: 1) размера занятой рабочей силы и 2) производительности этой рабочей силы. По первому фактору, развитые капиталистические страны исчерпывают все больше человеческой рабочей силы. Но давайте сконцентрируемся на втором факторе в этом посте: производительности труда. Рост производительности труда во всем мире замедлялся в течение 50 лет и, похоже, продолжает замедляться.
Для одиннадцати ведущих экономик (без Китая) рост производительности упал до уровня всего 0,7% в год.
Почему падает рост производительности в крупнейших экономиках? «Загадка производительности» (как ее любят называть экономисты) обсуждалась уже некоторое время. Кейнсианское объяснение «тяги спроса» состоит в том, что капитализм находится в состоянии вековой стагнации из-за отсутствия платежеспособного спроса, необходимого для поощрения капиталистов к инвестированию в технологии, повышающие производительность. Кроме того, есть аргумент со стороны предложения других, что в любом случае недостаточно эффективных технологий повышения производительности, в которые можно было бы инвестировать — время компьютеров, интернета и т.д. почти закончилось, и нет ничего нового, что оказало бы такое же влияние.
Посмотрите на средние темпы роста производительности труда в наиболее важных капиталистических странах с 1890-х годов. Обратите внимание, что в любом случае темпы роста между 1890-1910 годами были выше, чем в 2006-18 годах. Вообще говоря, рост производительности труда достиг пика в 1950-х годах и в последующие десятилетия снизился до минимума, который мы наблюдаем за последние 20 лет. Так называемый золотой век 1950-60-х годов ознаменовал пик развития «производительных сил» в условиях глобального капитала. С тех пор он стремительно катился вниз. Среднегодовой рост производительности труда во Франции снизился на 87% с 1960-х годов; Германия то же самое; в Японии он упал на 90%; Великобритания упала на 80%, и только США немного лучше, всего на 60%.
Рост производительности обусловлен тремя факторами: количеством занятой рабочей силы; сумма инвестиций в машины и технологии; и X-фактор качества и новаторских навыков рабочей силы. В общепринятом учете роста этот последний фактор называется совокупной факторной производительностью (СФП), измеряемой как «неучтенный» вклад в рост производительности после вложенного капитала и занятой рабочей силы. Этот последний фактор находится в вековом упадке.
Этому замедлению производительности труда соответствует длительное падение инвестиций в основной капитал по отношению к ВВП в странах с развитой экономикой в последние 50 лет, то есть начиная с 1970-х годов.
Инвестиции в ВВП снизились во всех основных экономиках с 2007 года (за исключением Китая). В 1980 году как в развитых капиталистических экономиках, так и в «развивающихся» капиталистических странах (за исключением Китая) уровень инвестиций составлял около 25% ВВП. Сейчас ставка в среднем составляет около 22%, то есть снижение более чем на 10%. Ставка упала ниже 20% для стран с развитой экономикой во время Великой рецессии.
Замедление роста инвестиций и производительности началось в 1970-х годах. И это не случайно. Постоянное замедление роста производительности явно связано с длительным замедлением роста инвестиций в производственные активы, создающие стоимость. Есть новые доказательства, подтверждающие это. В комплексном исследовании четыре основных экономиста разложили причинные компоненты падения роста производительности.
В США они обнаружили, что из общего замедления среднегодового роста производительности на 1,6% с 1970-х годов 70 базовых пунктов, или около 45%, были вызваны замедлением инвестиций, вызванным либо повторяющимися кризисами, либо структурными факторами. Еще 20 б.п., или 13%, произошло из-за «неправильного измерения» ( это недавний аргумент, который пытается заявить, что роста производительности не произошло ). Еще 17% были связаны с ростом «нематериальных активов» (инвестиций в «гудвил»), которые не показывают увеличения основных средств ( это вызывает вопрос о том, действительно ли «нематериальные активы», такие как «гудвилл», создают стоимость.). Около 9% связано со снижением темпов роста мировой торговли с начала 2000-х годов; и, наконец, около 25% связано с инвестициями капиталистов в непроизводительные сектора, такие как недвижимость и финансы. Четыре экономиста резюмируют свои выводы: «Сравнивая период после 2005 года с предыдущим десятилетием для 5 стран с развитой экономикой, мы пытаемся объяснить замедление роста на 0,8–1,8 п.п. Мы прослеживаем большую часть этого в более низком вкладе СФП и увеличении капитала, при этом на производство приходится самая большая отраслевая доля спада».
Другими словами, если исключить «нематериальные активы», неправильное измерение и непродуктивные инвестиции, причиной более низкого роста производительности является более низкий рост инвестиций в производственные активы. В документе также отмечается, что не произошло сокращения научных исследований и разработок, наоборот. Просто капиталисты не используют новые технические достижения для инвестирования. Теперь, возможно, появление роботов и искусственного интеллекта даст рост производительности в основных экономиках в мире после COVID. Но не рассчитывайте на это. Как сказал великий теоретик производительности 80-х годов Роберт Солоу в известной шутке: «компьютерный век можно увидеть везде, кроме статистики производительности» (Solow, 1987).
Если инвестиции являются ключом к росту производительности, возникает следующий вопрос: почему инвестиции начали сокращаться с 1970-х годов? Действительно ли это «недостаток платежеспособного спроса» или недостаток технологий, способствующих повышению производительности, как утверждают представители мейнстрима? Скорее, это марксистское объяснение. Начиная с 1960-х годов предприятия в крупных странах пережили длительное падение прибыльности капитала, и поэтому им становится все более невыгодно инвестировать в груды новых технологий, которые заменят рабочую силу.
И когда вы сравниваете изменения производительности труда и рентабельности капитала в США, вы обнаруживаете тесную взаимосвязь.
Источник: Penn World Tables 10.0 (серия IRR), результативность TED Conference Board в расчете на сотрудников.
Я также обнаружил положительную корреляцию 0,74 между изменениями в инвестициях и производительности труда в США с 1968 по 2014 год (на основе расширенных таблиц Penn World Tables). Корреляция между изменениями нормы прибыли и инвестиций также сильно положительна и составляет 0,47, в то время как корреляция между изменениями рентабельности и производительности труда еще выше — 0,67.
И, как заключает новое основное исследование, есть еще один ключевой фактор, который привел к сокращению инвестиций в производительный труд: переход капиталистов к спекуляции «фиктивным капиталом» в ожидании того, что прибыль от покупки и продажи акций и облигаций будет приносят большую прибыль, чем инвестиции в технологии для производства вещей или предоставления услуг. По мере падения прибыльности производственных инвестиций инвестиции в финансовые активы становились все более привлекательными, и поэтому произошло снижение того, что в новом исследовании называется «эффективностью распределения» инвестиций. Это ускорилось во время спада COVID.
В капиталистическом производстве есть основное противоречие. Производство нацелено на прибыль, а не на общественные нужды. А увеличение инвестиций в технологии, заменяющие труд, создающий стоимость, ведет к тенденции нормы прибыли к понижению. И падающая рентабельность накопления капитала в конечном итоге вступает в конфликт с развитием производительных сил. Долгосрочное снижение прибыльности капитала во всем мире снизило рост производственных инвестиций и, следовательно, рост производительности труда. Капитализму становится все труднее расширять «производительные силы». Он терпит неудачу в своей «исторической миссии», в которой Кейнс был так уверен 90 лет назад.
Майкл Робертс, английский материалистический экономист.