Анти-Ремесло

Пока все в нашем кружке накинулись на Ремесло, и я считаю заслуженно накинулись, хотелось бы обсудить один важные его тейк, который на мое имхо вполне годный. О том, что есть очень многочисленная прослойка людей в РФ, которые, по его словам, "плохо работают", и буду дальше плохо работать в какой бы общественно-экономической формации они не обитали. Тейк безусловно является ультра-правым механистическим детерменизмом по сути, а по содержанию идеалистическим, ибо Ремесло призывает для решения проблемы навести "порядок в головах". Если у него самого в голове порядок уже восторжествовал над хаосом, то хочется пожелать сабжу действительно «хорошо поработать» и показать всем как нужно. Но речь не об этом, а о том, что на мой взгляд, проблема обозначена в корне не верно, да и решение тоже такое-себе…

Мы, леваки, привыкли обращать внимание на давление капитала на труд, и порой забываем что и труд так же может давить на капитал, но почему-то этого не происходит. В левацком мейнстриме принято разрешать данное противоречие такими абсурдными тейками как: "класс еще спит", "класс изнежился за советский период (или золотой век капитализма)" и "класс надо пробудить". И абсурдность, на мой взгляд, заключается больше не в самих тейках, а в справедливо выходящем из них решении, мол: "противоречия капитализма настолько вызреют рано или поздно, что класс вдруг проснется и начнет предпринимать решительные действия". Звучит логично, если не парочка "НО":

1) В современной миросистеме, из стран Севера (и не только) ЯВНЫЙ классовый конфликт ВЫВЕЗЕН на Восток. Из этого не следует, что на Севере воцарилась благодать, скорее наоборот. Там так же продолжают вызревать противоречия, но они уже не носят ЯВНОГО классового характера (недавняя общенациональная забастовка во Франции по пенсионной реформе, там же желтые жилеты, чилийские студенческие выступления превратившиеся в лазерное шоу, гонконгский майдан и т.д.) Все эти выступления в большей степени можно отнести к попыткам осуществления "народной политики", нежели к конструктивным действиям по преобразованию общества или, чего хуже, экономической борьбе рабочего класса, ибо требования выдвигаются не капиталу, а ГОСУДАРСТВУ за его же действия. Это очень важный момент.

2) Неолиберальная политика, которая в наибольшей мере повлияла на обращение "здорового" общества в "травмированное", особенно на территории СНГ. Насколько я понял, многие критикуют Жана Тощенко за введение такого термина, мне и самому при первом прочтении это показалось избыточным, но переосмыслив данный кейс множество раз, начинаешь понимать, что это самая краткая и меткая характеристика, которой можно было бы описать состояние нашего общества. Отсутствие какого-либо осмысленного и четкого курса во внешней и внутренней политике, в идеологии, в развитии производства и социума, позволяет нам заключить, что жизнь целых стран пущена на самотек, где благодаря базовым качествам рыночной экономики - неуклонно растет неравенство. К специфике же российского общества травмы можно отнести политику деиндустриализации и сознательному отказу государства от какой-либо идеологии. Дезорганизация в политической и экономической жизни страны на всех уровнях власти и общества, дает отличную возможность хищнической природе капитала для раскрытия своих же потенций. Данная ситуация видится как снежный ком, который ВСЕ хотели бы остановить, но не знают как.
Впрочем, неолиберализм был исторически обусловлен. Если Кейнсианство дало мировому сообществу понимание того, что капитализм разрушителен сам для себя же, и его нужно постоянно поддерживать, то общество Мон-Перелин, организовавшее неолиберальную гегемонию в мировом масштабе, наглядно показало, что и рынки не являются естественным механизмом для капитализма, что эти рынки государство должно помогать организовывать, должно поддерживать конкуренцию в отраслях и должно принимать так же активное участие в классовом конфликте (естественно не на стороне рабочих (см. тетчеризм)), что еще раз, для тех кто не понял (см. либертарианцы), подтвердило нежизнеспособность долгосрочных свободных рыночных отношений, не обремененных надзором государства.

3) Развитие технического прогресса, как в плане автоматизации труда, так и в плане информатизации производственной и общественной жизни человека, не породило, но только усилило и ускорило тенденцию к отчуждению человека не просто от результатов своего труда, а от САМОГО ТРУДА. Благодаря развитию платформ в экономике, теперь здоровые и трудоспособные мужики возят по заявкам из Uber людей, а молодые студенты вместо учебы разносят еду по офисам. И попасть на данные работы проще простого, и вылететь с них труда не составляет, ибо каждый работник в данных системах фактически является одноразовым фрилансером без каких-либо даже намеков на социальные гарантии, завоеванные рабочим классом в прошлом. При этом платформа не ответственна ни за что в процессе производства услуг, она только берёт свою небольшую маржу (пока что не большую). И, что парадоксально, именно в этих платформах и наблюдается конфликт труда и капитала, но он не приводит как правило ни к чему, ибо пока сотня Яндекс-таксистов бастует против жесткой системы штрафов, остальная часть таксистов возит людей по завышенным ценам, зарабатывая лишнюю копеечку себе и платформе. Старые способы давления на капитал, как и все остальное на определенном этапе начинают выполнять свою противоположную функцию, и идут больше во вред, нежели на пользу. Подробнее останавливаться на данном парадоксе не будем, лишь еще раз резюмирую, что тренд на растущую нестабильную занятость явно наблюдается, человек в ней все больше и больше становится нужен "когда нужен".

Допускаю, что возможно я что-то не учел, но именно эти три положения, на мой взгляд, и являются наиболее точной причиной того аппатичного состояния, в котором находится наше общество в данный исторический период. Общество Травмы по Тощенко преодолеет свою травму только раскрыв тот творческий потенциал, скованный многолетней стагнацией общества и каждого её члена, при этом мотивацией должна служить не пресловутая прибыль, а именно служба обществу и его интересам. Такое решение, лично меня не устраивает, ибо оно циклично: "общество избавится от травмы тогда, когда оно от него избавится".

Возможно выведением из данного состояния и должно как раз таки являться "наведение порядка в головах", но не для того чтобы каждый начал "работать лучше", как предлагает Ремесло, а для того чтобы как можно большее количество людей осознало ПРИЧИНЫ своего неустойчивого и бесперспективного положения. Возможно это и станет первым шагом превращения из "класса в себе" в "класс для себя", или, по крайней мере, точно не повредит.