Применение средств поддержки пехоты в наступлении

Как можно использовать станковый пулемет в атаке? А Су-76? Ведь она же так плохо защищена! Её же немедленно подобьют! При обсуждении различной военной техники и огневых средств мы часто сталкиваемся с проблемами понимания. Сами посудите, большинство обсуждающих не имеет ни малейшего представления о банальной тактике применения. Поэтому отсутствие знания компенсируют фантазией, дотумкиванием и аналогиями из компьютерных игр или фильмов. Что же получается?

Ну, например, представить, как воюет пехота можно. Либо куда-то ползешь, либо бежишь вперед с криком «Ура!» и примкнутым штыком, ну либо что-то еще такое. Как воюют танки – тоже. Едут вперед, стреляют, врезаются в какие-то избушки и рушат их, и массово горят. Или поголовно стоят в засаде и ждут, пока противник в атаку пойдет. Правильно это, неправильно, но хоть представить можно.

А вот как себе человек представит участие в атаке станкового пулемета? Он же тяжеленный, да еще и стоит на треноге или салазках. Как с ним в атаку бежать? Серьезно, некоторые считают, что если ты атакуешь, то тебе надо всенепременно бежать куда-то. Ну, вы ж знаете, что в атаке всё устремляется вперед, танки, пехота, артиллеристы хватают свои пятитонные гаубицы и тоже бегут на врага, да? Понтонеры кидаются вперед, забрасывают окопы понтонами, что там еще? Что в атаке делают полевые хлебопекарни я даже себе представлять не хочу.

И это может быть смешно, пока эти люди не начинают на полном серьезе делиться своими измышлениями. Вот я получил интересное мнение по поводу Су-76. Мол, броня у нее слабая, поэтому в атаке она долго не проживет. Когда я сказал человеку, что она так-то в атаку впереди всех ехать и не должна, а вместо этого стоит позади за укрытием и стреляет по всяким огневым точкам, то он тут же нашелся что ответить.

Как же она может так стрелять, если ее вмиг подобьют. Ну, чтоб стрелять, надо ж постоянно торчать в готовности, смотреть за полем боя буквально чуть ли не в прицел, чтобы сразу выстрелить по цели. А это что значит? Что САУ так же стоит перед лицом противника. И противник любой ПТ пушкой просто ее подобьет, брони-то у нее почти нет.

Когда я ему возразил, что пушке незачем стоять и ждать перед лицом противника, она за укрытием стоит, и стрелять выезжает, когда надо, а потом заезжает обратно, он, разумеется, не согласился. Как же это она может за укрытием стоять, из-за укрытия ж цель не видно. Как она узнает, когда и куда стрелять. Это ж не компьютерная игра, где есть вид от третьего лица. Так что нет, так не выйдет.

И вот тут-то как раз и есть важное непонимание, которое я хочу пояснить. Всё дело в том, что это как раз-таки не компьютерная игра. В чем одно из важнейших отличий компьютерных игр? В том, что в них зачастую нет никакого управления боем. Игрок сам за себя. Даже если он играет «во взводе» с другим игроком, это зачастую просто действия двух одиночек. Даже если у них есть взаимодействие, оно обычно мало похоже на то, что делают внутри батареи САУ или пулеметной роты. Да, я знаю, что бывают некоторые игры, которые выбиваются из этой массы, но обычно люди играют в более простые.

Во всяких «тундрах» игрок предоставлен сам себе, у него нет замысла боя подразделения, плана огня, установленного взаимодействия с другими силами, нет и командира батареи/роты. Вот и приходится по большей части делать всё самому, хотя тут тоже есть варианты. И пусть это правда, что в реальной жизни нет «подсветки целей», как в ряде игр, когда возникает в каком-то виде или цель, или видимый маркер. Но значит ли это, что целеуказание невозможно? Разумеется нет.

В реальности есть даже более «крутые» варианты, чем взгляд от «третьего лица». Как вам, например, вариант «выставить наблюдателя»? Ну то есть когда человек выходит из стоящей за укрытием машины, и скрытно наблюдает в бинокль за атакой пехоты, находясь в каких-нибудь кустах? Или вообще использует перископ, даже не высовываясь из-за укрытия. Наверное, он сможет определить цель?

Но скорее всего цель будет определена командиром батареи САУ (в советском артполку батарея – пять машин). Потому что это, опять же, не игра, и здесь каждый выстрел САУ важен. Поэтому, чтобы избежать лишнего расхода боекомплекта, и лишнего риска для машин, поражать они должны только важные цели (кроме случаев стрельбы на подавление, например). В частности, согласно плану огня или ситуации на поле боя. Командир батареи определит, соответствует ли цель плану, и нужно ли ее поражать, а также каким образом и в каком порядке ее надо поразить. Например, не одним орудием, а двумя или всей батареей, сколько надо сделать выстрелов, каким снарядом, и так далее.

«Но как он им объяснит куда стрелять?» – спросит въедливый комментатор. С помощью намеченных заранее ориентиров. Например, разрушенная церковь – это ориентир 1, а здоровенное раздвоенное дерево – ориентир 2, и так далее. Это определяется заранее (или в ходе боя, если позиция меняется и перед батареей лежит новая местность). «Первый взвод, ориентир 2, влево 20, дистанция 800 м, пулеметная точка, ОФС с колпачком, расход два выстрела, по моей команде». Я не говорю, что команда отдается именно такими словами, я вообще не служил на САУ в ВОВ, не знаю, как там конкретно командовали. Но суть сообщения будет примерно такая. Нужно сказать, где цель, какая до нее дистанция, что за цель, кто стреляет, чем стреляет, как стреляет.

Что оно значит для стоящих за укрытием самоходчиков? Они уже заранее знают, где ориентир 2, им это установили еще до боя или в процессе боя. В соответствии с указанием две самоходки (огневой взвод, если такое деление есть в батарее) зарядят осколочно-фугасный снаряд с установкой взрывателя на фугасное действие (колпачок взрывателя надет, взрыватель сработает инерционно, дав снаряду заглубиться в препятствие, только снаряд лучше использовать стальной, а не чугунный, чтоб его корпус выдержал удар), введут в прицел дистанцию 800 м, а затем, по команде, выедут из-за укрытия, наведутся на цель (ориентир 2, влево 20), выпустят каждый по два снаряда в указанную пулеметную точку, после чего быстро вернутся обратно за препятствие. Это один из вариантов использования и в ВОВ он практиковался время от времени.

В общем, целеуказание машинам, стоящим за укрытием, возможно, причем не только по указаниям командира батареи. Оно может прийти и от командира полка, и от командира пехотного подразделения, с которым непосредственно взаимодействуют самоходчики на поле боя. Обычно это делается либо в соответствии с планом огня, либо по экстренно возникшим важным целям (мешающим продвижению).

Разумеется, не стоит думать, что в плане огня написано, в каком порядке и где будут возникать цели у противника. Этого знать не может никто. Но там может быть разделение типов целей между разными огневыми средствами (что-то подавляют/поражают пулеметчики, что-то минометчики, что-то САУ, и так далее), а также указания по поражению заранее разведанных целей. Ведь это, еще раз повторю, бой, а не компьютерная игра. В бою многие вещи определяются заранее и продумываются, а не оставляются на самотёк, на выбор экипажей. И чем лучше всё заранее продумано и распределено, тем больше вероятность, что задача будет выполнена быстро и с небольшими потерями.

Как вы понимаете, самоходке при грамотно спланированной атаке не надо торчать на виду у противника. Она может выехать непосредственно для поражения цели и уехать обратно после того, как выпустит пару снарядов. Опять же, цели не возникают как в тире одна за другой, да и не каждую цель должна поразить именно самоходка. Но может быть хитрый немецкий суперснайпер на ПТ пушке только и ждет, что наша самоходка появится, и тут же ее прибьет?

Для начала – попасть в самоходку не так-то просто. Вообще в целом в реальном бою попасть не очень просто, там куча ж факторов влияет, начиная от нервов и заканчивая тем, что в руках у артиллеристов не клавиатура и мышь, а железки. Перенервничал, немного ошибся с дистанцией, в патроне чуть недосыпали пороха, ствол орудия немного изношен, при выстреле надо глаз от прицела убрать, погода, и так далее, а ведь цель может быть частично скрыта местностью – она ж не в поле едет, а с позиции стреляет. Это в фильмах и играх герой метко стреляет, а в боевых условиях очень даже часто промахиваются. Собственно, это неплохо следует из результатов боев, когда, казалось бы, при точных попаданиях за полчаса можно перестрелять танковый полк, а реально при грамотных действиях потери могут быть очень невелики. Поэтому те же танки возят с собой много бронебойных снарядов. 30 снарядов в боекомплекте – это не 30 потенциально уничтоженных танков, а хорошо если пять (если вообще доведется столько стрелять).

Опять же, самоходка ж стоит за укрытием, и немцы не знают, когда и где она появится. В вокруг бой идет, снаряды рвутся, дым, пыль, выезд самоходки могут даже не заметить. Она там не одна стреляет-то со стороны РККА. САУ внезапно появляется из-за укрытия, делает пару выстрелов и уходит за укрытие снова – до следующей цели. За это короткое время немцам нужно успеть ее заметить, навестись, выстрелить. При этом САУ тоже время от времени меняет позиции, чтоб не выезжать каждый раз в одном и том же месте.

Важно понимать, что ПТ пушка – это не танк, в котором тебя меньше беспокоят пули, осколки и прочие неприятности. ПТ орудие даже на подготовленной позиции стоит более-менее открыто. А ведь оно тоже не в дуэли участвует – между самоходкой и стреляющим по ней орудием находится та самая советская пехота, которую самоходки и поддерживают. А пехота – это не только пулеметы и винтовки, но еще и минометы, которые всенепременно возьмут под обстрел вскрывшую себя огнем пушку (ну, кроме случаев совсем уж плохого взаимодействия). Причем пехоте это надо делать даже если она не хочет или не может взаимодействовать с самоходками: пушка – это пушка, она может и осколочным по пехоте дать. Ее нужно заткнуть поскорее. Под минометным и пулеметным обстрелом немцам вести огонь еще сложнее – страшно, да еще и расчет может потери понести.

Если мы перестаем воспринимать войну как сражение одиночек, пуляющих во всё, что движется, со скоростью перезарядки орудия и действующих исключительно по своему усмотрению, то многие вещи становятся понятнее. Буквально, многие люди считают, что боекомплекта танка ИС-2 хватит на полчаса боя, а то и вообще на 15 минут. Ну там 28 снарядов же, заряжать он их технически может дважды в минуту. Ну один раз в минуту, заряжающий тоже не робот. Вот люди и думают, что он стреляет безостановочно и расстреляет всё за полчаса. А реально, как было сказано в отчете офицера РККА: «Боекомплект маленький, хватает всего на несколько часов боя».

Потому что тяжелый танк – это специфическое огневое средство, поражающее наиболее важные цели. Ему не надо поражать вообще все цели на поле боя. Ему надо поражать немецкую бронетехнику, позиции ПТА и укрепленные огневые точки – вот его основные цели. И он будет поражать только эти важные цели, ну кроме каких-то отдельных случаев.

Так и Су-76, и прочие средства. Они не просто стреляют в то, что видят, а участвуют в более-менее организованном бою, где не сами выбирают себе цели (хотя бывает и так), а следуют замыслу и командам командиров, целеуказаниям пехоты. Нередко цели поражаются сразу группой орудий, например, огневым взводом (два орудия) или даже батареей (пять орудий). Более того, часть орудий даже может быть выделено для прикрытия товарищей – чтобы стрелять по немецким пушкам, вздумавшим открыть огонь по нашим самоходкам.

Еще одним важным моментом, вызывающим непонимание, будет использование станковых пулеметов в наступлении. Ну сами понимаете, да, как представляется наступление – пехота ломится вперед толпой, а пулемет че делает? Ну не побежишь же с ним в атаку со всеми. Значит надо стрелять. А как стрелять-то, ведь впереди твои товарищи, ты в спину что ли будешь им стрелять? А, это заградотряд получается, в представлении некоторых фантазеров.

Начнем с того, что станковые пулеметы в наступлении и «бегут» и стреляют. Для начала разберемся со стрельбой. Собственно, поле боя ж не гладкое как стол, на нем есть рельеф. А пехота не гигантской волной плечом к плечу наступает. Мы можем, например, установить пулемет на возвышенности, и он будет с нее стрелять выше роста пехоты. Причем ему не обязательно ж стрелять прямо ей под ноги, это и технически не получится. Есть куча целей, которые находятся глубже в обороне, и пулеметы могут их поражать или подавлять, стреляя через голову пехоты. Мало того, что они сами находятся выше, так еще и пуля летит по дуге, да и цель может быт выше. А еще можно поставить пулемет в промежуток между наступающими подразделениями. А цели вообще могут быть на фланге – это ж не строго лобовое столкновение кто-кого. А может быть на фланге и сам пулемет. Я даже не буду говорить про стрельбу пулеметов с закрытых позиций, так тоже можно, причем на дистанции вплоть до 3500 м – тяжелые пули (порядка 13 г) всё ещё сохраняют убойное действие даже на такой дистанции, а точное выцеливание не требуется, можно просто создавать некое подобие огневой завесы или сковывать маневр противника.

При этом станкачи тоже действуют не как в некоторых фильмах, где он просто строчит куда-то до бесконечности. Таким способом пулемета можно быстро лишиться – его обнаружат и возьмут под обстрел. На открытой позиции пулемет убирают в укрытие и ставят на станок только когда надо непосредственно вести огонь. Если пауза между целями большая, пулемет убирают, а расчет прячется.

Цели и способы поражения указывает командир, причем не только расчета, но и пулеметной секции, взвода или роты, кроме отдельных случаев. Указанные командиры определяют цели либо сами, либо получают их от старшего командира/пехотного командира/командира батальона. Спектр целей при этом заранее распределен между пулеметами, минометами и орудиями прямой наводки. Здесь отдельно стоит отметить, что сочетание настильного (пулеметы, пушки) и навесного (минометы, гаубицы, мортиры) огня позволяет настильным огнем загнать противника за укрытия и в складки местности, а затем поразить его в этих укрытиях навесным огнем.

В случае явного обнаружения позиции противником, а также в целом время от времени требуется сменить позицию огневого средства. Позиции намечаются заранее: основная, запасные, иногда также ложные. Это делается для выживаемости огневого средства, кроме случаев, когда оно расположено в каком-то неимоверно прочном укреплении, например, бетонном ДОТ-е.

Теперь что касается забега в атаку со станковым пулеметом. Он… тоже производится, но в несколько ином виде. Рано или поздно пехота, хорошо поддержанная артиллерией и своими огневыми средствами (среди которых как раз будут эти самые станкачи), успешно уйдет вперед, и потребуется подтянуть за ней тяжелое вооружение. Тогда станковые пулеметы по очереди (или повзводно), под прикрытием оставшихся на позиции товарищей будут перемещаться вперед. Ну то есть буквально снимут пулемет со станка, один номер расчета возьмет тело пулемета, второй – станок, третий – патроны, и так далее, и побегут в складках местности от укрытия к укрытию – догонять свою пехоту. Потом найдут позицию (определенную заранее или новую), установят на ней пулемет, и будут прикрывать движение своих товарищей, которые прикрывали их до этого, ну и пехоту поддерживать. Вот так станковые пулеметы ходят в атаку.

Таким образом мы понимаем, что военное дело – это не сборище одиночек, которым выдали оружие и сказали, где враг. Бой строится всё же на определенном управлении и некоторых правилах. Если все просто начнут палить в белый свет по своему желанию, то они и эффекта не добьются, и боеприпасы быстро потратят. Чем лучше удается заранее спланировать действия, и чем четче они управляются в ходе самого сражения – тем лучше будет результат. То самое «взаимодействие», о котором часто говорят применительно к Вермахту – это в том числе и такие вещи.

Илинич Виталий.

Поддержать автора добровольным пожертвованием:

Карта Сбера — 2202 2061 5462 2430

https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.

Логика войны - YouTube . Мой канал с видеороликами по военному делу и истории.

https://t.me/theLogicofwar. Логика Войны теперь и в Телеграмме

Логика войны/Виталий Илинич - эксклюзивный контент на Boosty. - Страничка на Бусти. Буду рад вашей поддержке.

https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.

https://vk.com/catx2. Коллективный исторический паблик авторов. Там есть всё.

Материалы в паблике «Логика войны» написаны в том числе с целью создания негативного отношения к идеологии нацизма. Автор осуждает нацизм, преступную политику нацистов и методы, которыми они пользовались, и не ставит целью их пропаганду и оправдание. Также материалы имеют целью прославление Красной Армии и ее Победы над Вермахтом. В материалах могут рассматриваться история и военное дело, в том числе инструменты и методы, с помощью которых гитлеровцы пытались достичь своих преступных целей. Однако, какими бы ни были эти инструменты и методы, автор напоминает, что победила Красная Армия, при поддержке Союзников по Антигитлеровской Коалиции.